Appropriazione indebita: no compensazione con crediti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un professionista condannato, ai soli fini civili, per appropriazione indebita. La Corte ha ribadito che non è possibile giustificare il reato eccependo una compensazione con un credito professionale se questo non è certo, liquido ed esigibile, confermando così la condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile, una compagnia assicurativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione Indebita: Impossibile la Compensazione con un Credito Non Certo

Con la sentenza n. 18864 del 2024, la Corte di Cassazione affronta un caso di appropriazione indebita, chiarendo un principio fondamentale: non ci si può difendere dall’accusa sostenendo di aver trattenuto le somme a titolo di compensazione per un proprio credito, se quest’ultimo non possiede i requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità. La decisione sottolinea la rigidità della legge penale nel tutelare il patrimonio altrui, anche di fronte a pretese creditorie del soggetto agente.

Il Caso: Dalle Prestazioni Professionali all’Accusa di Appropriazione Indebita

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condotta di un professionista che, avendo ricevuto delle somme per conto di una compagnia di assicurazioni, non le versava a quest’ultima. Inizialmente assolto, in sede di appello veniva dichiarato civilmente responsabile per il reato di appropriazione indebita. La Corte d’Appello lo condannava al risarcimento del danno da liquidarsi in separata sede civile.

La difesa del professionista si basava su un argomento principale: egli vantava un credito nei confronti della compagnia per prestazioni professionali svolte e, pertanto, riteneva di poter trattenere le somme a titolo di compensazione. Secondo la sua tesi, non vi era alcuna volontà di appropriarsi illecitamente del denaro, ma solo di soddisfare un proprio legittimo diritto di credito.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze del Ricorrente

Contro la sentenza d’appello, il professionista ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, sosteneva che la Corte d’Appello avesse:

1. Omesso di considerare una consulenza tecnica che, a suo dire, avrebbe chiarito la natura dei rapporti tra le parti.
2. Ignorato la sua buona fede, dimostrata dalla successiva restituzione di una parte cospicua della somma (circa centomila euro).
3. Fornito una ricostruzione illogica, riconoscendo il dolo dell’appropriazione indebita ma assolvendolo penalmente, pur condannandolo al risarcimento civile.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di rivedere nel merito la valutazione dei fatti, proponendo una lettura alternativa che escludesse la sua responsabilità.

La Decisione della Cassazione sulla Appropriazione Indebita

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e volto a ottenere un riesame del merito non consentito in sede di legittimità. I giudici hanno chiarito diversi punti cruciali.

L’inammissibilità del Ricorso

La Corte ha preliminarmente osservato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Si trattava di una mera richiesta di una nuova valutazione dei fatti, inammissibile davanti alla Cassazione, specialmente in presenza di una cosiddetta “doppia conforme” sulla affermazione di responsabilità (seppur ai soli fini civili).

Il Principio di Diritto: Quando la Compensazione Non Scusa

Il cuore della decisione risiede nel principio di diritto ribadito dalla Corte. In tema di appropriazione indebita, non è possibile eccepire, al fine di escludere la propria responsabilità, la compensazione con un credito preesistente, a meno che questo non sia certo, liquido ed esigibile.

La sola prestazione di un’attività lavorativa non è di per sé sufficiente a rendere un credito certo, liquido ed esigibile. Per poter operare la compensazione, è necessario che il credito sia fondato su previsioni contrattuali chiare o su provvedimenti giudiziari che ne accertino l’esistenza e l’ammontare. Nel caso di specie, il credito vantato dal professionista non aveva tali caratteristiche, rendendo illegittimo il suo tentativo di auto-soddisfarsi trattenendo le somme della compagnia.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla netta distinzione tra l’obbligo di restituire somme altrui e il diritto a percepire un compenso. Trattenere unilateralmente il denaro di un cliente o mandante, giustificandosi con un presunto credito per prestazioni professionali non ancora accertato in modo definitivo, integra pienamente gli elementi oggettivo e soggettivo del reato di appropriazione indebita. La Corte d’Appello aveva correttamente analizzato le risultanze istruttorie, concludendo che l’impossibilità di procedere a una compensazione legale rendeva la condotta del professionista illecita e dolosa. La motivazione della corte di merito è stata giudicata completa, logica e coerente con i principi di diritto applicabili.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma un orientamento consolidato: l’istituto civilistico della compensazione non può essere utilizzato come scudo per giustificare condotte penalmente rilevanti come l’appropriazione indebita. Chi gestisce denaro altrui ha l’obbligo di restituirlo, e non può farsi “giustizia da sé” trattenendolo per soddisfare un proprio credito, a meno che questo non sia stato formalmente riconosciuto come certo, liquido ed esigibile. La decisione rigetta il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una somma alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali in favore della parte civile.

È possibile giustificare un’appropriazione indebita sostenendo di avere un credito nei confronti della vittima?
No, non è possibile eccepire la compensazione con un proprio credito per escludere la responsabilità per appropriazione indebita, a meno che il credito non sia certo, liquido ed esigibile.

Quali caratteristiche deve avere un credito per essere utilizzato in compensazione e poter escludere il reato?
Il credito deve essere certo nella sua esistenza e ammontare, liquido (cioè determinato nel suo importo monetario) ed esigibile (cioè non sottoposto a termini o condizioni che ne impediscano l’immediata riscossione). La sola prestazione di un’attività lavorativa non è sufficiente a conferire questi requisiti.

Cosa accade se un ricorso in Cassazione si limita a chiedere una nuova valutazione dei fatti già esaminati nei gradi precedenti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito, e non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18864 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a C:ALTANISSETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/09/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore della parte civile costituita, RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Caltanissetta, con sentenza del 11/09/2023, in parziale riforma della sentenza emessa dal Gip presso il Tribunale di Caltanissetta in data 01/12/2022, ha dichiarato, ai soli fini civili, la penale responsabilità di COGNOME NOME per il delitto allo stesso ascritto (art. 81, 61 n. 7) e n. 11), 646 cod. pen.), con condanna dello stesso al risarcimento del danno cagionato alla parte civile da liquidarsi in separata sede.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione AVV_NOTAIO COGNOME NOME, deducendo un unico articolato motivo di ricorso che qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att.cod.proc.pen.

2.1. Violazione di legge e vizio della motivazione in quanto omessa in relazione agli artt. 192 e 546 cod. proc. peri., per mancato accertamento di fatti e circostanze che si riferiscono alla imputazione, con conseguente illogicità della motivazione; la difesa ha evidenziato come la Corte di appello abbia omesso di considerare la relazione di consulenza tecnica della Dott.ssa COGNOME, avendo così omesso di valutare quanto alla responsabilità del ricorrente elementi decisivi; è stata inoltre completamente pretermessa la considerazione della buona fede del ricorrente che provvedeva alla immediata restituzione di circa centomila euro. Anche la Procura generale aveva presentato conclusioni volte a sostenere la ricostruzione dei rapporti tra le parti in termini di parziale compensazione in assenza di qualsiasi volontà appropriativa; la ricostruzione della Corte cli appello è del 1:utto confusa e illogica, atteso che riconosce la ricorrenza del dolo della condotta di appropriazione indebita, ma nel frattempo lo assolve, condannandolo però al risarcimento del danno, senza attenersi al criterio della probabilità prevalente.
Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il difensore della parte civile ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile, depositando articolata memoria a sostegno delle proprie conclusioni e nota spese.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo non consentito e manifestamente infondato. La stessa formulazione del motivo evidenzia come la difesa si sia limitata a prospettare una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede, senza effettivo confronto con la motivazione della Corte di appello, in presenza tra l’altro di una c.d. doppia conforme in ordine alla affermazione di responsabilità del ricorrente resa in sede di appello ai soli fini civili (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01). In tal senso, in presenza tra l’altro d’i un motivo del tutto reiterativo, occorre sottolineare come la Corte di appello abbia compiutamente e approfonditamente considerato le risultanze istruttorie, con una motivazione che ha valorizzato, come correttamente osservato dal Procuratore generale nella propria requisitoria, l’impossibilità di procedere a compensare le somme da versare immediatamente alla c:RAGIONE_SOCIALE con il credito per prestazioni professionali personalmente vantato dall’imputato. La Corte ha, dunque, correttamente applicato il principio di diritto che qui si intende ribadire, secondo il quale in tema di appropriazione indebita, non può essere eccepita, al fine di esonero da responsabilità, la compensazione con un credito preesistente, ove questo non sia certo, liquido ed esigibile (Sez. 2, Sentenza n. 27884 del 01/06/2022, COGNOME, Rv. 283632-01; Sez. 2, n. 293 del 04/12/201:3, COGNOME, Rv. 257317-01). In tal senso, occorre osservare che la sola prestazione dell’attività lavorativa non è sufficiente, come osservato con motivazione logica che non si presta a censure in questa sede, per ritenere il credito dotato dei requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità per agire direttamente in compensazione, dovendo invece farsi riferimento alle previsioni contrattuali ovvero ai provvedimenti emessi in favore del soggetto che agisce in compensazione. La Corte di appello ha ampiamente riscontrato ed analizzato una serie di elementi univoci quanto alla ricorrenza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato ascritto, con le quali sostanzialmente il ricorrente non si confronta (pag. 3, 4 e seg.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorso deve, in conclusione essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., in favore della cassa delle ammende, oltre che alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa

sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che si liquidano in complessivi euro 3.592, 00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 3.592,00 oltre accessori di legge.

Così deciso il 3 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.