Appropriazione indebita convivenza: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per appropriazione indebita tra conviventi. A causa di vizi di motivazione nella sentenza di appello e del decorso del tempo, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. Tuttavia, la causa è stata rinviata al giudice civile per la valutazione delle richieste di risarcimento danni, separando così l’esito penale da quello civile. Il caso evidenzia l’importanza di una motivazione completa e l’impatto della prescrizione nei procedimenti per appropriazione indebita in una convivenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione Indebita nella Convivenza: Annullamento per Prescrizione e Rinvio al Giudice Civile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7982 del 2024, è intervenuta su un delicato caso di appropriazione indebita convivenza, annullando la condanna penale per intervenuta prescrizione. La decisione, tuttavia, non chiude la vicenda, poiché dispone il rinvio al giudice civile per la valutazione delle richieste di risarcimento del danno. Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione sui limiti della responsabilità penale nei rapporti familiari di fatto e sulle conseguenze processuali della prescrizione.

I Fatti di Causa: una Relazione e le Accuse di Appropriazione

La vicenda trae origine da una relazione di convivenza more uxorio. L’imputato era stato accusato di essersi appropriato indebitamente di somme di denaro della convivente attraverso una serie di bonifici bancari. In primo e secondo grado, i giudici avevano ritenuto l’uomo colpevole del reato, pur dichiarando prescritti alcuni degli episodi contestati. La difesa, tuttavia, ha sempre sostenuto una tesi diversa: i trasferimenti di denaro non erano finalizzati a un profitto personale, ma a sostenere le spese del nucleo familiare, comprese quelle per le figlie che la compagna aveva avuto da una precedente relazione.

I Motivi del Ricorso: Vizi di Motivazione e l’Impatto sulla Appropriazione Indebita Convivenza

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando diversi vizi nella sentenza della Corte d’Appello. In particolare, la difesa ha evidenziato:

1. Travisamento della prova: La Corte di merito non avrebbe considerato che alcuni bonifici contestati non erano nemmeno diretti al conto corrente dell’imputato.
2. Mancanza di dolo: Non vi era l’intenzione di appropriarsi del denaro, ma solo di utilizzarlo per le necessità della vita comune, un aspetto che i giudici di merito avrebbero completamente ignorato.
3. Vizio di motivazione: La condanna si basava su una ricostruzione generica, senza un’analisi approfondita delle argomentazioni difensive, come le spese sostenute per il mantenimento delle figlie della convivente, di cui l’imputato non era legalmente onerato.

Inoltre, la difesa aveva sollevato una questione di legittimità costituzionale dell’art. 649 c.p., che esclude la punibilità per i reati contro il patrimonio tra coniugi ma non tra conviventi.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi di ricorso, riscontrando un palese “deficit motivazionale” nella sentenza impugnata. Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello ha rigettato le argomentazioni della difesa senza un’adeguata valutazione. Non ha, infatti, affrontato in modo specifico né il tema della reale destinazione di alcuni bonifici, né la questione cruciale delle spese sostenute dall’imputato per il mantenimento della famiglia. Questi punti, se correttamente esaminati, avrebbero potuto incidere sulla valutazione dell’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo di appropriazione.

Tuttavia, prima di poter disporre un nuovo giudizio di merito, la Corte ha dovuto prendere atto del decorso del tempo. Al momento della decisione, il termine massimo di prescrizione per i reati contestati era già maturato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dovuto dichiarare l’estinzione del reato.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con un doppio dispositivo che distingue nettamente gli effetti penali da quelli civili:

* Agli effetti penali: La sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione. L’imputato, quindi, non ha più alcuna pendenza penale per questa vicenda.
* Agli effetti civili: La sentenza è stata annullata con rinvio al giudice civile competente in grado di appello. Ciò significa che la parte civile (l’ex convivente) potrà proseguire la sua azione in sede civile per ottenere il risarcimento dei danni. Il giudice civile dovrà procedere a un nuovo e autonomo esame dei fatti per stabilire se esista una responsabilità civile e, in caso affermativo, liquidare il danno. La Cassazione ha ribadito che, una volta estinto il reato, cessa la competenza promiscua (penale e civile) del giudice penale, e la questione risarcitoria deve necessariamente transitare nella sua sede naturale.

Cosa succede se il reato di appropriazione indebita si prescrive durante il processo in Cassazione?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna agli effetti penali senza rinvio. Ciò significa che l’imputato non è più considerato colpevole del reato e la condanna penale viene cancellata in modo definitivo.

L’estinzione del reato per prescrizione cancella anche la richiesta di risarcimento danni della parte civile?
No. L’estinzione del reato non elimina automaticamente il diritto al risarcimento del danno. La Corte di Cassazione, in questo caso, ha annullato la sentenza anche agli effetti civili, ma ha disposto il rinvio a un giudice civile, il quale dovrà riesaminare autonomamente i fatti per decidere sulla richiesta di risarcimento.

La Corte di Cassazione ha ritenuto l’imputato non colpevole nel merito?
La Corte non si è pronunciata sulla colpevolezza o innocenza nel merito, ma ha rilevato gravi “deficit motivazionali” nella sentenza d’appello. Ha criticato i giudici precedenti per non aver adeguatamente valutato le argomentazioni difensive (come la destinazione dei fondi e le spese familiari), rendendo insufficiente la motivazione della condanna. La decisione finale si è basata sull’intervenuta prescrizione, che ha assorbito ogni altra valutazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7982 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7982 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 15/3/2023 della Corte di Appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal AVV_NOTAIO ministero, in persona del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, dichiararsi inammissibile nel resto il ricorso;

letta la memoria e le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c. dal difensore della parte civile, COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso o, in subordine, il suo rigetto, allegando nota spese, delle quali ha chiesto la liquidazione;

lette le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c. dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

-1. L’imputato, a mezzo del difensore, ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe -che ha riformato la sentenza di condanna emessa in primo grado dal Tribunale di Roma per i reati di appropriazione indebita, dichiarando la prescrizione per le condotte commesse fino al 14 settembre 2015 e confermando l’accertamento della responsabilità per i fatti del 29 ottobre, 15 e 24 dicembre 2015, 15 gennaio e 8 marzo 2016, unificati sotto il vincolo della continuazione, con la conseguente riduzione della pena- articolando a motivi della impugnazione i seguenti argomenti:
1.1. Vizio esiziale di motivazione per travisamento della prova (art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen.) perché la Corte di merito, indicando per data le singole condotte di appropriazione (bonifici bancari) per le quali ha confermato la responsabilità, non ha tenuto conto del fatto che i bonifici del 29 ottobre 2015 e dell’8 marzo 2016 non erano diretti verso il conto corrente dell’imputato; né la Corte ha tenuto conto del motivo di gravame con il quale si argomentava circa la genericità di una contestazione appropriativa delle risorse finanziarie della convivente more uxorio tralasciando del tutto le spese affrontate dall’imputato per il sostentamento del menage familiare, dovendo l’imputato provvedere al mantenimento della coppia e delle due figlie della convivente con le modeste (se rapportate al tenore di vita medio del gruppo familiare) risorse messe a disposizione dalla parte civile; la Corte inoltre avrebbe dovuto dare del fatto una lettura costituzionalmente orientata, applicando per analogia la disposizione scriminante di cui all’art. 649 cod. pen..
1.2. Violazione e falsa applicazione della legge penale, contraddittorietà, manifesta illogicità e mera apparenza della motivazione (art. 606, comma 1, lett. b ed e, cod. proc. pen.), in riferimento alla dichiarazione di responsabilità per i delitti contestati, avendo la Corte di appello, come il Tribunale, del tutto svalutato la totale mancanza di dolo appropriativo, apparendo viceversa evidente che l’imputato avesse bonificato alcune delle somme spese per il mantenimento delle figlie della convivente, delle quali non era di certo onerato.
1.3. Con il terzo motivo la difesa dell’imputato solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 649, nella parte in cui non prevede che debbano restare escluse dalla penalità le condotte appropriative commesse nell’ambito della convivenza more uxorio.

1.4. deduce ancora violazione e falsa applicazione della legge penale, vizi esiziali di motivazione, per mancanza (art. 606, comma 1, lett. b ed e, cod. proc. pen.), non avendo la Corte argomentato specificamente in ordine alla misura della pena base, discosta dal minimo edittale, e dei singoli aumenti calcolati per continuazione.

1.5. ancora, vizio di motivazione per mancanza o mera apparenza (art. 606, comma 1, lett: e, cod. proc. pen.), non avendo la Corte argomentato il rigetto del motivo di gravame con il quale si chiedeva di bilanciare in prevalenza le già riconosciute circostanze attenuanti generiche, tenuto anche conto del danno patrimoniale più ridotto riconosciuto con la sentenza di appello.

1.6. GLYPH Con GLYPH l’ultimo GLYPH motivo, tempestivamente depositato, GLYPH per quanto separatamente proposto, il ricorrente lamenta omesso rilievo della intervenuta prescrizione dei reati commessi dal 15 settembre 2015.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo ed il secondo dei motivi di ricorso sono fondati, gli altri restano assorbiti.

1.1. La Corte ha rigettato le specifiche argomentazioni dubitative svolte in ordine alla prova della natura appropriativa indebita delle condotte per le quali ha confermato il giudizio di responsabilità, senza tener conto della effettiva destinazione dei due bonifici (29 ottobre 2015 e 8 marzo 2016) non indirizzati verso l’iban dell’imputato. Né la Corte ha affrontato il tema, pure posto con i motivi di appello, delle modalità della condotta, che non potevano avvenire alla totale insaputa della parte civile; tampoco la Corte si è posta il problema delle spese sostenute dall’imputato per il mantenimento delle figlie della sola convivente; spese delle quali non poteva ritenersi onerato il ricorrente, che non ne era il genitore. Tali palesi deficit motivazionali, che cadono su punti rilevanti della decisione, impongono l’annullamento con rinvio della decisione impugnata, per nuovo esame dei punti decisivi di doglianza pretermessi.
1.1. Occorrerebbe, pertanto, se sui tempi del processo non fosse già caduta la scure della prescrizione (che alcuni autori efficacemente definiscono quale misura della legalità nel tempo), che sui punti oggetto di fondata censura la Corte di merito provvedesse ad una nuova e più approfondita valutazione, che tenesse realmente, e non solo apparentemente, conto delle doglianze sviluppate con i motivi di gravame, accompagnati peraltro da pertinente corredo documentale.

Tuttavia, stante la fondatezza dei primi due motivi di ricorso, il decorso del tempo successivo alla data della decisione di appello (15/3/2023) può essere efficacemente computato ai fini del calcolo del termine complessivo della prescrizione (Sez. U. n. 21 del 22/10/2000, Rv. 217266; più recentemente, Sez. 6, n. 58095, del 30/11/2017, Tornei, Rv. 271965, in motivazione).

2.1. Non ricorrendo eventi che possano aver determinato la sospensione del corso della prescrizione, deve quindi dichiararsi la estinzione dei reati commessi fino all’8 marzo 2016, per la prescrizione intervenuta 1’8 settembre 2023 (anni 6 dalla data del commesso reato, in ragione della pena prevista per il reato per cui si procede, oltre il quarto, per effetto degli eventi interruttivi verificatisi nel co del processo).

2.2. Stante la estinzione dei reati per intervenuta prescrizione, la sentenza impugnata va annullata, agli effetti penali, senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a) cod. proc. pen.

L’annullamento va, viceversa, disposto con rinvio, ai soli effetti civili. Richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni unite di questa Corte (n. 40109 del 18/07/2013, Sciortino, Rv. 256087), la massima espressione di collegialità ha, infatti, recentemente ribadito che, una volta rilevata e dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione, non può residuare alcuno spazio per ulteriori pronunce del giudice penale e non ha più ragion d’essere la speciale competenza promiscua (penale e civile) attribuita al giudice penale in conseguenza della costituzione di parte civile, venendo meno quell’interesse penalistico alla vicenda che giustifica il permanere delle questioni in sede penale (Sez. U, n. 22065 del 28/01/2021, COGNOME, Rv. 281228). Il rinvio deve pertanto essere disposto, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen., in favore del giudice civile, che, all’esito del giudizio, provvederà anche al regolamento delle spese sostenute dalle parti in questo grado del giudizio (da ultimo, Sez. 2, n. 17358 del 22/3/2023, Rv. 284530, in motivazione).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione. Annulla altresì la sentenza impugnata agli effetti civili con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.