Appropriazione indebita: auto a noleggio non rese

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di appropriazione indebita a carico di un soggetto che ha omesso di restituire due autovetture noleggiate. La condotta è stata qualificata come interversione del possesso, avendo la ricorrente agito uti dominus senza alcuna giustificazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze erano meramente riproduttive di questioni di merito già risolte e prive di specificità riguardo alla dosimetria della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione indebita: quando la mancata restituzione dell’auto diventa reato

L’appropriazione indebita rappresenta una fattispecie criminosa che si consuma nel momento in cui un soggetto, avendo il possesso di una cosa mobile altrui, decide di trattenerla comportandosi come se ne fosse il proprietario. Un caso emblematico è stato recentemente affrontato dalla Corte di Cassazione, che ha chiarito i confini tra inadempimento contrattuale e rilievo penale nella gestione di beni ricevuti in noleggio.

Il caso delle auto a noleggio non restituite

La vicenda trae origine dalla condotta di una donna che, dopo aver regolarmente noleggiato due autovetture, ha omesso di riconsegnarle alla scadenza del contratto. Nonostante le sollecitazioni, i veicoli sono rimasti nella sua disponibilità senza alcuna giustificazione plausibile. I giudici di merito avevano già accertato la responsabilità penale, escludendo tuttavia l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità, rideterminando la pena in tre mesi e dieci giorni di reclusione.

La condotta uti dominus e l’appropriazione indebita

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della condotta materiale. Per configurare l’appropriazione indebita, non è sufficiente il semplice ritardo nella consegna, ma occorre la cosiddetta “interversione del possesso”. Questo fenomeno si verifica quando il detentore compie atti incompatibili con il titolo per cui possiede il bene (il noleggio) e inizia a esercitare poteri tipici del proprietario. Nel caso di specie, la mancata restituzione ingiustificata è stata letta come una chiara volontà di appropriarsi dei mezzi.

Il ricorso dinanzi alla Suprema Corte

La difesa ha tentato di contestare sia l’affermazione di responsabilità sia la misura della pena inflitta. Tuttavia, la Cassazione ha rilevato che i motivi di ricorso erano inammissibili. In primo luogo, le critiche sulla colpevolezza erano una mera ripetizione di quanto già discusso e respinto nei gradi precedenti, senza apportare nuovi elementi di diritto. In secondo luogo, le contestazioni sulla determinazione della pena sono state giudicate generiche e prive di riferimenti puntuali alle motivazioni della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura del ricorso di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. I giudici hanno evidenziato come il compendio probatorio fosse granitico nel dimostrare l’elemento soggettivo del reato: la volontà di trarre un profitto ingiusto mantenendo il possesso delle auto. L’assenza di giustificazioni per la mancata restituzione rende incontrovertibile l’intento appropriativo, trasformando un rapporto civile di noleggio in una fattispecie di rilievo penale ai sensi dell’art. 646 c.p.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza sanciscono l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La decisione ribadisce un principio fondamentale: chi detiene un bene altrui per ragioni contrattuali deve rispettare l’obbligo di restituzione, poiché l’appropriazione unilaterale del bene integra un reato che non ammette sanatorie basate sulla semplice contestazione dei criteri di calcolo della pena in sede di legittimità.

Quando la mancata restituzione di un bene noleggiato diventa reato?
Il reato di appropriazione indebita scatta quando il detentore manifesta la volontà di non restituire il bene e inizia a comportarsi come se ne fosse il proprietario, realizzando la cosiddetta interversione del possesso.

Cosa rischia chi viene condannato per appropriazione indebita?
Oltre alla pena detentiva e alla multa previste dall’articolo 646 del codice penale, il condannato è tenuto al risarcimento del danno e, in caso di ricorso inammissibile in Cassazione, al pagamento delle spese e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.

È possibile contestare la misura della pena in Cassazione?
Sì, ma il ricorso deve essere specifico e indicare con precisione le violazioni di legge o i vizi motivazionali commessi dal giudice di merito, non potendo limitarsi a una generica richiesta di riduzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39607 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39607 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/03/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza emessa in data 11/03/2022, in parziale riforma della sentenza resa dal Tribunale di Rimini in data 20/09/2019, esclusa l’aggravante di cui ll’art. 61 n. 11 cod. pen., ha à rideterminato la pena nei confronti di MEVjr ATRIZIAnella misura di mesi 3, giorni 10 di reclusione ed euro 100,00 di mult in relazione al reato di cui all’art. 646 cod. pen..

Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione all’affermazione di penale responsabilità della prevenuta,è inammissibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con il supporto di corretti argomenti giuridici da parte dei giudici di merito(si veda, in particolare, pag. 2 della sentenza impugnata sul compendio probatorio gravante sulla TARGA_VEICOLO, comprovante la condotta materiale del reato, data dall’interversione del possesso, resa manifesta dalla condotta uti dominus della ricorrente, la quale ha omesso la restituzione di due auto noleggiate senza alcuna giustificazione, così da evidenziare in maniera incontrovertibile anche l’elemento soggettivo della fattispecie di appropriazione indebita);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione agli artt. 62 bis, 132 e 133 cod.pen.,non è consentito dalla legge in questa sede poiché privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificati il ricorso e dei correlati congrui riferiment motivazione dell’atto impugnato (si veda, in particolare, pag. 2 della sentenza impugnata in punto di dosimetria della pena inflitta);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.