Appello tardivo: i termini nel rito cartolare

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato fuori tempo massimo. La sentenza chiarisce che l’aumento di 15 giorni per l’impugnazione, previsto per l’imputato assente, non si applica ai giudizi d’appello celebrati con rito cartolare non partecipato. Questo principio rende l’appello tardivo e ne preclude l’esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello tardivo nel rito cartolare: la Cassazione fa chiarezza sui termini

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro fondamentale del sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, affrontando un caso di appello tardivo in un contesto procedurale particolare: il rito cartolare. La decisione chiarisce in modo definitivo che le speciali proroghe previste per l’imputato assente non si estendono automaticamente a chi non partecipa a un’udienza celebrata con questa modalità scritta, con conseguenze decisive per l’ammissibilità dell’impugnazione.

I fatti del processo

Il caso nasce da un ricorso presentato da un’imputata contro una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. Quest’ultima aveva confermato una precedente condanna del Tribunale per un reato previsto da una legge del 1983. L’imputata, tramite il suo difensore, si rivolgeva alla Corte di Cassazione lamentando diverse violazioni di legge e vizi di motivazione.

In una memoria successiva, la difesa sosteneva che il ricorso fosse stato presentato nei termini corretti. L’argomentazione si basava sull’idea che l’imputata dovesse essere considerata ‘assente’, avendo scelto di non partecipare al giudizio d’appello, e che quindi dovesse beneficiare di un termine più lungo di 15 giorni per impugnare, come previsto dal codice di procedura penale.

La questione dell’appello tardivo e il rito cartolare

Il nodo centrale della questione non riguardava il merito delle accuse, ma un aspetto puramente procedurale. Il giudizio di secondo grado si era svolto secondo il cosiddetto ‘rito cartolare’, una procedura scritta introdotta dalla legislazione emergenziale che sostituisce l’udienza in presenza con lo scambio di memorie e atti. In questo contesto, l’imputata non aveva formulato richieste di trattazione orale né aveva manifestato la volontà di comparire.

La Corte d’Appello aveva emesso la sua sentenza il 21 maggio 2025, depositando contestualmente le motivazioni. Secondo le norme ordinarie, il termine per presentare ricorso in Cassazione scadeva 15 giorni dopo, ovvero il 5 giugno 2025. Il ricorso era stato però presentato oltre tale data, configurandosi quindi come un appello tardivo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto tardivamente. La motivazione della Suprema Corte è netta e si fonda su una rigorosa interpretazione delle norme processuali.

I giudici hanno chiarito che l’aumento di 15 giorni del termine per impugnare, previsto dall’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale, è una garanzia specifica ed esclusiva per l’imputato dichiarato ‘assente’ ai sensi degli articoli 420 e 420-bis. Questa qualifica processuale non è estendibile all’imputato che semplicemente non partecipa a un’udienza celebrata con il rito cartolare.

La Corte ha specificato che il rito cartolare rappresenta una modalità di celebrazione del giudizio alternativa, alla quale l’imputato ha la facoltà di partecipare chiedendo la trattazione orale. La sua mancata partecipazione in questo contesto non equivale alla dichiarazione formale di ‘assenza’ che fa scattare la proroga dei termini. Di conseguenza, il termine per impugnare restava quello ordinario di 15 giorni dalla data della sentenza con motivazione contestuale.

Essendo il ricorso stato depositato oltre tale scadenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità, senza entrare nel merito delle censure sollevate dalla difesa.

Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito sulla disciplina dei termini nel processo penale, soprattutto in relazione a modalità procedurali come il rito cartolare. La decisione riafferma che le garanzie previste per specifiche situazioni, come l’assenza dell’imputato, non possono essere applicate per analogia a contesti differenti. Per avvocati e imputati, ciò significa che la scelta di non partecipare a un’udienza cartolare non concede alcun tempo extra per preparare l’impugnazione. La diligenza nel calcolo e nel rispetto dei termini si conferma, ancora una volta, un requisito imprescindibile per poter far valere le proprie ragioni in giudizio.

Quando un ricorso in Cassazione è considerato tardivo?
Un ricorso è considerato tardivo quando viene depositato dopo la scadenza del termine perentorio previsto dalla legge. Nel caso specifico, trattandosi di sentenza con motivazione depositata contestualmente, il termine era di 15 giorni dalla data della pronuncia.

L’aumento dei termini per l’impugnazione dell’imputato assente si applica anche a chi non partecipa al rito cartolare?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine aggiuntivo di 15 giorni si applica solo ed esclusivamente agli imputati dichiarati formalmente ‘assenti’ secondo le previsioni degli artt. 420 e 420-bis c.p.p., e non a chi semplicemente non partecipa a un giudizio d’appello celebrato con rito cartolare.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per tardività?
La conseguenza principale è che la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. La Corte può anche imporre una sanzione pecuniaria, ma in questo caso ha ritenuto di non applicarla, non ravvisando profili di colpa nella causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1637 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1637 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 20/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nata a Benevento il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla Corte d’appello di Napoli in data 21/05/2025

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso. udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME. lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.COGNOME NOME ricorre, tramite il difensore, avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 21 maggio 2025, confermativa della decisione con la quale il Tribunale di Benevento aveva dichiarato la ricorrente responsabile del reato di cui all’art. 2 del d.l. n. 463 del 1983, convertito con legge n. 638 del 1983.

La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione articolando due ordini di censure. Da un lato, ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, poiché il decreto penale non conteneva l’avviso sulla possibilità di fruire della causa di non punibilità mediante pagamento, requisito essenziale ai sensi dell’art. 2,

comma 1-bis, d.l. n. 463 del 1983, e la Corte di appello non ha fornito alcuna argomentazione sul punto, in violazione degli artt. 125 cod. proc. pen. e 111 Cost. Dall’altro, ha censurato l’omessa pronuncia e la violazione dell’art. 53 d legge n. 689 del 1981, per non avere la Corte deciso sulla richiesta di conversione della pena detentiva in pena pecuniaria senza sospensione, riproposta in appello, nonostante la giurisprudenza ammetta la proponibilità di tale istanza anche in secondo grado.

2. Nella memoria del 10/11/2025 presentata dall’AVV_NOTAIO nell’interesse della ricorrente si è, ulteriormente sostenuto che l’eccezione di inammissibilità del PG non può essere accolta, poiché l’imputata deve considerarsi assente anche quando sceglie volontariamente di non partecipare e, di conseguenza, beneficia del termine più ampio per impugnare previsto dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p. Si richiama la finalità garantista delle norme processuali, che impone un’interpretazione orientata al giusto processo e non al formalismo, e si osserva che la qualifica di assente attribuita alla COGNOME non è stata contestata dal PG. Poiché tale status permane anche nel grado successivo trattato in forma cartolare, secondo la giurisprudenza di legittimità richiamata, l’imputata conserva il diritto all’aumento dei quindici giorni. Il termine decorre infine sol dalla notificazione o comunicazione del deposito del provvedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile perché proposto tardivamente.

In premessa va evidenziato che la Corte di appello ha proceduto in camera di consiglio con rito cartolare ex art. 23-bis d.l. n. 149 del 2020, non essendo stata formulata richiesta di trattazione orale né avendo l’imputata manifestato volontà di comparire, in ragione di tale modalità di celebrazione.

Tanto chiarito, giova evidenziare che la sentenza è stata emessa il 21 maggio 2025, con deposito contestuale della motivazione, e che pertanto il termine per la proposizione scadeva, ai sensi degli artt. 585, comma 1, lett. a), 544, comma 1, e 598 cod. proc. pen., il 5 giugno 2025, non essendo nella fattispecie applicabile l’aumento dei termini previsto dall’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. trattandosi di pronuncia resa all’esito di giudizio di appello celebrato in udienza camerale non partecipata nel vigore del rito emergenziale (Sez. 7, Ordinanza n. 1585 del 07/12/2023, dep. 12/01/2024, Procida, Rv. 285606 – 01; Sez. 3, n. 43835 del 12/10/2023, C., Rv. 285332, in mot., nel senso che il termine aggiuntivo di 15 giorni previsto dall’art. 585, comma 1-ter cod. proc. pen. si applica, esplicitamente, solo ed esclusivamente agli imputati dichiarati
assenti secondo la previsione di cui agli artt. 420 e 420-bis cod. proc. pen., pronuncia adottata in un caso di appello avverso sentenza emessa all’esito di rito abbreviato richiesto dall’imputato a mezzo di procuratore speciale, pur indicato “assente” nell’intestazione della sentenza).

2.Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione di legittimità consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali. Ritenuta l’assenza di profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, non applica la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dei principi affermati dalla Corte costituzionale con sentenza n. 186 del 2000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, in data 20/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.