Appello sentenza giudice di pace: quando è ammissibile?

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’appello sentenza giudice di pace è sempre ammissibile se, oltre a una pena pecuniaria, la condanna include statuizioni civili come il risarcimento del danno. L’impugnazione sulla responsabilità penale estende automaticamente i suoi effetti alle questioni civili, annullando la precedente declaratoria di inammissibilità del Tribunale territoriale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Sentenza Giudice di Pace: La Cassazione Chiarisce i Limiti di Ammissibilità

L’appello sentenza giudice di pace rappresenta un tema cruciale nella procedura penale, specialmente quando la condanna si limita a una pena pecuniaria. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la presenza di una condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile rende sempre ammissibile l’appello, anche se la pena principale è solo una multa. Questa decisione chiarisce l’interazione tra le norme speciali del procedimento davanti al Giudice di Pace e i principi generali del codice di procedura penale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza del Giudice di Pace di Leonforte, che aveva condannato un imputato alla pena di 800 euro di multa per il reato di invasione di terreni (art. 633 c.p.). Oltre alla sanzione pecuniaria, l’imputato era stato condannato al risarcimento del danno in favore della parte civile.

L’imputato, tramite il suo difensore, aveva proposto appello avverso la sentenza. Tuttavia, il Tribunale di Enna, in funzione di giudice d’appello, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile. Contro questa decisione, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge, in particolare dell’art. 37 del d.lgs. 274/2000.

L’Appello Sentenza Giudice di Pace e il Principio di Estensione

Il ricorrente sosteneva che il Tribunale avesse ignorato un principio consolidato dalla giurisprudenza di legittimità. Secondo tale principio, l’impugnazione proposta contro i punti della sentenza che affermano la responsabilità penale estende i suoi effetti anche alle statuizioni civili che ne dipendono, come il risarcimento del danno. Questo effetto espansivo è previsto dall’art. 574, comma quarto, del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, giudicando il ricorso fondato. Ha affermato che è un principio consolidato considerare ammissibile l’appello dell’imputato contro una sentenza del giudice di pace che, oltre a una pena pecuniaria, contenga statuizioni risarcitorie.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha spiegato che l’art. 37 del d.lgs. 274/2000, che limita l’appellabilità delle sentenze del Giudice di Pace che applicano la sola pena pecuniaria, deve essere letto in combinato disposto con l’art. 574 c.p.p. Quest’ultimo stabilisce che l’impugnazione sulla responsabilità dell’imputato si estende agli altri punti della sentenza che ne dipendono.

Il risarcimento del danno, infatti, trova il suo necessario presupposto nell’affermazione della responsabilità penale. Di conseguenza, quando l’imputato contesta la sua colpevolezza, contesta implicitamente ma inequivocabilmente anche le statuizioni civili che derivano da quella condanna. Non è necessario, quindi, che l’atto di appello contenga una specifica doglianza contro la condanna al risarcimento.

La Corte ha ribadito che sono appellabili tutte le sentenze del Giudice di Pace che, oltre a una pena pecuniaria, contengono statuizioni risarcitorie, a condizione che l’impugnante non si limiti a contestare l’entità della pena, ma censuri l’affermazione stessa della responsabilità penale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza del Tribunale di Enna, disponendo la trasmissione degli atti allo stesso Tribunale per la prosecuzione del giudizio di appello. Questa sentenza rafforza la tutela del diritto di difesa, garantendo che l’imputato possa sempre sottoporre a un secondo grado di giudizio una sentenza che, pur prevedendo solo una multa, lo condanna anche a conseguenze civili patrimoniali. L’appello sentenza giudice di pace che contesta la responsabilità penale travolge automaticamente anche la condanna al risarcimento, rendendo l’impugnazione pienamente ammissibile.

Una sentenza del Giudice di Pace che condanna solo a una multa è appellabile?
Di norma no, ma lo diventa se la sentenza contiene anche una condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile e l’imputato contesta la sua responsabilità penale.

Se impugno una condanna penale, l’appello si estende automaticamente alla condanna al risarcimento del danno?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’impugnazione proposta contro l’affermazione di responsabilità penale estende i suoi effetti anche alle statuizioni civili che da essa dipendono, come il risarcimento del danno, senza necessità di una contestazione specifica su quel punto.

Cosa è necessario contestare nell’atto di appello per renderlo ammissibile in questi casi?
Perché l’appello sia ammissibile, l’imputato deve censurare l’affermazione della sua responsabilità penale. Non è sufficiente contestare solo l’entità o la specie della pena pecuniaria inflitta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10304 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10304 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 12/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Nissoria il 05/11/1959

avverso l’ordinanza del 01/08/2024 del Tribunale di Enna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso l ‘ordinanza del 01 agosto 2024 con cui il Tribunale di Enna, ha dichiarato inammissibile l’appello avverso la sentenza emessa, in data 16 aprile 2024, con la quale il Giudice di Pace di Leonforte, lo ha condannato alla pena di euro 8 00,00 di multa in relazione al reato di cui all’art. 633 cod. pen. ed al risarcimento in favore della parte civile NOME COGNOME

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta erronea applicazione dell’art. 37 d.l.gs. 274/2000 .

La Corte territoriale avrebbe ignorato il principio di diritto affermato dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui l’impugnazione avverso i punti di sentenza riguardanti la responsabilità dell’imputato estende, ai sensi del combinato disposto degli artt. 37 d.l.gs. 274/2000 e 574, comma quarto, cod.

proc. pen., i suoi effetti ai punti che dipendono dai primi e, in particolare, a quelli concernenti il risarcimento del danno.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’unico motivo di ricorso è fondato e deve essere accolto per le ragioni che seguono.

Costituisce principio consolidato e condiviso dal Collegio considerare ammissibile l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza del giudice di pace di condanna alla pena pecuniaria, ancorché non sia stato impugnato il capo relativo alla condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile, in quanto l’art. 37 d. lgs. n. 274 del 2000 deve essere coordinato con la disposizione di cui all’art. 574, comma quarto, cod. proc. pen., per la quale l’impugnazione proposta avverso i punti della sentenza riguardanti la responsabilità dell’imputato estende i suoi effetti agli altri punti che dipendano dai primi, fra i quali sono ricompresi quelli concernenti il risarcimento del danno, che trova il necessario presupposto nell’affermazione della responsabilità penale (vedi Sez. 2, n. 9631 del 11/1/2019, COGNOME, Rv. 27576501, Sez. 4, n. 27460 del 15/03/2019, COGNOME, Rv. 276459 -01; da ultimo Sez. 5, n. 21010 del 22/02/2024, Bordasco, non massimata e Sez. 5, Ordinanza n. 29695 del 18/04/2024, Savoca, non massimata).
Di conseguenza, ove l’imputato, con l’atto di impugnazione, contesti la responsabilità, gli effetti di essa si devono intendere estesi alle statuizioni civili. Non vi è necessità che queste ultime vengano espressamente impugnate, poiché implicitamente, ma inequivocabilmente, l’impugnazione del punto relativo alla responsabilità involge anche le statuizioni civili, dipendenti dalla condanna.

In conclusione, deve essere ribadito che sono appellabili tutte le sentenze del giudice di pace che, oltre a condannare ad una pena pecuniaria, contengono statuizioni risarcitorie, sempre che l’impugnante non si limiti a contestare specie od entità della pena ma censuri l’affermazione di penale responsabilità (Sez. F, n. 32324 del 11/8/2011, COGNOME, Rv. 251094-01; Sez. 5, Ordinanza n. 27488 del l’08/03/2024, COGNOME, non massimata).

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto, sicché l’ordinanza impugnata deve essere annullata, senza rinvio, con conseguente trasmissione degli atti a l Tribunale di Enna per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Enna per l’ulteriore corso .

Così deciso il 12 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.