Appello Patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15395/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, con l’accettazione del patto, l’imputato rinuncia a contestare l’accusa, e l’appello patteggiamento è limitato a motivi specifici, escludendo censure che rimettono in discussione l’accordo stesso, come la qualificazione giuridica del fatto già concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Patteggiamento: La Cassazione Conferma i Limiti dell’Impugnazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili dell’appello patteggiamento, chiarendo quando e perché un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti debba essere dichiarato inammissibile. Questa decisione offre importanti spunti sulla natura del patteggiamento e sulla rinuncia implicita che esso comporta per l’imputato.

I Fatti del Caso e la Sentenza di Primo Grado

Il caso trae origine da una sentenza del GIP del Tribunale di Catania, che applicava, su richiesta delle parti, una pena di due anni e dieci mesi di reclusione e 12.000 euro di multa a un individuo. Le accuse erano di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. La sentenza era, appunto, il risultato di un patteggiamento, un accordo processuale previsto dall’art. 444 del codice di procedura penale.

Il Ricorso in Cassazione e l’Appello Patteggiamento

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione. La doglianza principale riguardava la qualificazione giuridica del fatto. Secondo la difesa, il reato di spaccio avrebbe dovuto essere inquadrato nell’ipotesi di lieve entità, prevista dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, una fattispecie che comporta una pena significativamente più mite. Si contestava, in sostanza, una violazione dell’art. 129 c.p.p., che impone al giudice di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su principi consolidati in materia di appello patteggiamento. La legge (in particolare l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.) limita drasticamente i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento. È possibile farlo solo per questioni relative all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La Corte chiarisce un punto fondamentale: chi chiede la pena pattuita rinuncia ad avvalersi della facoltà di contestare l’accusa. Il patteggiamento è un atto negoziale che dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti. Di conseguenza, l’imputato non può, in un secondo momento, prospettare con il ricorso censure che coinvolgono il patto che lui stesso ha accettato.

Il controllo del giudice in sede di patteggiamento, prosegue la Corte, è finalizzato a verificare che non emergano palesemente cause di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.). Tuttavia, questo controllo non richiede una motivazione approfondita se dagli atti non emergono elementi concreti che possano portare a un’assoluzione. Una motivazione implicita, che attesti l’avvenuta verifica senza esiti, è considerata sufficiente.

Nel caso specifico, il giudice di primo grado aveva dato atto delle univoche risultanze investigative e della corretta determinazione della pena, escludendo la possibilità di una pronuncia più favorevole. L’accordo era stato raggiunto e ratificato proprio su queste basi. Tentare di rimettere in discussione la qualificazione giuridica in Cassazione significa contraddire la natura stessa del rito scelto.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione della Cassazione rafforza la natura pattizia del rito speciale. L’imputato che sceglie di patteggiare compie una scelta strategica: ottiene uno sconto di pena in cambio della rinuncia a contestare nel merito l’accusa. Questa ordinanza serve come monito: la scelta del patteggiamento è una via quasi senza ritorno. Una volta siglato l’accordo e ottenuta la ratifica del giudice, gli spazi per un’impugnazione sono estremamente ridotti e non possono essere utilizzati per rimettere in gioco valutazioni – come la qualificazione giuridica del reato – che sono parte integrante del patto stesso. Per gli operatori del diritto, è essenziale che l’imputato sia pienamente consapevole delle conseguenze e delle rinunce che la scelta di questo rito comporta.

È sempre possibile fare appello contro una sentenza di patteggiamento?
No. L’appello (ricorso per cassazione) contro una sentenza di patteggiamento è consentito solo per motivi specificamente previsti dalla legge, come problemi nel consenso dell’imputato, un’errata qualificazione giuridica del fatto, l’illegalità della pena o una discordanza tra la richiesta e la sentenza.

Accettando il patteggiamento, a cosa rinuncia l’imputato?
L’imputato rinuncia alla facoltà di contestare l’accusa e dispensa la pubblica accusa dall’onere di provare i fatti contestati. In sostanza, accetta la responsabilità per come i fatti sono stati qualificati nell’accordo.

Il giudice del patteggiamento deve motivare in modo approfondito perché non assolve l’imputato?
No, non necessariamente. Il giudice deve verificare che non vi siano evidenti cause di proscioglimento immediato. Se dagli atti non emergono elementi concreti in tal senso, è sufficiente una motivazione anche implicita che confermi l’avvenuta verifica, senza necessità di un’analisi dettagliata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15395 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15395 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CATANIA il 02/11/1990

avverso la sentenza del 18/12/2024 del GIP TRIBUNALE di CATANIA

dato av iso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, il GIP del Tribunale di Catania ha applicato, ex art. cod.proc.pen., a NOME COGNOME la pena di anni due e mesi dieci di reclusione ed euro 12000 di multa, in relazione ai reati di detenzione a fine di cessione di varie sostanze stupefacent resistenza a pubblico ufficiale, commessi in Catania, il 26 luglio 2024.

Avverso tale sentenza, l’imputato NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, deducendo la violazione dell’art 129 cod.proc.pen., i quanto il fatto avrebbe dovuto essere inquadrato nell’ipotesi prevista dall’art. 73, comma d.P.R. n. 309/1990.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso sentenza applicativa di pena s richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.

Infatti, per i ricorsi presentati dal 3 agosto 2017 (cfr. art., comma 51, I. n. 103/2017), e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza impugnata solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazion richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità dell della misura di sicurezza.

Questa Corte ha ripetutamente affermato il principio che l’obbligo della motivazione dell sentenza non può non essere conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamento: lo sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza dell’atto negoziale con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti d nell’imputazione. Ciò implica, tra l’altro, che il giudizio negativo circa la ricorrenza di u ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. deve essere accompagnato da una specifica motivazione solo nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni delle parti emergano concreti elementi cir possibile applicazione di cause di non punibilità, dovendo invece ritenersi sufficiente, in contrario, una motivazione consistente nella enunciazione, anche implicita, che è stata compiuta la verifica richiesta dalla legge e che non ricorrono le condizioni per la pronunz proscioglimento ex art. 129 (Sez. Un. 27 marzo 1992, Di Benedetto; Sez. Un. 27 dicembre 1995, NOME).
D’altra parte, attesa la natura pattizia del rito, chi chiede la pena pattuita rinun avvalersi della facoltà di contestare l’accusa. Ne consegue, come questa Corte ha più volte avuto modo di affermare, che l’imputato non può prospettare con il ricorso per cassazione censure che coinvolgono il patto dal medesimo accettato.

Nel caso di specie il giudice dà conto delle univoche risultanze investigative, che la pen correttamente determinata e che non vi sono le condizioni per una diversa e più favorevole pronuncia.

Va quindi dichiarata, senza formalità, l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art comma 5 bis, cod.proc.pen.

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n.186/2000), alla condanna di

parte ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.