Appello parte civile: sì per reati minori

La Corte di Cassazione ha affermato il diritto della parte civile di proporre appello contro una sentenza di assoluzione del Giudice di Pace per reati minori, anche dopo la Riforma Cartabia. Il caso riguardava un appello parte civile per percosse e minaccia, inizialmente dichiarato inammissibile dal Tribunale. La Suprema Corte, citando un recente intervento delle Sezioni Unite, ha annullato tale decisione, riqualificando l’impugnazione come appello e ribadendo la prevalenza del diritto della parte civile a un riesame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Parte Civile: La Cassazione Conferma l’Ammissibilità per i Reati Minori

L’appello parte civile contro le sentenze di assoluzione del Giudice di Pace per reati minori è un tema che ha generato incertezza dopo la Riforma Cartabia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha finalmente chiarito la questione, affermando un principio fondamentale a tutela delle vittime di reato. La decisione stabilisce che il diritto della parte civile di impugnare una sentenza di assoluzione non è stato limitato dalle recenti modifiche legislative, garantendo così il pieno accesso a un secondo grado di giudizio per le pretese risarcitorie.

I Fatti del Caso

Una cittadina, costituitasi parte civile in un procedimento penale, proponeva appello avverso la sentenza del Giudice di Pace che aveva assolto l’imputato dalle accuse di percosse e minaccia. Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Secondo il Tribunale, la Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022), modificando l’art. 593 del codice di procedura penale, aveva sancito l’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento per reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa, categoria in cui rientrano, appunto, le percosse e la minaccia. Di conseguenza, il Tribunale convertiva l’appello in ricorso per cassazione e trasmetteva gli atti alla Suprema Corte.

La Questione Giuridica: Il Diritto di Appello Parte Civile in Discussione

Il nucleo della controversia risiedeva nell’interpretazione del rapporto tra due norme del codice di procedura penale. Da un lato, l’art. 576, che stabilisce in via generale il diritto della parte civile di impugnare, anche con l’appello, le sentenze di proscioglimento. Dall’altro, il nuovo testo dell’art. 593, comma 3, che, a seguito della Riforma Cartabia, esclude l’appellabilità delle sentenze di proscioglimento per reati di minore gravità. Si era quindi creato un contrasto giurisprudenziale: la nuova norma limitativa doveva intendersi applicabile anche alla parte civile, derogando così alla regola generale, oppure il diritto della parte civile rimaneva intatto?

Le Motivazioni della Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale, accogliendo la tesi della parte civile. Il punto decisivo della motivazione risiede nel richiamo a una recentissima pronuncia delle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza del 30 gennaio 2025). Le Sezioni Unite hanno risolto il contrasto interpretativo, affermando un principio di diritto chiaro e inequivocabile: «La sentenza di proscioglimento pronunciata dal giudice di pace per un reato punito con pena alternativa è appellabile dalla parte civile che non ha chiesto la citazione a giudizio dell’imputato».

La Suprema Corte ha spiegato che la norma generale contenuta nell’art. 576 c.p.p., che conferisce alla parte civile il potere di impugnare con ogni mezzo previsto, non può considerarsi implicitamente abrogata dalla disposizione specifica dell’art. 593 c.p.p. Quest’ultima, infatti, è volta a limitare il potere di impugnazione delle parti “penali” (pubblico ministero e imputato) per esigenze di deflazione del carico giudiziario, ma non incide sugli interessi puramente civilistici perseguiti dalla parte civile. Il diritto della vittima a ottenere un riesame nel merito della sua richiesta di risarcimento rimane quindi pienamente tutelato attraverso lo strumento dell’appello.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha riqualificato l’impugnazione originaria come un valido appello. Gli atti sono stati quindi ritrasmessi al Tribunale competente per la celebrazione del giudizio di secondo grado. Questa sentenza ha un’importante implicazione pratica: rafforza la tutela delle vittime di reati, anche quelli considerati minori. Viene garantito il loro diritto a un secondo esame di merito per le proprie pretese risarcitorie, impedendo che modifiche procedurali, pensate per il lato penale del processo, ne pregiudichino le legittime aspettative civili. La decisione consolida un orientamento che bilancia le esigenze di efficienza del sistema giudiziario con la fondamentale protezione dei diritti della persona offesa dal reato.

La parte civile può appellare una sentenza di assoluzione del Giudice di Pace per reati puniti con sola pena pecuniaria o alternativa?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che la sentenza di proscioglimento del giudice di pace per un reato punito con pena alternativa o pecuniaria è appellabile dalla parte civile.

La Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022) ha eliminato il diritto di appello della parte civile in questi casi?
No. Secondo la Corte, la modifica all’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. limita l’appello per il pubblico ministero e l’imputato, ma non deroga alla norma generale (art. 576, comma 1, cod. proc. pen.) che garantisce alla parte civile il diritto di impugnare le sentenze di proscioglimento.

Cosa succede quando un Tribunale dichiara erroneamente inammissibile un appello della parte civile e lo converte in ricorso per cassazione?
La Corte di Cassazione annulla l’ordinanza del Tribunale e riqualifica l’impugnazione come appello, disponendo la trasmissione degli atti al giudice competente per la trattazione nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 22359 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 22359 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile COGNOME NOME nata a Pordenone il 31/08/1985

nel procedimento a carico di

COGNOME nato a Brugnera il 20/03/1969

avverso la sentenza del 10/11/2023 del GIUDICE COGNOME di PORDENONE

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni rassegnate per iscritto in data 12/05/2025 dal Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha chiesto di qualificare il ricorso della parte civile come appello e di trasmettere gli atti al Tribunale di Pordenone per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Pordenone ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla parte civile NOME COGNOME avverso la sentenza del Giudice di pace della stessa città, emessa in data 10 novembre 2023, che aveva assolto NOME COGNOME dai delitti di percosse e minaccia commessi in danno della COGNOME, e, previa conversione dell’appello in ricorso per cassazione, ha disposto la trasmissione degli atti a questa Corte, quale giudice competente per la decisione. GLYPH m

Il Tribunale ha giustificato la statuizione assunta argomentando nel senso che l’art. 593, comma 3, cod. proc. pen., come novellato dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, applicabile ratione temporis, ha sancito l’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa, nel cui novero rientrano i delitti di percosse e minaccia.

Ha proposto ricorso per cassazione la parte civile NOME COGNOME tramite il proprio difensore e procuratore speciale, affidando l’impugnativa ad un solo motivo, con il quale ha denunciato la violazione degli artt. 576 e 593, comma 3, cod. proc. pen. Ha dedotto, a sostegno, che in seno alla giurisprudenza di legittimità si è affermato divisamento contrario a quello cui ha prestato adesione il Tribunale di Pordenone; orientamento che, affermatosi come maggioritario, ha convincentemente sostenuto che la legittimazione della parte civile ad impugnare con ogni mezzo tutte le sentenze di proscioglimento, emesse all’esito del giudizio, trova la sua fonte nella norma generale di cui all’art. 576, comma 1, cod. pen., che, in assenza di chiari indici testuali, non è derogata dalla disposizione di cui all’art. 593, comma 3, ultima parte cod. proc. pen., come novellata dal d.lgs. n. 150 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio e l’impugnazione deve essere qualificata come appello.

Risolvendo il contrasto interpretativo insorto in senso alla giurisprudenza di legittimità – come evocato dalla ricorrente – in ordine alla questione della legittimazione della parte civile, non ricorrente ai sensi dell’art. 21 d.lgs. n. 274 del 2000 (ossia, che non abbia direttamente citato a giudizio l’imputato), della sentenza di assoluzione pronunciata dal giudice di pace per un reato punito con pena alternativa o con pena pecuniaria, dopo la modifica apportata all’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. dal d.lgs. n. 150 del 2022, le Sezioni Unite hanno affermato che «La sentenza di proscioglimento pronunciata dal giudice di pace per un reato punito con pena alternativa è appellabile dalla parte civile che non ha chiesto la citazione a giudizio dell’imputato» (cfr. informazione provvisoria n. 1 nel procedimento RG. 25628/24 deciso nell’udienza del 30 gennaio 2025).
Principio di diritto, questo, del tutto pertinente rispetto al caso di specie.

Consegue l’illegittimità dell’ordinanza impugnata, sia nella parte in cui è stata dichiarata l’inammissibilità dell’appello proposto avverso la sentenza di assoluzione

/b-

pronunciata dal Giudice di pace di Pordenone nei confronti di NOME COGNOME dalla parte civile NOME COGNOME sia nella parte in cui il menzionato gravame, presentato ai

soli effetti della responsabilità civile, è stato convertito in ricorso per cassazione.

3. Pertanto, l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente alla dichiarazione d’inammissibilità dell’appello e la proposta impugnazione deve essere

qualificata come appello. Va, conseguentemente, disposta la trasmissione degli atti al

Tribunale di Pordenone per il relativo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla dichiarazione di inammissibilità dell’appello e qualificata l’impugnazione come appello dispone

trasmettersi gli atti al Tribunale di Pordenone per il relativo giudizio.

Così è deciso, 30/05/2025

Il Predente

Il Consigliere estensore

‘ UtAik rx^ 14,0 L24M 414 4 “9” GLYPH NOME A , NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.