Appello inammissibile: quando non si converte in ricorso

La Corte di Cassazione chiarisce che un appello inammissibile, proposto contro una sentenza di condanna alla sola pena pecuniaria, non si converte automaticamente in ricorso. Se i motivi dell’impugnazione riguardano il merito dei fatti e non la legittimità, il ricorso viene dichiarato inammissibile, impedendo anche la valutazione della prescrizione. Il caso riguardava un imprenditore condannato per violazioni edilizie e inottemperanza a un’ordinanza sindacale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Conversione in Ricorso

Quando si subisce una condanna penale, la scelta del corretto mezzo di impugnazione è un passaggio cruciale che può determinare l’esito dell’intero percorso giudiziario. Un errore in questa fase può portare a una declaratoria di appello inammissibile, con conseguenze irreversibili. Con la sentenza n. 19639/2024, la Corte di Cassazione torna su un principio fondamentale: la conversione di un appello erroneo in ricorso per cassazione non è automatica e dipende dalla sostanza dei motivi presentati.

Il Contesto: Dalle Violazioni Edilizie alla Condanna

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Rimini nei confronti del legale rappresentante di una società, nonché proprietario di un immobile. Le accuse erano due:

1. Aver realizzato e utilizzato due strutture metalliche (un pergolato e una tettoia) in assenza del necessario certificato di collaudo statico.
2. Non aver ottemperato a un’ordinanza sindacale che imponeva lo sgombero e la pulizia dell’immobile per ragioni di sicurezza pubblica.

Il Tribunale, riconosciuta la responsabilità dell’imputato, lo aveva condannato al pagamento di due distinte ammende, una per ciascun reato, concedendo la sospensione della pena.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello Inammissibile

Contro la sentenza di primo grado, la difesa proponeva appello. Tuttavia, la legge processuale penale stabilisce che le sentenze che condannano alla sola pena pecuniaria (come l’ammenda) non sono appellabili, ma possono essere impugnate direttamente con ricorso per cassazione. La Corte d’Appello di Bologna, rilevando questo errore, dichiarava l’appello inammissibile e, come previsto, convertiva l’impugnazione in ricorso, trasmettendo gli atti alla Corte di Cassazione.

Qui, però, la vicenda ha preso una piega decisiva. La Suprema Corte ha esaminato non solo la forma, ma soprattutto la sostanza dell’atto di impugnazione originario.

La Decisione della Suprema Corte: Nessuna Conversione Automatica

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio chiaro: la conversione dell’impugnazione non è un automatismo. Per poter convertire un appello in ricorso, è necessario che i motivi addotti abbiano i requisiti di sostanza di un ricorso per cassazione, ovvero devono denunciare violazioni di legge e non un riesame dei fatti.

Le Motivazioni

La Corte ha osservato che i motivi presentati dalla difesa erano tipici di un giudizio di merito, proprio dell’appello. L’imputato, infatti, contestava l’esistenza stessa degli elementi oggettivi e soggettivi dei reati, ad esempio sostenendo che le strutture fossero preesistenti a normative che richiedevano il collaudo o che avesse fatto tutto il possibile per ottemperare all’ordinanza. Queste doglianze richiedono una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito. Poiché l’intenzione effettiva dell’impugnante era quella di ottenere un secondo giudizio sui fatti (non consentito dalla legge per quel tipo di condanna), l’atto non poteva essere convertito in un valido ricorso. L’errata scelta dello strumento processuale, in questo caso, si è rivelata fatale.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un’importante lezione processuale: la forma dell’impugnazione deve corrispondere alla sua sostanza. Non basta nominare un atto ‘ricorso’ se le argomentazioni contenute sono quelle di un ‘appello’. La Corte valuta l’intenzione reale dell’impugnante e il contenuto effettivo delle censure. Una conseguenza diretta e grave dell’inammissibilità del ricorso è l’impossibilità per la Corte di rilevare l’eventuale prescrizione dei reati. La condanna, pertanto, è diventata definitiva, con l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma alla cassa delle ammende. La scelta del giusto mezzo di impugnazione non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per la difesa dei propri diritti.

È sempre possibile appellare una sentenza penale di primo grado?
No. La sentenza chiarisce che le pronunce di condanna alla sola pena pecuniaria, come l’ammenda, non sono soggette ad appello, ma possono essere impugnate unicamente tramite ricorso per cassazione.

Se si sbaglia a presentare un appello, questo viene automaticamente convertito in un ricorso per cassazione?
No, la conversione non è automatica. La Corte di Cassazione valuta le reali intenzioni dell’impugnante e l’effettivo contenuto dell’atto. Se i motivi sono propri di un giudizio di merito (riesame dei fatti), tipici dell’appello, e non di un giudizio di legittimità (violazione di legge), l’impugnazione viene dichiarata inammissibile senza conversione.

La dichiarazione di inammissibilità di un ricorso permette di valutare la prescrizione del reato?
No. Come specificato nella decisione, l’inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di Cassazione di valutare e dichiarare l’eventuale intervenuta prescrizione dei reati contestati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 19639 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 19639 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 09/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Reggio Calabria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del Tribunale di Rimini del 20/09/2021

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza per intervenuta prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

1 Con sentenza del 20/09/2021, il Tribunale di Rimini ha condannato NOME COGNOME per i reati a lui contestati ai capi a) e b) d’imputazione.

Al capo a) si contestava all’imputato, nella !:;ua qualità di legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, e nella sua qualità di proprietario e committente “di aver utilizzato e consentito l’utilizzazione dii opere meglio descritte nel capo d imputazione in assenza del certificato di collaudo ed in particolare:”1) realizzazione di due strutture metalliche poste al piano terra del lato di INDIRIZZO di circa mt. 10×4 h. 3,50 -3,00 mt. Tali strutture sono ancorate al fabbricato; una si configura come pergolato mentre l’altra coperta con telo in pvc si
configura come tettoia; 2) realizzazione di accesso ai piani posti dal lato di INDIRIZZO realizzato con struttura metallica e coperta con pannelli rigidi

Al capo b) gli si contestava, nella medesima qualità, di non aver provveduto ad ottemperare all’ordinanza sindacale prot. n. 158630 del 21 luglio 2015 con la quale veniva ordinato lo sgombero e la pulizia del menzionato immobile in INDIRIZZO per ragioni di sicurezza pubblica.

Riconosciuta la responsabilità penale dell’imputato per le contravvenzioni a lui ascritte, il Tribunale lo ha condannato alla pena di euro 60Ci di ammenda per il reato di cui al capo a) e alla pena di euro 138 per il reato di cui al capo b) co pena sospesa.

Avverso tale provvedimento, il difensore dell’imputato, ha proposto appello.

In relazione al capo a) si deduce l’insussistenza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato contestato.

Quanto al profilo oggettivo si censura che le strutture sarebbero state realizzate negli anni antecedenti al 1972, e dunque in un periodo in cui, in base alle leggi vigenti non avrebbero richiesto collaudo statico; la preesistenza delle strutture sarebbe desumibile dalla indicazione delle stesse già nella domanda di condono, legge n. 326 del 24 novembre 2003, presentata in data 10 ottobre 2001.

Sotto il profilo soggettivo si deduce che l’imputato, persona incensurata ed ottantenne, alla luce delle circostanze di cui sopra, ha sempre ritenuto che l’immobile fosse assolutamente del tutto conforme a quanto richiesto dalla legge e tale convinzione sarebbe stata supportata anche dal rilascio da parte del RAGIONE_SOCIALE di Rimini dei certificati di residenza per gli abitanti dell’immobile.

Ad ulteriore supporto della tesi difensiva si evidenzia che, nel 2015, l’imputato ricevuta la relativa contestazione amministrativa ha provveduto alla rimozione delle due strutture metalliche ed ha immediatamente pagato la sanzione irrogata dal RAGIONE_SOCIALE.

Nel secondo motivo di ricorso, afferente al capo b) d’imputazione, si osserva che il ricorrente non avrebbe mai potuto adempiere totalmente all’ingiunzione atteso che la stessa, giova ribadirlo, intimava al NOME nella sua qualità di amministratore della società RAGIONE_SOCIALE proprietaria dell’immobile di sgombrare il fabbricato. Gli abitanti del fabbricato, infatti, erano legittimati ad occupa l’immobile in base a contratti di locazione, ed erano legittimamente residenti nello stesso.

L’imputato, ad avviso della difesa, avrebbe dunque effettuato ogni incombenza rientrante nelle sue possibilità (disinfezione e clisinfestazione delle parti comuni dell’immobile) ed avrebbe notificato ai conduttori un invito al

rilascio dell’immobile, rispettando l’ordinanza per quanto di sua esclusiva spettanza.

In ogni caso, si deduce che la condotta contestata avrebbe al più integrato la violazione di precetti amministrativi e non penali.

Si contesta, inoltre, che la responsabilità penale abbia trovato giustificazione nella dichiarazione dell’unico teste dell’accusa, che tuttavia aveva proceduto ad un controllo dell’immobile sei mesi dopo la notifica dell’ordinanza.

In ogni caso si chiede la dichiarazione di prescrizione dei reati contestati.

3.Con ordinanza del 15/11/2023 la Corte d’appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello avverso la pronunzia di condanna alla sola pena pecuniaria pronunciata dal Tribunale di Rimini nei confronti di NOME COGNOME, con conversione dell’impugnazione in ricorso per cassazione e conseguente trasmissione degli atti a Questa Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

Poiché avverso la sentenza di condanna alla sola pecuniaria pronunciata dal Tribunale non poteva essere interposto appello, si pone la correlata questione dell’eventuale conversione dell’atto di impugnazione.

In proposito va ricordato l’orientamento in base al quale l’appello erroneamente proposto avverso la sentenza di condanna a pena pecuniaria pronunciata dal giudice di pace, non si converte automaticamente in ricorso per cassazione, stante la necessità di avere riguardo, al di là dell’apparente “nomen juris”, alle reali intenzioni dell’impugnante ed all’effettivo contenuto dell’att gravame, con la conseguenza che, ove dall’esame di tale atto si tragga la conclusione che l’impugnante abbia effettivamente voluto il mezzo di impugnazione non consentito dalla legge, l’appello deve essere dichiarato inammissibile (Sez. 5, n. 55830 del 08/10/2018, NOME, Rv. 274624).
Detto principio, cui il Collegio intende dare continuità, è applicabile anche al caso di specie, così che è possibile affermare che in tema di conversione dell’impugnazione, l’appello erroneamente proposto avverso la sentenza di condanna a pena pecuniaria pronunciata dal Tribunale, non si converte automaticamente in ricorso per cassazione, stante la necessità di avere riguardo, al di là dell’apparente “nomen juris”, alle reali intenzioni dell’impugnante ed all’effettivo contenuto dell’atto di gravame, con la conseguenza che, ove dall’esame di tale atto si tragga la conclusione che l’impugnante abbia effettivamente voluto il mezzo di impugnazione non consentito dalla legge, l’appello deve essere dichiarato inammissibile.
Nella specie, dalla lettura dell’atto di appello, si evince che co l’impugnazione avverso la sentenza di primo grado il Nicol 5 ha lamentato vizi estranei al sindacato di legittimità, deducendo l’insussistenza dell’elemento oggettivo e dell’elemento soggettivo del delitto contestatogli, doglianze proprie di un giudizio di merito che non si attagliano ai canoni richiesti per promuovere un giudizio di legittimità e non consentendo, quindi, la conversione dell’atto di impugnazione in ricorso per cassazione.

3.L’inammissibilità del ricorso impedisce a questa Corte di valutare l’eventuale prescrizione dei reati.

4.Per questi motivi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ed il ricorrente condannato alle spese processuali ed al pagamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 09/04/2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.