Appello inammissibile: quando non serve l'udienza

La Corte di Cassazione chiarisce che un appello inammissibile per tardività può essere dichiarato tale ‘de plano’, ovvero senza la necessità di fissare un’udienza e avvisare i difensori. In questo caso, un ricorso basato su un presunto errore di notifica dell’udienza d’appello è stato respinto, poiché la tardività del gravame originale rendeva superflua la celebrazione stessa dell’udienza, non ledendo il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: La Cassazione Conferma la Decisione Senza Udienza

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: quando un atto di appello è tardivo, e quindi si configura un appello inammissibile, il giudice può dichiararlo tale senza la necessità di fissare un’udienza. Questa decisione sottolinea come il diritto di difesa non venga violato se la procedura semplificata è una diretta conseguenza di una negligenza della parte, come il mancato rispetto di una scadenza perentoria. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue importanti implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale per il reato di furto aggravato di energia elettrica. L’interessato proponeva appello, ma la Corte d’Appello lo dichiarava inammissibile perché presentato oltre i termini di legge.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato presentava ricorso per cassazione. Il motivo principale del ricorso era un presunto vizio di notifica: il legale sosteneva di non aver mai ricevuto l’avviso di fissazione dell’udienza dinanzi alla Corte d’Appello, in quanto questo sarebbe stato erroneamente notificato a un avvocato omonimo dello stesso foro. Tale errore, secondo la difesa, avrebbe comportato la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa.

La Decisione della Corte sull’Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo inammissibile. Il ragionamento dei giudici supremi è stato lineare e si è basato su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il punto centrale è che la dichiarazione di inammissibilità di un appello non richiede sempre le forme complesse di un’udienza in contraddittorio.

Secondo l’articolo 591 del codice di procedura penale, il giudice può emettere la pronuncia di inammissibilità ‘anche d’ufficio’. Quando l’inammissibilità deriva, come in questo caso, dal mancato rispetto dei termini per impugnare (art. 585 c.p.p.), la procedura può essere accelerata. La Corte ha chiarito che tale declaratoria può avvenire de plano, ovvero senza fissare un’udienza camerale e senza avvisare i difensori.

L’Irrilevanza dell’Errore di Notifica

Di conseguenza, l’argomentazione difensiva sull’errore di notifica perde ogni rilevanza. Se la legge permette al giudice di dichiarare l’inammissibilità dell’appello senza nemmeno indire un’udienza, allora qualsiasi presunto vizio relativo alla convocazione a tale udienza (che non era dovuta) diventa irrilevante. Il diritto di difesa non può essere considerato leso, poiché la procedura semplificata è la conseguenza diretta e prevista dalla legge della tardività dell’impugnazione stessa. La decisione poteva essere legittimamente presa inaudita altera parte (senza sentire l’altra parte).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano su una solida base normativa e giurisprudenziale. In primo luogo, la verifica preliminare degli atti, a cui la Cassazione ha accesso in caso di vizi processuali, ha confermato la tardività dell’appello originario.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito che la procedura semplificata prevista dall’art. 127, comma 9, c.p.p., è applicabile per dichiarare l’inammissibilità dell’atto introduttivo di un procedimento. Poiché l’appello era tardivo, poteva essere dichiarato inammissibile con ordinanza, senza formalità. Pertanto, nessun avviso di fissazione udienza era dovuto al difensore.

Infine, la Cassazione ha notato che la doglianza sull’omonimia dell’avvocato destinatario della notifica era rimasta una ‘mera deduzione difensiva’, non supportata da alcuna prova documentale nel ricorso, come ad esempio l’indicazione del codice fiscale del difensore per dimostrare l’errore. A seguito della declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, data la colpa evidente nell’aver proposto un ricorso privo di fondamento.

Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito sulla perentorietà dei termini processuali nel sistema penale. Dimostra che il mancato rispetto delle scadenze per l’impugnazione attiva una procedura semplificata che non lede il diritto di difesa, ma ne costituisce una legittima conseguenza. Per i professionisti legali, ciò sottolinea l’assoluta necessità di una gestione impeccabile delle scadenze e, qualora si lamenti un vizio procedurale, l’onere di fornire prove concrete a sostegno delle proprie affermazioni, pena la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Se un appello è presentato in ritardo, è sempre necessaria un’udienza per dichiararlo inammissibile?
No, secondo la sentenza, quando l’inammissibilità dell’appello deriva dal mancato rispetto dei termini, essa può essere dichiarata ‘de plano’, ovvero con ordinanza e senza la necessità di fissare un’udienza camerale o di avvisare i difensori.

Un errore nella notifica dell’avviso di udienza può sanare la tardività di un appello?
No. La Corte ha stabilito che, poiché l’udienza non era necessaria data la tardività dell’appello, qualsiasi presunto errore nella notifica di tale udienza è irrilevante e non può sanare il vizio originario di inammissibilità.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per colpa del ricorrente?
Quando l’inammissibilità è determinata da profili di colpa emergenti dal ricorso, come in questo caso, il ricorrente viene condannato, per legge (art. 616 c.p.p.), al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24579 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 24579 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LOCRI il 08/06/1972

avverso la sentenza del 21/01/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E’ impugnata la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria, che ha dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Locri, che lo aveva dichiarato colpevole del reato di furto aggravato di energia elettrica.

Il ricorso per cassazione, con il ministero del difensore di fiducia, avvocato NOME COGNOME è affidato a un unico motivo, con il quale si duole dell’omessa notifica, a esso difensore, dell’avviso di fissazione dell’udienza dinanzi alla Corte di appello, con conseguente nullità della sentenza impugnata per violazione del diritto di difesa, rilevando che la notifica è avvenuta presso un avvocato omonimo del medesimo foro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.Dalla consultazione degli atti – a cui il Giudice di legittimità accede in ragione del vizio processuale dedotto ( Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001 Cc. (dep. 28/11/2001 ), Policastro , Rv. 220092) – emerge riscontro a quanto affermato dalla Corte di appello circa la tardività del gravame di merito.

La dichiarazione di inammissibilità dell’appello non richiede l’osservanza delle forme prescritte dall’art. 127 cod. proc. pen., in quanto la disciplina ivi stabilita non è espressamente richiamata dalla norma generale di cui all’art. 591 cod. proc. pen., comma 2, la quale si limita a disporre che il giudice adotta la pronuncia “anche d’ufficio” (Sez. 6, n. 48752 del 22/11/2011, Maddaluno, Rv. 251565), e nel caso in cui l’inammissibilità dell’appello scaturisca dal mancato rispetto dei termini per l’impugnazione previsti dall’art. 585 cod. proc. pen., essa va dichiarata ” de plano “, senza necessità di fissare l’udienza camerale e di avvisare i difensori, trovando applicazione l’art. 127, comma 9 cod. proc. pen., secondo cui l’inammissibilità dell’atto introduttivo del procedimento camerale è dichiarata dal giudice con ordinanza, anche senza formalità di procedura, salvo che sia diversamente stabilito. (Sez. 3, n. 745 del 02/10/2018 (dep.2019), Rv.274570).
Ne discende che l’impugnazione proposta nel caso di specie nell’interesse del COGNOME poteva essere dichiarata inammissibile con ordinanza adottata de plano , ovvero, senza instaurazione del contraddittorio tra le parti, e, che conseguentemente, alcun avviso di fissazione dell’udienza dinanzi alla Corte di appello era dovuto al difensore del ricorrente, appunto perché la tardività del ricorso – che non è contestata dal ricorrente – poteva essere dichiarata inaudita altera parte.

4.A tanto si aggiunge che la deduzione difensiva circa la affermata omonimia con altro avvocato del medesimo foro – che sarebbe stata alla base dell’erronea notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza, inoltrato dalla cancelleria della Corte di appello – resta una mera deduzione difensiva, in assenza di riscontro

documentale di cui non v’è traccia nel ricorso, nel quale manca finanche la indicazione del codice fiscale del difensore proponente.

5.Alla declaratoria di inammissibilità segue per legge ( art. 616 cod.proc.pen) la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profili di colpa emergenti dal ricorso (Corte Costituzionale n. 186 del 7-13 giugno 2000), al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 06 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.