Appello inammissibile: no a motivi generici e ripetitivi

Appello Inammissibile: La Cassazione Sbarra la Strada ai Motivi Generici

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del processo penale: un ricorso, per essere esaminato, deve essere specifico e non meramente ripetitivo. Quando un appello è inammissibile? La pronuncia in esame offre una risposta chiara, delineando i confini entro cui deve muoversi la difesa per evitare una declaratoria di inammissibilità. Questo caso riguarda due imputati condannati per reati contro il patrimonio che hanno visto il loro ricorso rigettato prima ancora di entrare nel merito delle questioni sollevate.

I Fatti del Processo

Due persone, condannate in Corte d’Appello per i reati di invasione di terreni o edifici (art. 633 c.p.) e deturpamento e imbrattamento di cose altrui (art. 639-bis c.p.), hanno proposto ricorso per Cassazione. I ricorrenti hanno basato la loro difesa su due motivi principali. Il primo contestava la valutazione della loro responsabilità, la violazione del principio del ne bis in idem (divieto di un secondo processo per lo stesso fatto) e la prescrizione dei reati. Il secondo motivo, invece, criticava la determinazione della pena, ritenuta non congrua.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Appello Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i motivi, e di conseguenza l’intero ricorso, inammissibili. La decisione si fonda su argomentazioni precise che meritano di essere analizzate nel dettaglio, poiché rappresentano una guida fondamentale per la redazione di un atto di impugnazione efficace.

Il Primo Motivo: Genericità e Ripetitività

La Corte ha smontato il primo motivo di ricorso su più fronti. In primo luogo, ha qualificato le doglianze come meramente reiterative. Gli argomenti presentati erano, infatti, gli stessi già discussi e respinti dalla Corte d’Appello, la quale aveva fornito una motivazione logica e corretta. La Cassazione ha ricordato che il suo giudizio non è un terzo grado di merito, ma un controllo di legittimità: non si possono riproporre le medesime questioni sperando in una diversa valutazione dei fatti.

In secondo luogo, il motivo è stato ritenuto generico e privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Un ricorso efficace non può limitarsi a enunciare un dissenso, ma deve indicare con precisione gli elementi della sentenza impugnata che si ritengono errati e le ragioni giuridiche di tale critica. In questo caso, i ricorrenti non hanno fornito elementi concreti per consentire alla Corte di individuare i vizi denunciati.

Il Secondo Motivo: I Limiti alla Valutazione della Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla determinazione della pena, è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato: la valutazione sulla congruità della pena è una prerogativa del giudice di merito. Il giudizio di legittimità può intervenire solo se la determinazione della pena è frutto di un mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato la sua scelta, applicando peraltro il quantum minimo previsto, rendendo la censura dei ricorrenti infondata e inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si basano su principi procedurali solidi. L’inammissibilità deriva dalla mancata osservanza delle regole che governano il ricorso per Cassazione. La funzione della Suprema Corte non è quella di riesaminare i fatti, ma di assicurare l’uniforme interpretazione della legge e la corretta applicazione delle norme processuali. Un ricorso che non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre vecchie tesi o a esprimere un generico disaccordo, non assolve alla sua funzione e non può essere accolto. La Corte ha sottolineato che, a fronte di una motivazione logicamente corretta del giudice d’appello, il ricorrente ha l’onere di indicare gli elementi specifici che la rendono viziata, non potendo demandare alla Corte stessa una ricerca generica di eventuali errori.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità nei ricorsi per Cassazione. Per evitare una declaratoria di appello inammissibile, è essenziale che l’atto di impugnazione individui con chiarezza i vizi della sentenza precedente, argomentando in punto di diritto e non limitandosi a riproporre questioni di fatto già decise. Questa pronuncia conferma che la strada verso la Cassazione è stretta e richiede un’argomentazione rigorosa, precisa e pertinente, pena la chiusura del processo senza neppure un esame nel merito.