Appello inammissibile: mandato e domicilio obbligatori

La Corte di Cassazione conferma la decisione di un appello inammissibile presentato nell’interesse di un imputato giudicato in assenza. La sentenza sottolinea che la mancanza dello specifico mandato ad impugnare post-sentenza e della dichiarazione di domicilio, come richiesto dall’art. 581 c.p.p., rende l’atto di appello nullo sin dall’origine, precludendo l’esame nel merito. Di conseguenza, nessuna notifica di udienza è dovuta al difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Le Regole Ferree per l’Imputato Assente

Nel complesso mondo della procedura penale, il rispetto delle forme e dei termini non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del corretto svolgimento del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, dichiarando un appello inammissibile a causa della mancanza di alcuni documenti essenziali. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere i doveri del difensore e gli oneri dell’imputato, specialmente quando quest’ultimo è stato giudicato in assenza.

Il Caso: Un Appello Respinto in Partenza

La vicenda trae origine dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di primo grado per il reato di cui all’art. 334 del codice penale. Il processo si era svolto in assenza dell’imputato. Il suo difensore aveva prontamente presentato appello contro la sentenza di condanna. Tuttavia, la Corte di Appello, senza nemmeno entrare nel merito della questione, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile. Il motivo? La violazione di precise disposizioni procedurali.

I Requisiti Mancanti che Rendono l’Appello Inammissibile

Il cuore della questione risiede nell’articolo 581 del codice di procedura penale, in particolare nei commi 1-ter e 1-quater. La legge stabilisce che, quando l’appello è proposto da un imputato giudicato in assenza, il difensore deve obbligatoriamente allegare all’atto di impugnazione due documenti, a pena di inammissibilità:

1. Uno specifico mandato ad impugnare: Questo documento deve essere rilasciato dall’imputato al proprio avvocato dopo la pronuncia della sentenza che si intende contestare.
2. Una dichiarazione o elezione di domicilio: L’imputato deve indicare formalmente un indirizzo presso cui ricevere le comunicazioni relative al giudizio di appello.

Nel caso di specie, il difensore non aveva allegato nessuno di questi due documenti. Egli si era giustificato sostenendo di non essere più riuscito a rintracciare il proprio assistito dopo la sentenza di primo grado, nonostante i suoi sforzi.

La Difesa dell’Avvocato e la Risposta della Corte

Di fronte alla declaratoria di inammissibilità, il difensore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che la Corte di Appello avrebbe violato il diritto di difesa. A suo avviso, la Corte avrebbe dovuto notificargli il decreto di citazione a giudizio per l’udienza, dandogli così modo di interloquire e spiegare la situazione. La Cassazione, tuttavia, ha respinto categoricamente questa tesi.

Le Motivazioni della Corte

I giudici della Suprema Corte hanno chiarito che i requisiti previsti dall’art. 581 c.p.p. sono condizioni di validità dell’atto di appello stesso. In loro assenza, l’impugnazione è considerata giuridicamente viziata sin dal principio. Un atto di appello privo di tali allegati non è idoneo a instaurare un valido rapporto processuale nel grado successivo. Di conseguenza, se l’appello è invalido, non sorge alcun obbligo per il giudice di compiere atti successivi, come la notifica del decreto di citazione a giudizio. La difficoltà del difensore nel rintracciare il proprio assistito, sebbene comprensibile sul piano pratico, è irrilevante ai fini del rispetto di un requisito di ammissibilità previsto dalla legge a pena di decadenza. L’atto della Corte di Appello che dispone l’esecuzione della sentenza di primo grado è logicamente e giuridicamente incompatibile con la pretesa di una notifica per un giudizio che, a causa del vizio originario, non può avere luogo.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

La decisione in esame è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale. Per gli avvocati, emerge la necessità assoluta di ottenere dal cliente, soprattutto se giudicato in assenza, il mandato specifico e l’elezione di domicilio subito dopo la sentenza di primo grado. Senza questi documenti, ogni sforzo per impugnare la sentenza sarà vano. Per gli imputati, la sentenza evidenzia l’importanza di mantenere un contatto costante con il proprio difensore, poiché la loro inerzia o irreperibilità può avere conseguenze drastiche e definitive, come quella di rendere inappellabile una sentenza di condanna. L’istituto dell’appello inammissibile serve proprio a sanzionare la mancanza di diligenza nel rispettare le forme che la legge impone a garanzia di tutte le parti processuali.

Perché l’appello è stato dichiarato inammissibile?
L’appello è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato, giudicato in assenza, non ha allegato all’atto di impugnazione né lo specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la sentenza, né la dichiarazione o elezione di domicilio, documenti richiesti a pena di inammissibilità dall’art. 581 del codice di procedura penale.

È sempre necessario un mandato specifico per impugnare una sentenza emessa in assenza?
Sì, secondo la normativa vigente (art. 581, commi 1-ter e 1-quater c.p.p.), quando si impugna una sentenza emessa a seguito di un giudizio in assenza, è obbligatorio allegare all’atto un mandato specifico rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza. La sua mancanza comporta l’inammissibilità dell’appello.

La Corte d’Appello avrebbe dovuto notificare l’udienza al difensore prima di dichiarare l’inammissibilità?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di un atto di appello valido perché privo dei requisiti essenziali richiesti dalla legge, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte d’Appello non ha alcun obbligo di notificare il decreto di citazione a giudizio, poiché l’atto che dovrebbe dare inizio al procedimento è radicalmente viziato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32060 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32060 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Reggio Calabria avverso l’ordinanza del 26/02/2024 della Corte di appello di Reggio Calabria;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Reggio Calabria ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dal difensore di NOME COGNOME avverso la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Reggio Calabria il 17 gennaio 2023, all’esito di un giudizio svoltosi in assenza dell’imputato per il delitto di cui all’art. 334 cod. pen.

La ragione dell’inammissibilità è stata fondata dalla Corte distrettuale sul mancato deposito, unitamente all’atto di appello: a) dello specifico mandato ad impugnare, rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza di primo grado; b) l’allegazione della dichiarazione o dell’elezione di domicilio.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, deducendo violazione di legge in relazione agli artt. 178, comma 1, lett. c), 179 e cod. proc. pen. e art. 24 Cost. in quanto la Corte di appello ha adottato l’ordinanza impugnata senza previa notifica del decreto di citazione a giudizio al difensore di fiducia dell’imputato al quale, in tal modo, è stato precluso di interloquire circa la disparità di trattamento tra soggetti dichiarati irreperibil gli altri. Infatti, NOME COGNOME non è stato più ritracciato dal suo difensor nonostante gli sforzi, al fine di ottenere il rilascio degli atti richiesti dall’art comma 1-quater, cod. proc. pen.
Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, in mancanza di richiesta nei termini di discussione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza del motivo dedotto.

Come riconosciuto dallo stesso difensore, all’atto di impugnazione non sono stati allegati né specifico mandato ad impugnare, successivo alla sentenza di primo grado emessa all’esito del giudizio celebrato in assenza; nè la dichiarazione o l’elezione di domicilio, come disposto, a pena di inammissibilità, dall’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen.

Ne consegue che, in assenza di un valide atto di appello privo dei requisiti richiesti, la Corte distrettuale, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. pro pen., ha legittimamente dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione disponendo l’esecuzione del provvedimento impugnato, atto incompatibile, logicamente e giuridicamente, con la pretesa notifica, da parte del difensore, di un decreto di citazione a giudizio in appello.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e i ricorrente va condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 giugno 2024

La Consigliera estensora

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.