Appello inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello del Tribunale perché l’atto corretto era un ricorso diretto in Cassazione. Esaminando l’atto come ricorso, ha dichiarato l’appello inammissibile, confermando il diniego delle attenuanti generiche a un imputato condannato per inottemperanza a un decreto di espulsione, a causa della sua condotta pregressa e dei numerosi precedenti penali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Quando un Errore Procedurale Costa Caro

Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione evidenzia l’importanza cruciale di seguire le corrette vie procedurali. Un appello inammissibile può non solo ritardare la giustizia, ma anche portare alla conferma di una condanna per motivi puramente formali. La sentenza n. 27732/2023 offre uno spunto di riflessione fondamentale sulle impugnazioni delle sentenze emesse dal Giudice di Pace e sulla valutazione delle circostanze attenuanti.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Giudice di Pace di Lecco. Un individuo veniva dichiarato colpevole per il reato di inottemperanza a un decreto di espulsione e condannato al pagamento di una multa di 15.000 euro. La difesa decideva di impugnare la decisione, presentando appello presso il Tribunale di Lecco, il quale confermava integralmente la sentenza di primo grado.

Non soddisfatto, il difensore proponeva ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali: difetto di motivazione sulla quantificazione della pena, mancato riconoscimento della continuazione con un altro reato e, infine, difetto di motivazione sul diniego delle attenuanti generiche.

L’Errore Procedurale e l’Appello Inammissibile

Prima di analizzare il merito del ricorso, la Corte di Cassazione ha rilevato un errore procedurale decisivo. La sentenza originale del Giudice di Pace aveva inflitto unicamente una pena pecuniaria (la multa), senza alcuna statuizione civile. Secondo l’articolo 37 del D.Lgs. n. 274/2000, le sentenze del Giudice di Pace che applicano la sola pena pecuniaria sono impugnabili esclusivamente con ricorso per cassazione.

Di conseguenza, l’appello presentato al Tribunale era un atto non consentito dalla legge. La Corte Suprema ha quindi annullato senza rinvio la sentenza del Tribunale di Lecco. Tuttavia, il procedimento non si è concluso qui. La Corte ha riqualificato l’originario atto di appello come ricorso per cassazione, procedendo a esaminarlo direttamente.

Le Motivazioni

Una volta riqualificato l’atto, la Cassazione ha dichiarato il ricorso stesso inammissibile per manifesta infondatezza. La difesa aveva richiesto il riconoscimento delle attenuanti generiche, facendo leva sulla “situazione sociale e sanitaria” dell’imputato, descritto come soggetto tossicodipendente.

La Corte ha ritenuto che la decisione del giudice di merito di negare le attenuanti fosse pienamente giustificata e priva di vizi logici. La sentenza ha evidenziato una serie di elementi negativi a carico dell’imputato, incompatibili con un giudizio di minore gravità:

1. Contesto del Reato: Il fatto era stato accertato durante un arresto in flagranza per resistenza a pubblico ufficiale.
2. Plurimi Decreti di Espulsione: L’imputato era stato destinatario di numerosi decreti di espulsione, dimostrando una persistente inosservanza della legge.
3. Precedenti Penali: L’individuo era gravato da plurimi precedenti penali.
4. False Generalità: In diverse occasioni, aveva fornito alle autorità diverse identità.

Questi elementi, secondo la Corte, delineano un quadro di gravità tale da giustificare una pena non inferiore al minimo edittale, rendendo la richiesta di attenuanti manifestamente infondata.

Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni. La prima è di natura procedurale: la scelta del corretto mezzo di impugnazione è fondamentale. Un errore in questa fase può portare a un appello inammissibile e all’annullamento di una sentenza, con conseguente spreco di tempo e risorse. La seconda riguarda il merito: la richiesta di attenuanti generiche deve essere supportata da elementi concreti e non può prescindere da una valutazione complessiva della condotta dell’imputato. La presenza di precedenti penali, la resistenza alla legge e la commissione di altri reati sono fattori che possono legittimamente portare un giudice a negare qualsiasi sconto di pena.

Quando una sentenza del Giudice di Pace è appellabile direttamente in Cassazione?
Secondo la sentenza, una decisione del Giudice di Pace è impugnabile solo con ricorso per cassazione quando condanna l’imputato alla sola pena pecuniaria, senza alcuna statuizione civile connessa, come previsto dall’art. 37 del D.Lgs. n. 274/2000.

Cosa accade se si propone appello a un Tribunale quando la legge prevede il ricorso per Cassazione?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza emessa dal Tribunale in grado di appello. Successivamente, qualifica l’atto di appello originario come ricorso per cassazione e lo esamina direttamente per decidere sulla sua ammissibilità e fondatezza.

Perché in questo caso sono state negate le attenuanti generiche?
Le attenuanti generiche sono state negate perché la richiesta della difesa, basata sulla condizione di tossicodipendenza dell’imputato, era contraddetta da una serie di elementi negativi, quali i plurimi precedenti penali, l’uso di false generalità, i ripetuti decreti di espulsione e il fatto che il reato fosse stato accertato nel contesto di un arresto per resistenza a pubblico ufficiale. Questi fattori indicavano una maggiore, e non minore, gravità della condotta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 27732 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 27732 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME ( CUI 04WNILY) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/09/2022 del TRIBUNALE di LECCO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

rfiA ikt ,9 i =fico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME,

cilit ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso( e9P tiga u iyjr0 ki j A irrA i a< INDIRIZZO , 13 INDIRIZZO. k• 43117,t) GLYPH (1 ) ( iCG flo DO.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 21 febbraio 2022 il Giudice di pace di Lecco ha dichiarato NOME colpevole di inottemperanza al decreto di espulsione, condannandolo alla pena di C 15.000 di multa.

Proposto appello dal difensore dell’imputato, con sentenza in data 6 settembre 2022 il Tribunale di Lecco ha confermato la sentenza di primo grado.

Il difensore di NOME ha presentato ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata.

Con il primo motivo viene denunciato difetto di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio.

Con il secondo motivo viene denunciata violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della continuazione con il reato giudicato con sentenza 26 marzo 2018 del Tribunale di Monza.

Con il terzo motivo viene denunciato difetto di motivazione in relazione alle attenuanti generiche.

Il Procuratore generale ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Innanzitutto, va rilevato che la sentenza impugnata ha pronunciato, in grado di appello, sull’impugnazione di sentenza del Giudice di pace che aveva pronunciato condanna alla sola pena pecuniaria, senza alcuna statuizione civile connessa.

Sentenza che, dunque, ai sensi dell’art. 37 d.lvo n. 274/2000, era impugnabile solo con ricorso per cassazione.

Va, quindi, pronunciato annullamento, senza rinvio, della sentenza impugnata.

L’atto di impugnazione proposto avverso la sentenza del Giudice di pace va qualificato come ricorso per cassazione, ed esaminato in questa sede.

Va dichiarata l’inammissibilità di detto ricorso.

La difesa, con unico motivo, aveva denunciato l’assenza di motivazione della decisione di diniego del riconoscimento delle attenuanti generiche, che la difesa aveva chiesto valorizzando la “situazione sociale e sanitaria” dell’imputato, soggetto tossicodipendente.

Il motivo è manifestamente infondato.

La sentenza, negando il riconoscimento delle attenuanti generiche, ha indicato una molteplicità di dati incompatibili con un giudizio sul fatto in term di minore gravità.

Infatti, risulta evidenziato che il fatto era stato accertato nel cont dell’arresto nella flagranza di resistenza a pubblico ufficiale, che plurimi er stati i decreti di espulsione emessi nei confronti dell’imputato, che aveva diverse occasioni declinato diverse generalità ed era gravato da plurimi precedenti penali.

Elementi che univocamente danno conto, in termini esenti da vizi logici o giuridici, di un giudizio, in relazione ai parametri di cui all’art. 133 cod. pen senso di congruità di una pena non inferiore al minimo edittale.

Va, quindi, pronunciato annullamento, senza rinvio, della sentenza impugnata e, qualificato come ricorso per cassazione l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza del Giudice di pace di Lecco in data 21.02.2022, va dichiarato inammissibile il ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e, qualificato come ricorso per cassazione l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza del Giudice di pace di bcco in data 21.02.2022, dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.