Appello inammissibile: la Cassazione e le conseguenze

Un soggetto condannato a una multa per percosse ha presentato un appello, rivelatosi inammissibile, contestando solo l’entità della pena e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando che la sanzione rientrava nei limiti legali e che il diniego delle attenuanti era legittimo. L’esito è stato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ulteriore somma alla cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Quando Impugnare una Sentenza Costa Caro

Presentare un appello inammissibile può avere conseguenze ben più gravose della semplice conferma della sentenza di primo grado. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione (Sentenza n. 13600/2024) offre un chiaro esempio di come un’impugnazione errata o infondata possa tradursi non solo in una sconfitta processuale, ma anche in sanzioni economiche aggiuntive per l’imputato. Il caso analizza la vicenda di un uomo condannato per percosse che, contestando unicamente l’entità della pena, ha visto il suo ricorso respinto e si è trovato a dover pagare una somma ulteriore alla cassa delle ammende.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna del Giudice di Pace all’Errore Processuale

La vicenda ha origine da una sentenza del Giudice di pace di Napoli, che aveva condannato un uomo alla pena di 600,00 euro di multa per il reato di percosse ai danni di un’altra persona. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di impugnare la decisione, ma commetteva un errore strategico e procedurale. L’appello, infatti, era diretto al Tribunale e contestava esclusivamente due aspetti:

1. L’entità della pena, ritenuta eccessiva rispetto al limite massimo previsto dalla legge.
2. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, considerato incoerente con la scarsa offensività del fatto e lo stato di incensuratezza dell’imputato.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello Inammissibile

Il Tribunale di Napoli, ricevendo l’atto, rilevava correttamente la propria incompetenza. La legge processuale penale stabilisce che avverso le sentenze del Giudice di pace che applicano la sola pena pecuniaria, l’unico mezzo di impugnazione è il ricorso per cassazione. Di fronte a un mezzo di gravame diverso da quello prescritto (in questo caso un appello anziché un ricorso), il giudice che riceve l’atto deve trasmetterlo al giudice competente, come previsto dall’art. 568, comma 5, del codice di procedura penale. Così, il fascicolo è approdato direttamente alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’impugnazione inammissibile, ritenendo entrambi i motivi di ricorso manifestamente infondati. Questa decisione ha comportato conseguenze significative per il ricorrente.

La Manifesta Infondatezza dei Motivi

I giudici di legittimità hanno smontato rapidamente le argomentazioni difensive:

* Sulla pena: Il primo motivo è stato giudicato infondato perché la multa di 600,00 euro rientrava pienamente nei limiti edittali stabiliti dagli articoli 581 c.p. e 52, comma 2, del D.Lgs. 274/2000 per il reato di percosse di competenza del Giudice di pace.
* Sulle attenuanti generiche: Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento secondo cui, per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi nel caso specifico, cosa che era avvenuta nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sulla base di principi procedurali e sostanziali ben consolidati. In primo luogo, ha confermato la correttezza della procedura seguita dal Tribunale nel trasmettere gli atti, in applicazione del principio di conversione del mezzo di impugnazione errato. Nel merito, la manifesta infondatezza dei motivi ha reso l’appello inammissibile, impedendo qualsiasi discussione sul quantum della pena. La decisione sottolinea come il ricorso in Cassazione non possa essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità, che in questo caso erano del tutto assenti. Inoltre, la Corte ha chiarito la posizione della parte civile: non avendo l’imputato contestato le statuizioni civili, la parte civile non aveva un interesse concreto nel giudizio di Cassazione e, pertanto, non le spettava la rifusione delle spese processuali, nonostante l’esito sfavorevole al ricorrente.

Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima riguarda la necessità di scegliere correttamente il mezzo di impugnazione: un errore può portare alla trasmissione degli atti a un giudice diverso, con tempi e costi differenti. La seconda, più sostanziale, è che un’impugnazione basata su motivi manifestamente infondati non solo è destinata al fallimento, ma espone il ricorrente a sanzioni pecuniarie aggiuntive, come la condanna al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende (in questo caso, ben 3.000,00 euro). Impugnare una sentenza è un diritto, ma va esercitato con cognizione di causa e sulla base di argomentazioni giuridicamente solide, per evitare che si trasformi in un boomerang economico e processuale.

Cosa succede se si presenta un tipo di impugnazione sbagliato contro una sentenza penale?
Secondo l’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale, se una parte presenta un mezzo di impugnazione diverso da quello previsto dalla legge, il giudice che lo riceve non lo dichiara inammissibile ma lo trasmette d’ufficio al giudice competente.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano ‘manifestamente infondati’. La pena di 600 euro era pienamente nei limiti di legge per il reato contestato e il diniego delle attenuanti generiche era stato sufficientemente motivato dal giudice di primo grado.

Perché alla parte civile non sono state rimborsate le spese legali in questo caso?
Alla parte civile non sono state liquidate le spese perché il ricorso dell’imputato riguardava esclusivamente il trattamento sanzionatorio (la pena) e non le statuizioni civili (il risarcimento del danno). Di conseguenza, la parte civile non aveva un interesse giuridico a partecipare al giudizio di Cassazione, e non ha quindi diritto alla rifusione delle spese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13600 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13600 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a POZZUOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 del GIUDICE DI PACE di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale COGNOME,

che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa il 17 dicembre 2022, il Giudice di pace di Napoli, aveva condannato NOME alla pena di euro 600,00 di multa, in ordine al reato di percosse, commesso in danno di NOME.

Avverso la sentenza del Giudice di pace, l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto appello, contestando la pena applicata, che eccederebbe il limite massimo stabilito dalla legge, e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, che sarebbe poco coerente con la scarsa offensività del fatto e con l’incensuratezza dell’imputato.

Il Tribunale di Napoli, con ordinanza del 13 luglio 2023 – avendo rilevato che l’imputato aveva proposto appello avverso una sentenza del Giudice di pace di condanna alla sola pena pecuniaria, senza impugnare il capo relativo alle statuizioni civili -, ha dichiarato la propria incompetenza, disponendo, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., la trasmissione degli atti alla Corte di cassazione.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

AVV_NOTAIO Mocc:ia, per la parte civile, ha depositato memoria scritta con la quale ha chiesto di confermare la sentenza impugnata.

Va premesso che il Tribunale di Napoli ha correttamente disposto la trasmissione degli atti a questa Corte, atteso che, «in tema di impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonchè l’esistenza di una “voluntas impugnationis”, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente» (Sez. 5, n. 313 del 20/11/2020, Bruccoleri, Rv. 280168).
Tanto premesso, l’impugnazione deve essere dichiarata inammissibile.

Il primo motivo è manifestamente infondato, atteso che la pena applicata dal Giudice di pace (euro 600,00 di multa), rientra pienamente nei limiti edittali previsti, dagli artt. 581 e 52, comma 2, d. Igs. n. 274 del 2000 per la fattispecie in esame.

Così come manifestamente infondato è anche il secondo motivo di ricorso, atteso che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è

sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagina 5 della sentenza impugnata).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che deve determinarsi in euro 3.000,00.

Non può essere accolta la richiesta della parte civile di rifusione delle spese di giudizio, atteso che i motivi di ricorso attenevano esclusivamente al trattamento sanzionatorio. Al riguardo, deve essere ribadito che, «in tema di impugnazioni, qualora dall’eventuale accoglimento del ricorso proposto dall’imputato non possa derivare alcun pregiudizio alla parte civile, quest’ultima, non avendo interesse a formulare proprie conclusioni nel giudizio, non ha titolo alla rifusione delle spese processuali in caso di rigetto o declaratoria di inammissibilità del gravame» (Sez. 2, n. 2963 del 09/12/2020, Ascione, Rv. 280519).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende. Nulla per le spese della parte civile.

Così deciso, il 9 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.