Appello inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti

Un individuo, condannato per detenzione di munizioni a una pena pecuniaria, presenta appello. La Corte d’Appello, rilevando che la sentenza era appellabile solo in Cassazione, converte l’atto. La Cassazione dichiara l’appello inammissibile poiché i motivi sollevati riguardavano una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e corregge un errore materiale nella qualificazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: Quando l’Impugnazione si Ferma alla Legittimità

Quando si riceve una condanna, l’istinto è quello di contestarla in ogni sede possibile. Tuttavia, il nostro sistema processuale prevede regole precise sui mezzi di impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un appello inammissibile possa essere convertito in ricorso per Cassazione e quali siano le conseguenze. Il caso riguarda una condanna per detenzione abusiva di munizioni, ma i principi espressi sono di portata generale e fondamentale per comprendere i limiti dei giudizi di impugnazione.

I Fatti del Processo

Un soggetto veniva condannato dal Tribunale al pagamento di 350,00 euro di multa per il reato previsto dall’art. 697 del codice penale. Nello specifico, erano state rinvenute quindici munizioni calibro 12 all’interno di un tubo di plastica, su un terreno che l’imputato sosteneva non essere di sua proprietà e, inoltre, privo di recinzione e quindi accessibile a chiunque.

L’imputato decideva di appellare la sentenza, basando la sua difesa su tre motivi principali:
1. Insussistenza del fatto, data la non titolarità e l’accessibilità del terreno, e l’assenza di una perizia che attestasse l’effettiva offensività delle munizioni.
2. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
3. Mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

La Conversione dell’Appello in Ricorso per Cassazione

La Corte d’Appello, investita del caso, compiva un passo decisivo: qualificava l’atto non come un appello, ma come un ricorso per cassazione. La ragione risiede in una norma specifica del codice di procedura penale (art. 595, comma 3): le sentenze di condanna per reati punibili con la sola pena dell’ammenda non sono appellabili, ma direttamente ricorribili per cassazione.

Di conseguenza, la Corte d’Appello trasmetteva gli atti alla Corte di Cassazione, come previsto dall’art. 568, comma 5, del codice di procedura penale, che disciplina proprio la conversione del mezzo di impugnazione errato in quello corretto.

L’Appello Inammissibile secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso appello inammissibile. La ragione è cruciale per capire la differenza tra giudizio di merito (come l’appello) e giudizio di legittimità (il ricorso in Cassazione). I motivi sollevati dall’imputato – come la proprietà del terreno, l’efficacia delle munizioni, la concessione delle attenuanti – sono questioni di fatto. La Cassazione non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di primo grado; il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente.

Poiché i motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione del merito della vicenda, essi esulavano dalle competenze della Suprema Corte. Inoltre, la Corte ha sottolineato che le doglianze erano anche prive di adeguata allegazione, violando il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui l’atto deve contenere tutti gli elementi per permettere alla Corte di decidere senza dover consultare altri documenti.

La Correzione dell’Errore Materiale

Un dettaglio interessante della sentenza è la correzione di un errore materiale. La sentenza di primo grado aveva condannato l’imputato a una “multa”, mentre il reato di cui all’art. 697 c.p. è una contravvenzione punita con l'”ammenda”. Sebbene entrambe siano pene pecuniarie, la loro natura giuridica è diversa. La Cassazione, in applicazione dell’art. 619 c.p.p., ha corretto direttamente questo errore senza annullare la sentenza, specificando che la pena di 350,00 euro doveva intendersi come ammenda.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra i gradi di giudizio. L’appello consente un riesame completo dei fatti e delle prove (giudizio di merito). Il ricorso per cassazione, invece, è un controllo sulla corretta interpretazione e applicazione delle norme giuridiche (giudizio di legittimità). Tentare di introdurre in Cassazione argomenti che richiedono una nuova valutazione delle prove, come ha fatto il ricorrente, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La conversione dell’appello in ricorso, pur essendo un atto dovuto, non sana la natura dei motivi, se questi rimangono ancorati al merito. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende è la conseguenza diretta della presentazione di un’impugnazione irrituale.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni mezzo di impugnazione ha una sua specifica funzione. Confondere il merito con la legittimità conduce a un appello inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse, oltre a sanzioni economiche per il ricorrente. È essenziale, quindi, che la strategia difensiva sia attentamente calibrata sul tipo di vizio che si intende far valere e sul giudice competente a esaminarlo. La decisione evidenzia anche il potere della Cassazione di correggere errori materiali, garantendo la precisione formale delle decisioni giudiziarie senza dover annullare l’intero provvedimento.

Quando un appello viene convertito in ricorso per cassazione?
Un appello viene convertito d’ufficio in ricorso per cassazione quando viene proposto contro una sentenza che, per legge, non è appellabile ma solo ricorribile in Cassazione. È il caso, come in questa vicenda, delle sentenze per reati puniti con la sola pena dell’ammenda.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi sollevati (insussistenza del fatto, mancata concessione di attenuanti e benefici) riguardavano il merito della vicenda, ovvero richiedevano una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale giudica solo sulla corretta applicazione della legge.

Che differenza c’è tra “multa” e “ammenda” e perché la Corte ha corretto la sentenza?
La “multa” è la pena pecuniaria per i delitti (reati più gravi), mentre l'”ammenda” è la pena pecuniaria per le contravvenzioni (reati meno gravi). La Corte ha corretto la sentenza perché il reato contestato era una contravvenzione e la pena doveva essere correttamente definita “ammenda”. Si è trattato di una rettifica di un errore materiale che non ha inciso sull’importo della sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1953 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1953 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato a Sinopoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/07/2021 del Tribunale di Palmi Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Palmi condannava NOME COGNOME alla pena di euro 350,00 di multa per il reato di cui all’art. 697 cod. pen.

Avverso la sentenza, l’interessato ha proposto, con atto a firma dell’AVV_NOTAIO, appello deducendo tre motivi.

2.1. Con il primo motivo, l’interessato deduce la insussistenza del fatto evidenziando la non titolarità del terreno in cui, in data 19 febbraio 2019, all’interno di un tubo di plastica della lunghezza di 150 centimetri, sono stati rinvenuti e sequestrati quindici munizioni a pallini, calibro TARGA_VEICOLO, nonché la piena accessibilità da parte di chiunque nel suddetto terreno, privo di recinzione.

2.1.1. Lamenta, inoltre, l’interessato, la assenza di perizia che accerti la offensività delle munizioni sequestrate.

2.2. Con il secondo motivo, l’interessato deduce il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l’omessa motivazione della decisione,

sostenendo la non gravità del reato e non sussistendo alcun elemento al riconoscimento delle stesse.

2.3. Con il terzo motivo, l’interessato deduce la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena attesa l’entità della pena inflitta che non supera il limite previsto dal legislatore.

La Corte di Appello di Reggio Calabria qualificava l’appello quale ricorso per cassazione cui trasmetteva gli atti ai sensi dell’art. 568, quinto comma cod. proc. pen.

Con requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La Corte di appello, nella sentenza impugnata, ha rilevato l’inappellabilità della sentenza emessa dal Tribunale di Palmi, in composizione monocratica, in data 19/07/2021 ex art. 595, terzo comma, cod. proc. pen. trattandosi di sentenza di condanna per reato punibile con la pena dell’ammenda.

2.1. Qualificato l’atto di appello come ricorso per cassazione, la Corte di appello trasmetteva alla Corte di cassazione gli atti ex art. 568, quinto comma cod. proc. pen.

La lettura dei motivi contenuti nell’atto di appello attengono al merito ed in tal senso non integrano la denuncia di un vizio di manifesta illogicità della motivazione.

3.1. I profili di fatto dedotti e richiamati anche dalla Corte di appell (insussistenza del fatto, mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena), invero, non possono essere valutati dalla Corte di legittimità il cui esame sul punto deve arrestarsi alla verifica del buon governo da parte dei Giudici di merito della norma incriminatrice.

3.2. Nel caso di specie, inoltre, le doglianze dell’appellante risultano prive di allegazione.

3.2.1. La Corte di cassazione ha chiarito che, per la teoria dell’autosufficienza, quando la doglianza abbia riguardo a specifici atti processuali, la cui compiuta valutazione si assume essere stata omessa o travisata, è onere del ricorrente suffragare la validità del suo assunto mediante la completa trascrizione dell’atto o la allegazione dello stesso al ricorso. Ciò per il superiore principio che deve ritenersi precluso, in sede di giudizio di legittimità, l’esame diretto degli atti del processo, a meno che il fumus del vizio dedotto non emerga
dall’evidenza della stessa articolazione del ricorso (Sez. F, Sentenza n. 37368 del 13/09/2007 Cc. (dep. 11/10/2007) Rv. 237302).

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa correlati all’irritualità dell’impugnazione (Cor cost., sentenza n. 186 del 2000) – di una somma in favore della cassa delle ammende nella misura che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in tremila euro.

Nel caso di specie, infine, trova applicazione l’art. 619, secondo comma cod. proc. pen. (“rettificazione di errori non determinanti annullamento”), secondo cui “quando nella sentenza impugnata si deve soltanto rettificare la specie o la quantità della pena per errore di denominazione o di computo, la Corte di cassazione vi provvede senza pronunciare annullamento”.

Il reato di cui all’art. 697 cod. pen. è punito, invero, con la pena dell’ammenda, mentre nella sentenza di primo grado è scritto, dunque, erroneamente, “multa” in luogo di “ammenda”.

Ex art. 619 cod. proc. pen, si procede, dunque, alla rettifica del dispositivo della sentenza impugnata nella parte in cui determina la pena in euro 350 di multa, dovendosi intendere la pena come euro 350 di ammenda.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Rettifica il dispositivo della sentenza impugnata nella parte in cui determina la pena in euro 350 di multa, dovendosi intendere la pena come euro 350 di ammenda.

Così è deciso, 19 n vembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.