Appello inammissibile: accordo per tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato un appello inammissibile contro una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sul principio che, quando il proscioglimento deriva da un accordo trilaterale tra giudice, accusa e difesa, le parti rinunciano implicitamente a contestare l’esito, rendendo l’impugnazione non ammissibile. Il ricorso è stato inoltre giudicato aspecifico per non aver contestato tutte le motivazioni della corte inferiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Inammissibile: La Cassazione sul Valore dell’Accordo Processuale

Quando una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto può essere impugnata? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10028 del 2025, offre un chiarimento fondamentale: se la decisione scaturisce da un accordo tra le parti, l’appello inammissibile è una conseguenza diretta. Questa pronuncia consolida un principio cruciale per l’economia processuale e la definitività delle decisioni giudiziarie.

I Fatti del Caso

Il percorso giudiziario inizia con una sentenza del Tribunale di Roma, che dichiara il non doversi procedere nei confronti di un imputato per il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada. La ragione è la particolare tenuità del fatto. L’imputato, tuttavia, propone appello, ma la Corte d’Appello di Roma lo dichiara inammissibile. Contro questa decisione, l’imputato si rivolge alla Corte di Cassazione, sostenendo che la prima sentenza non fosse predibattimentale, ma emessa all’esito di un dibattimento in cui le parti avevano concordato sull’acquisizione degli atti e chiesto concordemente il proscioglimento.

Appello Inammissibile e la Logica dell’Accordo

La Suprema Corte respinge il ricorso, definendolo manifestamente infondato. Il punto centrale della motivazione risiede nella natura della decisione del Tribunale. Secondo la Cassazione, la sentenza non è il frutto di un contenzioso, ma di un accordo trilaterale tra giudice, pubblico ministero e difesa. Tutte le parti hanno concordemente concluso per il “non doversi procedere ex art. 131 bis c.p.”, senza che si svolgesse alcuna attività istruttoria dibattimentale.

La Natura “Negoziale” della Sentenza Predibattimentale

La Corte richiama un importante precedente delle Sezioni Unite (sent. n. 3512/2022, Lafleur) per spiegare che il proscioglimento predibattimentale, quando basato su una richiesta concorde, assume una natura “negoziale”. Questo significa che le parti, accordandosi per una simile conclusione, rinunciano implicitamente a una valutazione completa del merito dell’accusa. Di conseguenza, accettano l’esito processuale e non possono, in un secondo momento, contestarlo tramite un’impugnazione. L’inappellabilità diventa il logico corollario di questa rinuncia implicita.

L’Aspecificità come Ulteriore Motivo di Inammissibilità

La Cassazione evidenzia un altro vizio del ricorso. La Corte d’Appello aveva basato la sua decisione di inammissibilità non solo sulla natura predibattimentale della sentenza, ma anche su ulteriori ragioni giuridiche (le cosiddette rationes decidendi), tra cui la carenza di specificità dei motivi di gravame. Il ricorrente, nel suo ricorso in Cassazione, non ha contestato tutte queste ragioni, ma si è limitato a una parte di esse. Questo rende il ricorso aspecifico e, quindi, a maggior ragione inammissibile.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e lineari. La decisione di primo grado, pur formalmente emessa in un’udienza dibattimentale, ha avuto una sostanza predibattimentale e consensuale. L’accordo tra le parti per il proscioglimento per particolare tenuità del fatto trasforma la natura della sentenza: da un atto autoritativo del giudice a un esito processuale concordato. Questa base “negoziale” preclude la possibilità di un ripensamento successivo tramite appello. L’atto di impugnazione è intrinsecamente contraddittorio rispetto alla volontà precedentemente manifestata in giudizio. La Corte sottolinea inoltre che, contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, dagli atti non risulta alcuna acquisizione del fascicolo delle indagini al fascicolo del dibattimento, confermando l’assenza di una vera e propria fase istruttoria. La mancata contestazione di tutte le ragioni della decisione d’appello ha costituito un ulteriore e autonomo motivo di inammissibilità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio di coerenza e lealtà processuale. Le parti non possono utilizzare gli strumenti procedurali in modo contraddittorio, accettando prima un esito favorevole e poi contestandolo. La decisione di dichiarare l’appello inammissibile in questi casi serve a garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie e a prevenire un uso dilatorio dei mezzi di impugnazione. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un monito a ponderare attentamente le conseguenze di un accordo processuale, poiché esso implica una rinuncia definitiva ad altre vie giudiziarie per la stessa questione.

È possibile appellare una sentenza di proscioglimento per “particolare tenuità del fatto”?
No, non quando tale decisione deriva da un accordo processuale tra accusa e difesa. Secondo la Corte, questo accordo configura una rinuncia implicita delle parti a contestare l’esito, rendendo un eventuale appello inammissibile.

Cosa si intende per decisione su “base negoziale” in questo contesto?
Si riferisce a una sentenza che non è il risultato di un processo contenzioso, ma di un’intesa tra le parti (pubblico ministero e difesa) che, con il consenso del giudice, concordano su una specifica conclusione processuale, come il proscioglimento per tenuità del fatto.

Perché il ricorso in Cassazione è stato considerato anche “aspecifico”?
Perché il ricorrente non ha mosso critiche contro tutte le diverse ragioni giuridiche (rationes decidendi) su cui la Corte d’Appello aveva fondato la sua decisione di inammissibilità. Contestare solo una parte delle motivazioni rende l’impugnazione incompleta e, quindi, inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10028 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10028 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 09/03/1998

avverso la sentenza del 24/04/2024 della Corte d’appello di Roma Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso. Nessuno è comparso in difesa dell’imputato.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24.4.2024, la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 31.5.2023 dal Tribunale di Roma, con cui era stato dichiarato non doversi procedere in ordine al reato ascritto (art. 187 cod. strada) in quanto non punibile per particolare tenuità del fatto.

Avverso la prefata sentenza propone ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) violazione di legge e vizio motivazionale per errata individuazione della natura processuale della sentenza emessa dal Tribunale, trattandosi di sentenza emessa all’esito del dibattimento (e non in fase predibattimentale), quando le parti si erano già costituite in giudizio e avevano acconsentito all’acquisizione degli atti di indagine, chiedendo concordemente il proscioglimento per particolare tenuità del fatto.
La difesa ha depositato memoria con allegata documentazione processuale.

Il ricorso è manifestamente infondato e va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Contrariamente a quanto sostenuto da parte ricorrente, dal verbale di udienza e dallo stesso contenuto della sentenza – nel cui dispositivo è espressamente menzionato l’art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen. – si evince che la decisione è sorta su base negoziale, mediante accordo trilaterale fra giudice, pubblico ministero e difesa. Difatti le parti hanno concordemente concluso per il “non doversi procedere ex art. 131 bis cp”, e non risulta svolta alcuna istruttoria dibattimentale.

Si tratta della tipica situazione processuale che caratterizza la sentenza predibattimentale per come individuata dalle recenti Sezioni Unite di questa Corte nella sentenza n. 3512/2022, in cui è significativo il passaggio motivazionale in cui si desume che proprio dalla configurazione del proscioglimento predibattimentale come decisione a base sostanzialmente “negoziale” (ancorché vincolata nei contenuti) discende la previsione della sua inappellabilità, quale logico corollario della implicita rinuncia delle parti al valutazione del merito dell’accusa (cfr. Sez. U, n. 3512 del 28/10/2021, dep. 2022, Pmt c/Lafleur, in motivazione).
Ciò è proprio quanto avvenuto nel caso in disamina, in cui entrambe le parti (accusa e difesa) hanno concordemente chiesto il proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. senza richiedere né assumere alcuna prova, come si evince dal verbale di udienza, in cui non si dà neanche atto dell’acquisizione al fascicolo dibattimentale degli atti di indagine, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente.

Va solo aggiunto, per completezza, che la Corte territoriale ha indicato ulteriori ragioni di inammissibilità dell’appello a suo tempo proposto dal ricorrente, non limitate alla sola qualificazione della sentenza di primo grado come predibattimentale ex art. 469 cod. proc. pen. ma attinenti anche al combinato disposto degli artt. 469 e 593, comma 2, cod. proc. pen. nonché alla carenza di specificità dei motivi addotti in sede di gravame di merito.

Il ricorso non si confronta con tali ulteriori rationes decidendi, peccando in tal senso anche di aspecificità; il che lo rende a maggior ragione inammissibile.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così.deciso 1’11 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.