Appello in Cassazione: i motivi non proposti prima

Un individuo condannato per reati legati agli stupefacenti ha impugnato in Cassazione la confisca di una somma di denaro. La Corte Suprema ha dichiarato l’appello in Cassazione inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni che non sono state specificamente contestate nel precedente grado di appello. La mancata devoluzione del punto al giudice del gravame preclude la sua discussione in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello in Cassazione: L’Importanza di Proporre Tutti i Motivi in Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale penale: l’appello in Cassazione non può essere utilizzato per sollevare questioni mai proposte al giudice del precedente grado di giudizio. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale di una strategia difensiva completa fin dal primo atto di impugnazione, poiché le omissioni non possono essere sanate in un secondo momento.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per detenzione di sostanze stupefacenti, reato previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90. La sentenza di primo grado, confermata dalla Corte d’Appello, includeva anche la confisca di una somma di denaro, pari a 555 euro, trovata in possesso dell’imputato. L’imputato ha quindi deciso di proporre ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge proprio in relazione alla confisca, sostenendo che non vi fosse alcun nesso di pertinenzialità tra il denaro e il reato contestato.

La Decisione della Corte e il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43713/2023, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della legittimità della confisca, ma si ferma a un gradino prima, su un aspetto puramente procedurale. I giudici hanno infatti rilevato che la questione relativa alla confisca del denaro non era mai stata sollevata nell’atto di appello presentato contro la sentenza di primo grado.

Questo aspetto è fondamentale. Il processo penale è strutturato per gradi di giudizio, e il passaggio da un grado all’altro è regolato dal cosiddetto ‘effetto devolutivo’ dell’impugnazione. Ciò significa che il giudice superiore (in questo caso, la Corte d’Appello) può esaminare e decidere solo sui punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati dall’appellante. Se un punto non viene contestato, si considera accettato e passa in giudicato.

L’Appello in Cassazione e i Limiti della Cognizione

Il ricorso per cassazione è un mezzo di impugnazione a critica vincolata: non serve a riesaminare i fatti, ma a verificare la corretta applicazione della legge (errori in iudicando) o il rispetto delle norme processuali (errori in procedendo). L’articolo 606 del codice di procedura penale elenca tassativamente i motivi per cui si può ricorrere.

L’articolo 609, comma 1, del medesimo codice, stabilisce che il ricorso attribuisce alla Corte di Cassazione la cognizione del procedimento limitatamente ai motivi proposti. Questo, letto in combinato disposto con il principio dell’effetto devolutivo dell’appello, crea una barriera invalicabile: una questione non sottoposta al giudice d’appello non può essere magicamente introdotta per la prima volta davanti alla Cassazione. Farlo significherebbe saltare un grado di giudizio e chiedere alla Suprema Corte di valutare un punto su cui il giudice del merito non si è mai espresso, proprio perché non gli è stato chiesto di farlo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando una giurisprudenza consolidata. I giudici hanno spiegato che consentire la deduzione di nuove questioni in sede di legittimità creerebbe un paradosso. La Corte di Cassazione si troverebbe a dover valutare un provvedimento (la sentenza d’appello) per un’omissione di pronuncia su un punto che, in realtà, non le era mai stato devoluto. Sarebbe impossibile, in tal caso, diagnosticare un vizio di motivazione, poiché il giudice d’appello ha correttamente omesso di pronunciarsi su una questione non sollevata. Il sistema impedisce che si possa ‘sottrarre’ intenzionalmente un punto al giudizio di merito per poi lamentarsene in Cassazione, confidando in un annullamento.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto e per i loro assistiti. La stesura dell’atto di appello è un momento cruciale che definisce i confini invalicabili della successiva discussione in Cassazione. Ogni doglianza, ogni presunta violazione di legge, ogni critica alla valutazione dei fatti deve essere cristallizzata nei motivi di appello. In caso contrario, quella porta si chiude per sempre. L’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, è il prezzo da pagare per una strategia di impugnazione incompleta. Pertanto, è essenziale un’analisi meticolosa della sentenza di primo grado per assicurarsi che tutti i punti critici vengano debitamente sollevati, senza lasciare nulla al caso o a un’ipotetica, ma preclusa, discussione futura.

È possibile presentare un nuovo motivo di ricorso per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio perché la questione specifica (in questo caso, la confisca del denaro) non era stata sollevata nei motivi di appello. I motivi non dedotti nel giudizio di appello non possono essere proposti per la prima volta in Cassazione.

Perché un ricorso viene dichiarato inammissibile in questi casi?
Viene dichiarato inammissibile perché la cognizione del giudice di legittimità è limitata ai motivi che sono stati devoluti al giudice d’appello. Introdurre nuove questioni in Cassazione priverebbe il processo di un grado di giudizio e renderebbe impossibile per la Corte valutare la motivazione del giudice d’appello su un punto che non gli è mai stato sottoposto.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come stabilito nel dispositivo della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43713 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43713 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GROSSETO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2022 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 d.l. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies della I. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del d.l. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, conv. con modif. dalla I. 10.8.2023 n. 112, del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen.NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto

COGNOME NOME propone ricorso, a mezzo del proprio difensore di fiducia, avverso la sentenza con cui il 29/9/2022 la Corte di Appello di Bari ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Foggia in composizione monocratica lo aveva condannato, riconoscendogli la pena in continuazione con altra sentenza del 2018, in quanto riconosciutolo colpevole del reato di cui all’art. 73 co. 5 d.P.R. 309/90 commesso in San Severo il 19/9/2018.

Il ricorrente denuncia violazione di legge e vizio motivazionale in punto di conferma della confisca della somma di danaro (555 euro) in sequestro, in relazione alla quale la Corte territoriale sarebbe andata di contrario avviso rispetto ad un consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità (il richiamo è a Sez. 4 n. 20130/2022 e Sez. 3 n. 8190/2010) non essendovi nel caso in esame alcun rapporto di pertinenzialità tra il danaro e la contestata detenzione dello stupefacente).

Chiede, pertanto, l’annullamento con o senza rinvio della sentenza impugnata.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto, come si evince dall’atto di appello del 6/7/2020 a firma del medesimo AVV_NOTAIO odierno ricorrente alcuna questione relativa alla confisca del danaro è stata posta ai giudici del gravame del merito.

E la giurisprudenza di questa Corte Suprema è pacifica nel ritenere che non possano essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione (Sez. 4, n. 27110 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 279958, in motivazione, pag. 12; conf. Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 13826 del 17/2/2017, COGNOME, Rv. 269745; Sez. 2, n. 29707 del 8/3/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 5, n. 48416 del 6/10/2014, COGNOME, Rv. 261029; Sez. 5, n. 25814 del 23/4/2013, COGNOME Gauthier, Rv. 255577; Sez. 2, n. 22362 del 19/4/2013, COGNOME, Rv. 255940).
In altra pronuncia, condivisibilnnente, è stato ritenuto inammissibile il motivo di impugnazione con cui venga dedotta una violazione di legge che non sia stata eccepita nemmeno con l’atto di appello, non avendo l’intervenuta trattazione della questione da parte del giudice di secondo grado efficacia sanante “ex post” (Sez. 3, n. 21920 del 16/5/2012, NOME, Rv. 252773).

Pacifico invero che il parametro dei poteri di cognizione del giudice di legittimità è delineato dall’art. 609 cod. proc. pen., c:omnna 1, il quale ribadisce in forma

esplicita un principio già enucleabile dal sistema, e cioè la commisurazione della cognizione di detto giudice ai motivi di ricorso proposti. Detti motivi – contrassegnati dall’inderogabile “indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto” che sorreggono ogni atto d’impugnazione (art. 581 cod. proc. pen., comma 1, lett. c), e art. 591 cod. proc. pen., comma 1, lett. c) – sono funzionali alla delimitazione dell’oggetto della decisione impugnata ed all’indicazione delle relative questioni, con modalità specifiche al ricorso per cassazione.
La disposizione in esame deve poi essere letta in correlazione con quella dell’art. 606 cod. proc. pen., comma 3 nella parte in cui prevede la non deducibilità in cassazione delle questioni non prospettate nei motivi di appello. Il combinato disposto delle due norme impedisce la proponibilità in cassazione di qualsiasi questione non prospettata in appello, e costituisce un rimedio contro il rischio concreto di un annullamento, in sede di cassazione, del provvedimento impugnato, in relazione ad un punto intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello: in questo caso, infatti è facilmente diagnosticabile in anticipo un inevitabile difetto di motivazione della relativa sentenza con riguardo al punto dedotto con il ricorso, proprio perché mai investito della verifica giurisdizionale. (cfr. sez. 4, n. 10611 del 04/12/2012, dep. 2013, Rv. 256631).
Diversamente opinando, del resto, diverrebbe estremamente difficile se non impossibile, per la Corte di Cassazione, mancando un motivo di appello sul punto e, dunque, una doglianza ritualmente sollevata, procedere a verificare anzitutto i termini esatti della doglianza stessa e1 la congruenza della relativa risposta della Corte;

Sul punto va anche ricordato che è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 606, comma terzo, cod. proc. pen., per contrasto con gli artt. 24 e 111, comma settimo, Cost., nella parte in cui dispone che il ricorso per cassazione proposto per violazioni di legge non dedotte con i motivi di appello è inammissibile, perché la disposizione appena richiamata detta una disciplina ragionevole di regolazione del diritto di ricorrere per cassazione per violazione di legge contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà personale, limitandolo, per ragioni di funzionalità complessiva del sistema, soltanto per il caso in cui la parte abbia inteso adire tutti i tre gradi di giudi (Sez. 2, n. 40240 del 22/11/2006, COGNOME, Rv. 235504).
3. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Romani ottobre 2023

Il C sigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.