Appello in Cassazione: i limiti dei motivi nuovi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto. Il motivo? La questione sul bilanciamento tra attenuanti e recidiva non era stata sollevata nei motivi di appello, rendendo impossibile la sua valutazione in sede di legittimità. L’appello in Cassazione non può introdurre doglianze nuove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello in Cassazione: Perché i Motivi Nuovi non sono Ammessi

L’appello in cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi confini sono rigorosamente definiti. Non è una terza istanza per riesaminare i fatti, bensì un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale: non si possono introdurre in questa sede motivi di ricorso che non siano stati precedentemente sottoposti al vaglio della Corte d’Appello. Analizziamo insieme il caso e le sue importanti implicazioni procedurali.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di furto, pronunciata dal Tribunale di primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato condannato a una pena di quattro mesi di reclusione e 120 euro di multa. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, decide di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

L’Appello in Cassazione e le Ragioni del Ricorrente

Il ricorrente basa il suo appello in cassazione su un unico motivo: l’erronea applicazione delle norme relative al bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti (art. 69 cod. pen.). Nello specifico, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello avrebbe dovuto riconsiderare il rapporto tra l’attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62, n. 4 cod. pen.) e la contestata recidiva qualificata.

A supporto della sua tesi, veniva richiamata una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 141/2023), che aveva dichiarato parzialmente illegittimo l’art. 69, comma 4, del codice penale. Tale norma, prima della pronuncia, vietava al giudice di considerare prevalente l’attenuante del danno di speciale tenuità sulla recidiva reiterata. La difesa, quindi, chiedeva alla Cassazione di applicare questo nuovo principio al suo caso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nonostante l’interessante richiamo alla giurisprudenza costituzionale, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione è puramente processuale, ma di importanza cruciale. Gli Ermellini hanno evidenziato come la specifica doglianza relativa al giudizio di prevalenza tra l’attenuante del danno di speciale tenuità e la recidiva non fosse mai stata sollevata con l’atto di appello.

In quella sede, l’imputato si era limitato a contestare genericamente l’applicazione della recidiva e a chiedere la concessione delle attenuanti generiche. Non aveva, però, mai formulato una questione specifica sul bilanciamento tra l’attenuante del danno di lieve entità e la recidiva.

La Corte ha ribadito che i poteri di cognizione del giudice di legittimità sono delimitati dai motivi proposti nel ricorso (art. 609, comma 1, cod. proc. pen.), i quali devono essere gli stessi sollevati nel grado precedente. L’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale è chiaro: non possono essere dedotte in Cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio o che non era possibile sollevare prima. In questo caso, la questione poteva e doveva essere sollevata nel giudizio di secondo grado.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la pratica legale. Sottolinea l’importanza di strutturare gli atti di impugnazione, sin dal primo grado di appello, in modo completo e specifico. Ogni potenziale motivo di doglianza deve essere esplicitato chiaramente, poiché le omissioni non potranno essere sanate nel successivo giudizio di legittimità. L’effetto devolutivo dell’appello, infatti, circoscrive l’esame del giudice superiore solo ai punti della sentenza che sono stati oggetto di specifica critica. Tralasciare un argomento in appello significa, nella maggior parte dei casi, perderlo per sempre.

È possibile presentare in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in Corte d’Appello?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione può esaminare solo le questioni già sollevate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del processo o che non potevano essere dedotte prima.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la specifica questione sul giudizio di prevalenza tra l’attenuante del danno di speciale tenuità e la recidiva qualificata non era stata inclusa nei motivi presentati alla Corte d’Appello.

Qual è la conseguenza dell’inammissibilità del ricorso?
La conseguenza è che la Corte non esamina il merito della questione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34570 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34570 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con sentenza indicata in epigrafe la Corte di Appello di Genova ha confermato la pronuncia del Tribunale locale del 24 settembre 2020, con la quale NOME veniva condannato alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 120 di multa in ordine al reato di cui all’ art. 624 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, l’erronea applicazione degli artt. 62, comma 1, n. 4 e 69 cod. pen., per avere la Corte di appello omesso di rivalutare il giudizio di bilanciamento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità con la contestata recidiva qualificata sulla scorta della sopravvenuta sentenza n. 141/2023 della Corte Costituzionale, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 69, comma 4, cod. pen. nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza della predetta circostanza attenuante comune sulla recidiva di cui all’art. 99, comma 4, cod. pen.
3. Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Ciò in quanto la doglianza di cui al motivo di ricorso sopra richiamato non risulta prospettata con l’atto di appello, avendo l’imputato formulato in quella sede esclusivamente censure attinenti alla valutazione in ordine all’applicazione della recidiva e alla concessione delle circostanze attenuanti generiche, senza formulare alcuna questione in ordine al giudizio di prevalenza della concessa circostanza attenuante di cui all’art. 62, comma 1, n. 4 cod. pen. sulla contestata recidiva qualificata. La doglianza è pertanto è da ritenersi estranea al perimetro del sindacato del giudice di legittimità. Il parametro dei poteri di cognizione del giudice di legi timità è infatti delineato dall’art. 609, comma 1, cod. proc. pen. il quale ribadisce in forma esplicita un principio già enuclearle dal sistema, e cioè la commisurazione della cognizione di detto giudice ai motivi di ricorso proposti. Detti motivi – con trassegnati dall’inderogabile “indicazione specifica delle ragioni di diritto e degl elementi di fatto” che sorreggono ogni atto d’impugnazione (art. 581, comma 1, lett. c), e art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. – sono funzionali alla delim tazione dell’oggetto della decisione impugnata ed all’indicazione delle relative questioni, con modalità specifiche al ricorso per cassazione.
L’art. 609 comma 1, cod. proc. pen., invero, deve essere letta in correlazione con l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede la deducibilità in cassazione di questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio di quelle che non sarebbe stato possibile dedurre in grado d’appello. Ciò al fine di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso, non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame (Sez. 4, n. 10611 del 04/12/2012, dep. 2013, Rv. 256631 – 01).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 07/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.