Appello imputato assente: quando è inammissibile?

Un appello è stato erroneamente dichiarato inammissibile applicando le norme sull’appello dell’imputato assente. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, chiarendo che la comparizione dell’imputato in udienza, anche se precedentemente dichiarato assente, lo rende presente ai fini del processo, impedendo l’applicazione delle più stringenti norme sull’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Imputato Assente: la Comparizione in Aula Cambia Tutto

Nel processo penale, le forme sono sostanza. Un errore procedurale può precludere il diritto a un secondo grado di giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale riguardo all’appello dell’imputato assente: la sua semplice comparizione in aula prima della sentenza è sufficiente a fargli perdere lo status di ‘assente’, con importanti conseguenze sulla validità dell’impugnazione.

I fatti del caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Rimini, presentava appello tramite il proprio difensore. La Corte di Appello di Bologna, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo? La presunta violazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce requisiti molto stringenti per l’appello proposto nell’interesse di un imputato condannato in assenza, tra cui il deposito di uno specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la sentenza.

Il difensore dell’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto. L’argomentazione chiave era che il suo assistito non era affatto assente al momento della pronuncia della sentenza di primo grado, poiché era comparso a un’udienza precedente per sottoporsi a esame. Di conseguenza, la norma applicabile non era quella per l’assente, ma la regola generale.

La questione giuridica: l’appello dell’imputato assente e la sua disciplina

Il cuore della questione risiede nella distinzione tra imputato ‘presente’ e ‘assente’. La legge, per tutelare il diritto di difesa ma anche per garantire la serietà dell’impugnazione, prevede oneri diversi.

* Imputato presente (o che ha rinunciato a comparire): L’appello segue le regole ordinarie (art. 581, comma 1-ter c.p.p.), che richiedono l’elezione di domicilio per le notificazioni.
* Imputato assente: L’appello dell’imputato assente è soggetto a una disciplina più rigorosa (art. 581, comma 1-quater c.p.p.). Per evitare impugnazioni presentate all’insaputa dell’interessato, la legge richiede che il difensore depositi un mandato specifico, rilasciato dopo la sentenza, che dimostri la volontà effettiva dell’imputato di appellare.

L’errore della Corte di Appello è stato quello di considerare l’imputato come ‘assente’ e, di conseguenza, applicare la norma più severa, dichiarando l’appello inammissibile per mancanza del mandato speciale.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Attraverso l’esame degli atti processuali, i giudici hanno confermato quanto sostenuto dalla difesa: l’imputato era effettivamente comparso a un’udienza dibattimentale prima della conclusione del processo di primo grado.

La Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la comparizione in giudizio dell’imputato precedentemente dichiarato assente determina automaticamente il venir meno di tale status. Non è necessario un provvedimento formale di revoca della dichiarazione di assenza. La semplice presenza fisica in aula è sufficiente a ‘bonificare’ la sua posizione processuale.

Poiché l’imputato era da considerarsi ‘presente’ al momento della sentenza, la Corte d’Appello ha errato nell’applicare l’articolo 581, comma 1-quater. La sua decisione si fondava su un presupposto processuale inesistente. L’ordinanza di inammissibilità era, quindi, viziata e doveva essere annullata.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la restituzione degli atti alla Corte di Appello di Bologna per la celebrazione del processo di secondo grado. Questa sentenza sottolinea l’importanza di una corretta qualificazione dello status dell’imputato. Un errore su questo punto può portare a una grave compressione del diritto di difesa, negando l’accesso a un grado di giudizio. La presenza in aula dell’imputato è un fatto che il giudice deve sempre attentamente valutare, poiché modifica radicalmente il quadro delle regole procedurali applicabili, in particolare quelle relative alle impugnazioni.

Quando un appello è considerato ‘appello dell’imputato assente’ e quali sono i requisiti specifici?
Si ha un ‘appello dell’imputato assente’ quando la sentenza di primo grado è stata emessa nei confronti di un imputato dichiarato assente. In questo caso, la legge richiede che il difensore depositi, insieme all’atto di appello, uno specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza, contenente anche la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Cosa succede se un imputato dichiarato assente compare in un’udienza prima della sentenza?
La sua comparizione fa automaticamente cessare lo status di ‘assente’, anche in assenza di un formale provvedimento di revoca. Ai fini del processo, e in particolare dell’impugnazione, sarà considerato come un imputato presente.

Qual è la conseguenza se una Corte d’appello dichiara inammissibile un appello applicando erroneamente la norma sull’imputato assente?
Se l’errore è provato, la Corte di Cassazione annulla l’ordinanza di inammissibilità. Gli atti vengono quindi restituiti alla Corte d’appello, che dovrà procedere con la celebrazione del giudizio di appello, seguendo le regole corrette.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27776 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27776 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a RAVENNA avverso l’ordinanza in data 08/02/2024 della CORTE DI APPELLO DI BOLO-

GNA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona della Sostituta procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata con restituzione degli atti alla Corte di appello di Bologna.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOMENOME per il tramite del proprio difensore, impugna l’ordinanza in data 08/02/2024 della Corte di appello di Bologna, che ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello presentato avverso la sentenza in data 06/03/2023 del Tribunale di Rimini. In particolare, l’inammissibilità è stata dichiarata per la ritenu violazione dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., sul presupposto del mancato deposito, con l’atto di appello, dello specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, per com richiesto in ipotesi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata nei confronti
dell’imputato assente.

Deduce:

Inosservanza degli artt. 591 e 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., per l’insussistenza della causa d’inammissibilità erroneamente rilevata dalla Corte di appello di Bologna.

Il ricorrente evidenzia che l’originaria dichiarazione di assenza dell’imputato era stata revocata all’udienza del 01/03/2023, quando COGNOME compariva davanti al Tribunale per sottoporsi a esame dibattimentale.

Sulla base di tale premessa, si deduce l’erronea applicazione della disposizione di cui all’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., previsto soltanto in ipotesi di sentenza pronunciata nei confronti di un imputato assente.

Evidenzia che, invece, nel caso in esame, attesa la presenza dell’imputato, la norma applicabile era quella contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc., esattamente osservata dall’imputato che, insieme all’atto di appello, produceva elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione in appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. GLYPH La Corte di appello ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello in applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., sul presupposto che la sentenza di primo grado fosse stata pronunciata nei confronti di un imputato assente.

Per come correttamente osservato dal ricorrente, però, nel caso in esame la sentenza è stata pronunciata nei confronti dell’imputato presente,

Infatti, dall’esame degli atti -consentito in ragione della natura processuale della questione in esame- emerge che l’imputato è comparso all’udienza del 01/03/2024 per sottoporsi ad esame dibattimentale, per come annotato nel relativo verbale.

A tale proposito va ricordato che la comparizione in giudizio dell’imputato già dichiarato assente determina il venir meno della situazione di fatto che aveva dato luogo alla relativa declaratoria, sicché tale status viene a cessare indipendentemente dalla esistenza di un formale provvedimento di revoca.

Provvedimento di revoca -in realtà- esistente nel caso di specie.

Da ciò discende che il ricorrente ha fondatamente dedotto che l’inammissibilità dell’impugnazione è stata dichiarata sulla base di un presupposto processuale inesistente, atteso che la sentenza impugnata non era stata pronunciata nei confronti di un imputato assente, così non trovando applicazione l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., erroneamente applicato dalla Corte di appello di Bologna.

L’ordinanza impugnata è, dunque, affetta dal vizio di cir all’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e va conseguentemente annullatq, senza rinvio, con restituzione degli atti alla Corte di appello di Bologna, per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso il 30/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.