Appello generico: quando l'impugnazione è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35854/2024, ha confermato la decisione della Corte d’Appello che dichiarava l’inammissibilità di un appello per calunnia a causa della sua genericità. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un appello generico non solo viene respinto, ma impedisce al giudice di rilevare l’eventuale prescrizione del reato, poiché l’atto di impugnazione viziato non instaura validamente il giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Generico: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità e Blocca la Prescrizione

Nel processo penale, l’atto di appello rappresenta uno strumento fondamentale per la difesa, ma la sua efficacia dipende da requisiti di forma e sostanza ben precisi. Un appello generico, ovvero un’impugnazione che non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza di primo grado, rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguenze gravissime per l’imputato. La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 35854 del 2024, offre un chiaro esempio di questa dinamica, ribadendo che l’inammissibilità dell’impugnazione preclude anche la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di calunnia. L’imputata era stata ritenuta colpevole di aver falsamente denunciato lo smarrimento di un assegno di circa 14.800 euro, che in realtà aveva consegnato come pagamento per l’acquisto di merci. L’assegno, protestato e rimasto impagato, era stato oggetto della falsa denuncia al fine di sottrarsi al pagamento.

Contro la sentenza di condanna, la difesa proponeva appello, limitandosi a chiedere l’assoluzione per insufficienza della prova o per mancanza di dolo, e in subordine la riduzione della pena al minimo edittale. La Corte di Appello di Napoli, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile proprio per la sua genericità, non avendo l’appellante mosso critiche specifiche e argomentate alla solida motivazione della sentenza di primo grado.

La Decisione della Cassazione sull’Appello Generico

L’imputata ricorreva quindi in Cassazione, sollevando tre motivi principali. Contestava la valutazione di genericità del suo appello, sosteneva che la Corte avrebbe comunque dovuto dichiarare la prescrizione del reato (nel frattempo maturata) e lamentava la violazione del principio tempus regit actum riguardo alle norme sull’impugnazione.

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici hanno confermato che l’atto di appello era palesemente generico, poiché si era limitato a riproporre richieste astratte senza un reale confronto con le ragioni della condanna. L’appello non aveva offerto una ricostruzione alternativa dei fatti né aveva specificato perché le prove raccolte fossero insufficienti o perché la pena (già fissata al minimo e con le attenuanti generiche al massimo) dovesse essere ulteriormente ridotta.

Le Motivazioni: Inammissibilità e Preclusione della Prescrizione

Il punto cruciale della sentenza risiede nella disamina del rapporto tra inammissibilità dell’impugnazione e prescrizione del reato. La Cassazione, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, ha spiegato che la declaratoria di inammissibilità dell’appello ha un effetto paralizzante che precede qualsiasi valutazione sul merito della causa.

In altre parole, un’impugnazione inammissibile è un atto processualmente viziato che non riesce a instaurare validamente il successivo grado di giudizio. Di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non viene investito del potere di decidere sulla fondatezza delle accuse o sulla sussistenza di cause di non punibilità, come la prescrizione. L’inammissibilità è una barriera logica e cronologica: prima si valuta se l’appello è ammissibile, e solo in caso positivo si procede all’esame del merito. Se l’atto è inammissibile, il processo si arresta e la sentenza impugnata diventa definitiva. Pertanto, la prescrizione maturata prima della pronuncia di appello non può essere rilevata se l’impugnazione è geneticamente viziata.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Atto di Appello

Questa pronuncia della Cassazione è un monito sull’importanza cruciale della diligenza e della specificità nella redazione degli atti di impugnazione. Un appello generico non è solo un atto inefficace, ma produce la conseguenza irreversibile di cristallizzare la sentenza di condanna, precludendo all’imputato anche la possibilità di beneficiare di cause estintive del reato come la prescrizione. Per la difesa, ciò significa che ogni motivo di appello deve essere costruito come una critica puntuale e argomentata alla decisione del primo giudice, evidenziando specifici errori di fatto o di diritto. Limitarsi a formule di stile o a richieste generali equivale a non impugnare affatto, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria come ulteriore conseguenza negativa.

Cosa si intende per ‘appello generico’ secondo la Cassazione?
Un appello è considerato generico quando non contiene una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza impugnata, ma si limita a richieste astratte di assoluzione o riduzione della pena senza confrontarsi con le ragioni di fatto e di diritto esposte dal primo giudice.

Se il reato si prescrive, un appello inammissibile permette comunque di farla valere?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’inammissibilità dell’impugnazione preclude la possibilità per il giudice di rilevare d’ufficio l’estinzione del reato per prescrizione. L’atto inammissibile non instaura validamente il giudizio di appello, quindi il giudice non ha il potere di decidere sul merito, inclusa la prescrizione.

Quali sono le conseguenze pratiche di un appello dichiarato inammissibile?
Le conseguenze sono tre: la sentenza di primo grado diventa definitiva e la condanna deve essere eseguita; l’appellante viene condannato al pagamento delle spese processuali; l’appellante viene condannato a versare una somma di denaro alla Cassa delle ammende, in questo caso fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35854 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35854 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a Napoli il 07/06/1968

avverso la sentenza del 29/02/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; lette le memorie di replica depositate il 25 giugno 2024 dall’Avvocato NOME

NOME nell’interesse dell’imputata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli ha dichiarato la inammissibilità per genericità dell’appello proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza n. 4540/2015 del 11 marzo 2015 dei Tribunale di Napoli, disponendo l’esecuzione del provvedimento impugnato.

L’imputata è stata riconosciuta in primo grado colpevole per il reato di calunnia e condannata alla pena di anni uno e mesi quattro di reclusione oltre alle statuizioni civili.

La Corte d’appello ha dato atto che il difensore, nei motivi d’appello, si era limitato a chiedere l’assoluzione della propria assistita per insufficienza della prova, oltre ogni ragionevole dubbio, del dolo o della malafede, nonché, quanto alla pena, la riduzione al minimo edittale della stessa. Ciò, senza confrontarsi con l’articolata motivazione della sentenza impugnata, che fondava gli elementi di colpevolezza psicologica e di commissione materiale sulla accertata consegna da parte della Perfetti, quale corrispettivo per l’acquisto di merci, alla persona offesa – che emetteva fattura – di un assegno pari a euro 14.817,60, tratto sul proprio conto corrente, titolo poi protestato e rimasto impagato per averne l’imputata falsamente denunciato lo smarrimento.
La Corte d’appello ha evidenziato, inoltre, che l’imputata non aveva neanche prospettato una possibile ricostruzione alternativa della vicenda.

Quanto alla pena, la Corte territoriale ha sottolineato la carenza di interesse della Perfetti, essendo stata erogata una pena base pari al minimo edittale e concesse le circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione.

Avverso la sentenza ricorre per cassazione la Perfetti, deducendo i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge processuale in relazione all’art. 591 cod. proc. pen., giacché l’atto di appello conterrebbe esplicita richiesta di riforma della sentenza impugnata, seppure con il solo riferimento a una richiesta di assoluzione, nonché alla determinazione della pena inflitta. La ricorrente, in particolare, non avrebbe inteso porre in contestazione la dinamica dei fatti, anzi avrebbe collaborato sin dall’origine del procedimento, a conclusione del quale, però, non sarebbe stato acquisito materiale probatorio sufficiente.
Per ciò che concerne il motivo sulla pena, la difesa ha evidenziato che la ricorrente si era limitata a richiamare quelle condotte che lo stesso Giudice di primo grado aveva riconosciuto in sentenza, evidenziando come le stesse potessero legittimare un trattamento più favorevole.

2.2. Violazione di legge con riferimento all’art. 129 cod. proc. pen.

Il Collegio d’appello avrebbe pronunciato la declaratoria di inammissibilità per genericità di motivi, seppur in presenza di una già maturata causa estintiva del reato per intervenuta prescrizione.

2.3.Violazione di legge per inosservanza del principio procedurale del tempus regit actum di cui all’art. 11 delle Preleggi. La Corte d’appello dichiarava la inammissibilità dell’appello per genericità dei motivi alla luce della giurisprudenza

di nuova introduzione, alla quale faceva poi seguito l’entrata in vigore della legge 27 settembre 2021, n. 134; l’impugnazione fondava le sue origini sulla sentenza emessa dal Tribunale di Napoli 1’11 marzo 2015, data antecedente all’entrata in vigore della legge cit.

La difesa ha richiamato, sul punto, il principio giurisprudenziale in base al quale, ai fini della individuazione del regime applicabile in materia di impugnazioni, allorché si succedano nel tempo diverse discipline e non si è espressamente regolato con disposizione transitoria il passaggio dall’una all’altra, il principio del tempus regit actum impone di fare riferimento al momento della emissione del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile,

Il primo motivo è manifestante infondato,essendo pacifica la genericità dell’appello, con il quale la ricorrente si era limitata a richiedere l’assoluzione pe insufficienza del materiale probatorio a provare la sua responsabilità in relazione al reato di calunnia. Altrettanto generico era il motivo sulla riduzione della pena, in relazione al quale, peraltro, vi era carenza di interesse, essendo la pena già stata determinata nel minimo.

3. Il secondo motivo è anch’esso manifestamente infondato.

Occorre evidenziare che l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609, comma 2, cod. proc. pen., l’estinzione del reato per prescrizione maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello, ma non rilevata né eccepita in quella sede e neppure dedotta con i motivi di ricorso (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 -dep. 25/03/2016-, COGNOME, Rv. 266818).

L’art. 129 cod. proc. pen. non riveste, infatti, una valenza prioritaria rispetto alla disciplina della inammissibilità, attribuendo al giudice dell’impugnazione un autonomo spazio decisorio svincolato dalle forme e dalle regole che presidiano i diversi segmenti processuali, ma enuncia semplicemente una regola di giudizio, che deve essere adattata alla struttura del processo e che presuppone la proposizione di una valida impugnazione.

In particolare, «Tutte le ipotesi di inammissibilità previste, in via generale, dall’art. 591, comma 1, lett. a), b), c), cod. proc. pen., e, con riguardo specifico al ricorso per cassazione, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. viziano geneticamente l’atto, che, ponendosi al di fuori della cornice normativa di

riferimento, provoca la reazione dell’ordinamento con la corrispondente sanzione, quale risposta ad un potere di parte non correttamente esercitato».

Da ciò consegue che:

-la valutazione di ammissibilità dell’impugnazione deve precedere logicamente e cronologicamente lo scrutinio circa la fondatezza dei motivi proposti e l’eventuale decisione di merito ex art. 129 cod. proc. pen.;

-soltanto l’accertata ammissibilità dell’impugnazione investe il giudice del potere decisorio sul merito del processo;

al contrario, la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione preclude una qualsiasi pronuncia sul merito. La porzione di processo che si svolge tra il momento in cui si sollecita l’instaurazione del grado superiore di giudizio e quello in cui tale sollecitazione è dichiarata inammissibile rimane circoscritta al solo accertamento della questione processuale relativa alla sussistenza del presupposto di ammissibilità e, in difetto di questo, non riserva spazio ad altre decisioni;

la sentenza invalidamente impugnata diventa intangibile sin dal momento in cui si concretizza la causa di inammissibilità e la successiva declaratoria d’inammissibilità della impugnazione da parte del giudice ad quem ha carattere meramente ricognitivo di una situazione già esistente e determina la formazione del giudicato formale;

l’inammissibilità dell’impugnazione, quindi, paralizza, sin dal suo insorgere, i poteri decisori del giudice, il quale, al di là dell’accertamento di tale prof processuale, non è abilitato a occuparsi del merito e a rilevare, a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., cause di non punibilità, quale l’estinzione del reato per prescrizione, sia se maturata successivamente alla sentenza impugnata sia se verificatasi in precedenza, nel corso, cioè, del giudizio definito con tale sentenza, destinata a rimanere immodificabile, proprio perché contrastata da una impugnazione inammissibile.
«È il caso di sottolineare che non può farsi leva, a sostegno dell’opposta tesi, sulla ratio ispiratrice dell’art. 129 cod. proc. pen. per trarre argomenti decisivi a favore della prevalenza della declaratoria di non punibilità. Tale norma non riveste una valenza prioritaria rispetto alla disciplina della inammissibilità considerato che non attribuisce, di per sé, al giudice dell’impugnazione un autonomo spazio decisorio, svincolato dalle forme e dalle regole che presidiano i diversi segmenti processuali, ma si limita a dettare una regola di giudizio, che deve essere adattata alla struttura del processo per come normativamente disciplinata e che deve guidare il giudice nell’esercizio dei poteri decisori che già gli competono in forza di una corretta investitura» (Sez. U, n. 12283 del 25/01/2005, COGNOME, Rv. 230529).
E’ in questa cornice positiva che va letta e apprezzata la ratio dell’art. 129

cod. proc. pen., che persegue certamente gli obiettivi del favor innocentiae

dell’economia processuale (immediata declaratoria di cause di non punibilità), ma nell’ambito di ben individuate scansioni processuali.

Proprio alla luce di principi sopra richiamati, non è consentito a questa Corte rilevare la prescrizione non eccepita né rilevata in grado di appello.

4.11 terzo motivo è manifestamente infondato.

Costituisce principio giurisprudenziale, già consolidato all’epoca delle decisioni di merito, quello secondo il quale l’appello, al pari del ricorso per cassazione, è

inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatt

o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez. U, n. 8825 del

27/10/2016 -dep. 22/02/2017-, COGNOME Rv. 268822 – 01).

La “Riforma Cartabia”, pertanto,

GLYPH

non ha fatto altro che codificare la giurisprudenza consolidatasi con la sentenza COGNOME, sopra richiamata.

5. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna dell’imputata al pagamento delle spese processuali. In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che la ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 luglio 2024

Il Consigferè estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.