Appello generico: quando è inammissibile? La Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la decisione della Corte d’Appello che aveva già giudicato inammissibile un appello per la sua genericità. La sentenza ribadisce che un appello generico, che non si confronta specificamente con le motivazioni della sentenza di primo grado, è destinato a essere respinto. La Corte sottolinea l’importanza dei requisiti di specificità dei motivi, come previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale, per garantire un esame nel merito del gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello generico: la Cassazione conferma l’inammissibilità

Con la sentenza n. 20323/2024, la Corte di Cassazione torna su un principio fondamentale del processo penale: la necessità di specificità dei motivi di impugnazione. La pronuncia in esame chiarisce che un appello generico, che non si confronta punto per punto con la decisione del giudice di primo grado, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di Palermo per una violazione del Codice della Strada. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte d’Appello di Palermo dichiarava il gravame inammissibile, ritenendo che i motivi presentati fossero troppo generici e non adeguatamente argomentati. In sostanza, l’atto di appello non conteneva una critica puntuale e ragionata alla sentenza di primo grado.

Non arrendendosi, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che, contrariamente a quanto affermato dalla Corte territoriale, i motivi di appello erano stati indicati in maniera puntuale, con tanto di richiami a precedenti giurisprudenziali. Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, tuttavia, chiedeva il rigetto del ricorso, ritenendolo a sua volta inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’appello generico

La Suprema Corte ha confermato la decisione della Corte d’Appello, dichiarando il ricorso inammissibile. La sentenza ribadisce un principio consolidato, oggi codificato nell’articolo 581 del codice di procedura penale: l’impugnazione è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non vengono enunciati e argomentati in modo esplicito i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata.

L’onere di specificità a carico di chi impugna è direttamente proporzionale alla specificità con cui il giudice ha motivato la propria decisione. Se la sentenza di primo grado è ben argomentata, l’appello deve essere altrettanto dettagliato nel confutarla.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse correttamente rilevato che l’atto di appello originario non si confrontava affatto con la motivazione del Tribunale. In particolare, l’appellante non aveva mosso critiche specifiche né sull’integrazione della fattispecie di reato contestata, né sull’elevato pericolo per la sicurezza pubblica, né sul trattamento sanzionatorio applicato. L’appello si era limitato a una richiesta di riforma generica, senza fornire al giudice del gravame elementi concreti su cui basare una nuova valutazione.

La Cassazione ha poi aggiunto che anche il ricorso presentato contro la decisione della Corte d’Appello era altrettanto generico. L’imputato, infatti, si era limitato a lamentare la declaratoria di inammissibilità senza però dimostrare come e perché i suoi motivi di appello fossero, in realtà, specifici e demolitori rispetto alla sentenza di primo grado. L’atto di ricorso ometteva quindi “qualsivoglia scrutinio della portata demolitoria dei motivi di appello rispetto alla decisione censurata”.

Conclusioni

La sentenza in commento offre un’importante lezione pratica: l’atto di appello non può essere una mera riproposizione di argomenti già spesi o una generica lamentela. Deve essere un atto tecnico, una critica ragionata e puntuale che smonti, pezzo per pezzo, le fondamenta logico-giuridiche della sentenza che si intende impugnare. In assenza di tale specificità, l’impugnazione è un’arma spuntata, destinata a essere dichiarata inammissibile con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Gli avvocati devono quindi prestare la massima attenzione nella redazione dei motivi, garantendo un confronto diretto ed effettivo con la motivazione del provvedimento impugnato.

Quando un appello viene considerato ‘generico’ e quindi inammissibile?
Quando non enuncia e argomenta esplicitamente i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto della decisione impugnata, omettendo di confrontarsi con la motivazione del giudice di primo grado.

Quali sono i requisiti che un atto di appello deve contenere per essere ammissibile secondo l’art. 581 c.p.p.?
L’appellante deve indicare con enunciazione specifica i capi ed i punti della decisione che intende impugnare, le richieste avanzate al giudice dell’appello ed i motivi in fatto e diritto che sostengono tali richieste.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per Cassazione?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in euro 3.000,00.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20323 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20323 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME

PASSAFIUME,

che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28/11/2023, la Corte d’appello di Palermo ha GLYPH dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Palermo del 10 maggio 2023, con la quale costui è stato condannato per il reato di cui all’art 186 co. 2 lett. b), comma 2 bis e comma 2 sexies C.d.S. commesso in Palermo il 17 febbraio 2019

Avverso la sentenza GLYPH ha proposto ricorso il COGNOME a mezzo di difensore, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge per avere la Corte dichiarato inammissibile l’appello. Il difensore rileva che GLYPH nel corpo dell’appello, contrariamente a quanto argomentato dalla Corte, le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato erano state indicate in maniera puntuale con indicazione delle ragioni a sostegno e financo di pronunce giurisprudenziali.

Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte con cui h chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2.In linea generale, deve dirsi ormai definitivamente chiarito che l’appello, al pari ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi, quando n risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di f diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cu predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822).
L’art. 581 cod. proc. pen., così come novellato dall’art. 1, co. 55, della legge 3 giu 2017 n. 103 (a decorrere dal 3 agosto 2017), codificando detto principio, ha previsto, a pena d’inammissibilità, che nell’atto di gravame l’appellante indichi, con enunciazione specifica capi ed i punti della decisione che intende impugnare, le richieste avanzate al giudic dell’appello ed i motivi in fatto e diritto che sostengono tali richieste.

Questa Corte ha puntualizzato che il giudice d’appello, a seguito della riforma dell’art. 58 cod. proc. pen., può dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione, solo quando i moti difettino di specificità o non siano validamente argomentati o quando essi non affrontino l motivazione spesa nella sentenza impugnata, ma non quando siano ritenuti inidonei, anche manifestamente, a confutare l’apparato motivazionale (Sez. 5, n. 11942 del 25/02/2020 Caruso Rv. 278859; conf. Sez. 5, n. 34504 del 25/5/2018, COGNOME, Rv. 273778).
3.La corte territoriale, nel caso in esame, ha evidenziato che l’appello, “non si confronta con la motivazione del giudice di prime cure sopra riportata, sia in punto di integrazione del fattispecie contestata, sia di elevato pericolo per il bene giuridico protetto dalla n incriminatrice, sia in punto di trattamento sanzionatorio, non offrendo a questo giudice d gravame elementi dai quali ricavare ragioni della richiesta di riforma” e ha, quindi, dichiarato l’inammissibilità dell’appello, in coerenza con la previsione di cui all’art. 581 cod. proc. pen.
Né tale affermazione di genericità è stata, a sua volta, specificamente confutata con l’att di ricorso, che omette qualsivoglia scrutinio della portata demolitoria dei motivi di appe rispetto alla decisione censurata (cfr. Cass. Pen., Sez. V, n. 34504/2018, Rv. 273778 – 01).

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente a pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Deciso in Roma il 3 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.