La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per falsa dichiarazione finalizzata all’ottenimento del gratuito patrocinio. La Corte ha confermato la decisione di merito che aveva dichiarato l’appello generico e quindi inammissibile, in quanto i motivi non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello generico: la Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità

L’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma deve rispettare precise regole formali e sostanziali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: un appello generico, che non si confronta specificamente con le motivazioni del giudice di primo grado, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Il caso analizzato riguarda una condanna per falsa dichiarazione finalizzata all’ottenimento del patrocinio a spese dello Stato, ma i principi espressi hanno una valenza generale per tutti i processi penali.

I Fatti di Causa: una falsa dichiarazione per il gratuito patrocinio

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per il reato previsto dall’art. 95 del Testo Unico sulle Spese di Giustizia. L’imputato, presentando un’istanza per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato, aveva autocertificato un reddito familiare per l’anno 2016 pari a circa 9.500 euro. Tuttavia, le indagini avevano rivelato che il reddito reale del suo nucleo familiare era di oltre 19.000 euro, quasi il doppio del limite di legge, a causa della mancata dichiarazione dei redditi di un fratello convivente.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la sua colpevolezza. In particolare, la Corte territoriale aveva dichiarato inammissibili i motivi d’appello con cui si chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.), ritenendoli privi della necessaria specificità.

I motivi del ricorso e l’appello generico

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la declaratoria di inammissibilità del suo appello. A suo dire, i motivi presentati contenevano elementi sufficienti per una valutazione nel merito da parte del giudice di secondo grado. La difesa sosteneva di aver indicato la posizione soggettiva dell’imputato come elemento di fatto idoneo a giustificare le richieste formulate.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha sposato la tesi della Corte d’Appello, evidenziando come l’atto di impugnazione fosse in realtà un appello generico. L’appellante, infatti, si era limitato a una riproposizione astratta delle richieste, senza confutare punto per punto le argomentazioni con cui il Tribunale aveva già escluso l’applicazione dei benefici invocati. Mancava, in altre parole, quella critica ragionata alla decisione di primo grado che costituisce il cuore di un’impugnazione ammissibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire i requisiti di specificità dell’atto di appello, come delineati dall’art. 581 del codice di procedura penale. Un’impugnazione non può essere una mera ripetizione di richieste già respinte. L’appellante ha l’onere di contrapporre alle ragioni del primo giudice argomentazioni puntuali, sia in fatto che in diritto, che ne dimostrino l’erroneità. Non è sufficiente contestare il risultato finale (‘decisum’), ma occorre attaccare il percorso logico-giuridico che lo ha determinato.

Nel caso di specie, la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto era basata su un’eccentrica affermazione di ‘ignoranza’ in materia tributaria, irrilevante rispetto all’oggetto della contestazione (l’omessa dichiarazione dei redditi del convivente). Allo stesso modo, la richiesta di attenuanti generiche era una mera insistenza, priva di argomenti nuovi o critici rispetto alla valutazione negativa già espressa dal Tribunale. La Cassazione ha inoltre sottolineato come la Corte d’Appello, pur dichiarando l’inammissibilità, avesse comunque aggiunto una motivazione nel merito, evidenziando elementi ostativi come l’intensità del dolo, i numerosi precedenti penali dell’imputato e il fatto che il reato fosse stato commesso mentre si trovava agli arresti domiciliari. Elementi, questi, che il ricorrente non ha in alcun modo contestato nel suo ricorso finale.

Le conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio fondamentale per la pratica forense: l’appello non è una seconda occasione per ripetere le proprie tesi, ma un mezzo di gravame a critica vincolata. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, è indispensabile che l’avvocato rediga un atto che dialoghi criticamente con la sentenza impugnata, individuando con precisione i passaggi errati e proponendo una ricostruzione alternativa supportata da solidi argomenti di fatto e di diritto. Un appello generico, astratto e ripetitivo è destinato a naufragare prima ancora di essere esaminato nel merito, con conseguente spreco di tempo e risorse e la cristallizzazione della condanna.

Perché un appello viene dichiarato inammissibile per genericità?
Un appello è dichiarato inammissibile per genericità perché non contesta in modo specifico le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata. L’atto di impugnazione deve contenere una critica puntuale e argomentata della decisione del primo giudice, non limitarsi a richieste astratte o alla semplice riproposizione di tesi già respinte.

È sufficiente riproporre in appello le stesse richieste del primo grado?
No, non è sufficiente. Anche quando si ripropongono le stesse richieste (ad esempio, il riconoscimento di attenuanti), è necessario confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza di primo grado, spiegando le ragioni per cui non si condividono le conclusioni del giudice e perché, invece, le richieste dovrebbero essere accolte.

Quali elementi ha considerato la Corte per negare la particolare tenuità del fatto e le attenuanti generiche?
La Corte ha considerato diversi elementi negativi: l’intensità del dolo della falsa dichiarazione, il fatto che il reato fosse stato commesso mentre l’imputato si trovava agli arresti domiciliari e, infine, i suoi numerosi precedenti penali. Questi fattori, nel loro complesso, deponevano in senso contrario alla concessione dei benefici richiesti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4812 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4812 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VICO EQUENSE il 14/09/1981

avverso la sentenza del 30/05/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG. in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Salerno ha confermato la sentenza del 16 novembre 2023 con la quale il Tribunale di Salerno aveva condannato NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 95 del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, commesso in Salerno il 5 aprile 2018.

COGNOME, GLYPH secondo l’accusa, aveva falsamente GLYPH dichiarato, nell’autocertificazione allegata all’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato (presentata il 6 marzo 2018 al tribunale di Salerno nel procedimento numero 2300/17 RGNR), che i redditi di cui era stato titolare il suo nucleo familiare nell’anno 2016 erano pari a euro 9.497,22, mentre in realtà il suo nucleo familiare aveva percepito nel predetto anno redditi per euro 19.140,92.

La Corte di appello ha dichiarato inammissibili per difetto di specificità i motivi di appello con cui era stato richiesto il proscioglimento per essere il fatto non punibile per particolare tenuità e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (e ha rigettato il motivo con cui era stata censurata l’affermazione della responsabilità).

2.Avverso la sentenza COGNOME tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge per avere la Corte di Appello dichiarato l’inammissibilità dei motivi relativi alla mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. e 62 bis cod. pen. Il ricorrente riporta per esteso i motivi di appello dichiarati inammissibili e rileva che era stata richiamata e indicata la specifica posizione soggettiva dell’allora appellante “per evidenziare gli elementi di fatto, sia per l’art. 131 bis c.p. e sia per l’art. 62 c.p. idonei per osservare la norma 581 c.p.p.”
Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere rigettato.

2. L ‘art. 581 cod. proc. pen. nella versione introdotta dall’art. 1, comma 55, della legge 23 giugno 2017, n. 103’ nel disciplinare i requisiti di forma dell’impugnazione, ne condiziona l’ammissibilità all’indicazione, per quanto concerne i motivi, delle “ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono la richiesta” ( lett. d). Nella elaborazione della giurisprudenza di legittimità si

sostenuto che la ratio sottesa alle preclusioni fissate dal legislator nell’esigenza di perimetrare l’esatto tema devoluto, così da evitare impugna di natura meramente dilatoria consentendo da un canto al giudice di individu il contenuto e la finalità dei rilievi proposti e al contempo agli e controinteressati di resistere alla portata demolitoria dell’eventuale accog della domanda di gravame. Ne deriva che il requisito della specificità d ritenersi integrato con l’indicazione quantomeno nelle linee essenziali delle r volte a sollecitare una diversa risposta del giudice adito in secondo grado r alle valutazioni del primo giudice, che debbono perciò essere espressame confutate, o sovvertite sul piano logico o giuridico. Così come chiarito dalle Unite della Corte di Cassazione, l’appellante non può limitarsi a conf semplicemente il “decisum” del primo giudice con considerazioni generiche e astratte, occorrendo, invece, che contrapponga alle ragioni poste a fondame della decisione impugnata, argomentazioni che attengano agli specifici passa della motivazione della sentenza, ovvero concreti elementi fattuali pertine quelli considerati dal primo giudice e che, quand’anche vengano reitera richieste svolte in primo grado, le stesse si confrontino con le considerazi contenute, dando conto delle ragioni per le quali non si ritengano condivisibil U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822). Il metro per val l’ammissibilità dell’appello, il cui vaglio si pone in termini different stringenti rispetto a quanto accade per il ricorso per cassazione in ragi carattere di mezzo di gravame di tipo devolutivo del primo rimedio, at provocare un nuovo esame del merito, a confronto del carattere di impugnazio a critica vincolata proprio del secondo (Sez. 4, n. 46486 del 20/11/ Cannone. Rv. 253952), è costituito dall’indicazione quantomeno nelle li essenziali delle ragioni volte a sollecitare una diversa risposta del giudice di rispetto alle valutazioni della sentenza impugnata. Occorre, in altri t affínchè il motivo devoluto possa ritenersi specifico, che il ricorrente non si contestare sic et simpliciter il punto della pronuncia di cui chiede la rifo che prenda posizione rispetto ad esso indicando le ragioni di fatto o di dir cui non ne condivide la valutazione, così da porre il giudice dell’impugnazione condizione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato d Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Tali principi sono stati trasfusi nella previsione di cui al comma 1 bis dell’art. 581 cod. proc. pen.,. introdotto dal d.lgs 10 ottobre 2022 n. 150, a nor quale l’appello è inammissibile per mancanza di specificità dei motivi, quando ogni richiesta non sono enunciati in forma puntuale ed esplicita i rilievi c relazione alle ragioni di fatto e di diritto espresse nel provvedimento impu con riferimento ai capi e ai punti della decisione ai quali si riferisce l’impug

3. Così perimetrata la nozione di inammissibilità dei motivi in appello, si rileva che la valutazione operata dalla Corte non si presta a censure. Invero i motivi di impugnazione formulati da COGNOME si limitano ad una astratta elencazione delle norme di cui si invoca l’applicazione e dei relativi principi giurisprudenziali, ma non contengono la enunciazione né degli argomenti usati dal giudice di primo grado in senso contrario, né delle ragioni di fatto o di diritto per cui non ne condivide la valutazione, sicchè il giudice dell’impugnazione non è stato messo nella condizione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato di merito.
Con riferimento alla causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen. nel motivo si richiamano in astratto i presupposti normativi dell’istituto e si afferma solo che la condotta “per le modalità, per l’effettivo danno economico arrecato allo stato, ossia pari a zero, laddove peraltro non è stato accertato se la mancata comunicazione fosse dovuta alle scarse conoscenze del dichiarante in merito agli adempimenti tributari atteso lo sviluppo dei fatti, ben può essere ricompresa nell’ambito applicativo della disposizione prevista dall’articolo 131 bis”. Si tratta di enunciato generico, ma soprattutto eccentrico, nel richiamo alla ignoranza da parte del ricorrente in merito agli adempimenti tributari, rispetto all’oggetto della contestazione inerente la mancata indicazione del redditi prodotti dal fratello convivente.
Con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, nel motivo, dopo che nella sentenza di primo grado si era affermato che non erano individuabili ragioni in positivo per concedere dette attenuanti, si insiste nell’invocarne l’applicazione, al fine di adeguare la pena al caso concreto.

In ogni caso la Corte di Appello, pur dando atto della inammissibilità dei motivi, ha reso una motivazione anche nel merito, rilevando che deponevano in senso contrario alla configurabilità del fatto di particolare tenuità e delle circostanze ex art. 62 bis cod. pen. l’intensità del dolo della falsa dichiarazione, il fatto che il reato fosse stato commesso mentre l’imputato era agli arresti domiciliari, nonché i plurimi precedenti penali su di lui gravanti. A tale passaggio argomentativo, il ricorrente non contrappone alcuna ragione di fatto o di diritto, avendo incentrato la censura solo sul profilo della inammissibilità e non anche sul profilo del merito, pure affrontato dalla Corte nei termini anzidetti.
6. Al rigetto del ricorso segue, ex art. 616 cod. proc. pen, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Deciso il 15 gennaio 2025

zion GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.