Appello generico: inammissibile ricorso in Cassazione

Appello Generico: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

L’ordinanza n. 9129/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione, in particolare sulla necessità di formulare motivi specifici e non un appello generico. La Suprema Corte ha chiarito che un ricorso è inammissibile per carenza di interesse se contesta la mancata valutazione, da parte del giudice d’appello, di un motivo che era già in origine inammissibile per la sua genericità. Analizziamo insieme questa decisione.

I Fatti del Caso

Una persona condannata in secondo grado dalla Corte d’Appello proponeva ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava la presunta violazione dell’articolo 131-bis del codice penale, ovvero la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Il problema, tuttavia, non risiedeva tanto nella decisione della Corte d’Appello, quanto nel modo in cui la richiesta era stata originariamente formulata. Nell’atto di appello, la difesa si era limitata a una richiesta del tutto generica, semplicemente “ritenendo sussistenti i presupposti di cui all’art. 131-bis cod. pen.”, senza fornire alcuna argomentazione a sostegno di tale affermazione.

L’Appello Generico e la Carenza d’Interesse

La Corte di Cassazione ha centrato la sua analisi sul concetto di appello generico. Ha stabilito che il motivo presentato in appello era assolutamente vago e, pertanto, inammissibile fin dall’inizio. Di conseguenza, il ricorso presentato davanti alla Suprema Corte, che si lamentava della mancata considerazione di quel motivo, doveva essere dichiarato a sua volta inammissibile.

Il principio giuridico applicato è quello della “carenza d’interesse”. Secondo la Corte, anche se il ricorso fosse stato accolto e il caso rinviato a un nuovo giudice, non ci sarebbe stato alcun esito favorevole per la ricorrente. Questo perché il motivo di appello originale era così mal formulato (generico) da non poter essere comunque esaminato nel merito. In sostanza, non si può chiedere alla Cassazione di “correggere” l’omissione di un giudice su un punto che quel giudice non avrebbe comunque potuto legalmente considerare.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio di diritto consolidato, citando precedenti conformi (Cass. Pen. n. 35949/2019 e n. 1878/2023): è inammissibile, per carenza d’interesse, il ricorso per cassazione avverso una sentenza che non abbia correttamente preso in considerazione un motivo di appello inammissibile in origine per genericità o manifesta infondatezza.

Inoltre, la Corte ha aggiunto un’ulteriore considerazione, quasi a rafforzare la sua decisione. Ha osservato che la richiesta di applicare la “tenuità del fatto” era del tutto incompatibile con quanto argomentato dai giudici di appello sulla “particolare gravità del fatto”, che aveva giustificato la pena inflitta. Questo dimostra una contraddizione intrinseca nella linea difensiva.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Questa ordinanza serve da monito: la redazione di un atto di impugnazione richiede precisione e specificità. Un appello generico, che si limita a enunciare una richiesta senza articolarla con argomenti di fatto e di diritto pertinenti al caso concreto, è destinato all’inammissibilità. Questo non solo preclude l’esame nel merito della questione, ma comporta anche conseguenze economiche negative per chi lo propone, confermando l’importanza di una difesa tecnica meticolosa e ben motivata.