Appello e pena: obbligo di riduzione se cade un reato

Un imputato, condannato per due reati, ottiene in appello l’assoluzione per uno di essi. Tuttavia, la Corte d’Appello conferma la stessa pena complessiva. La Cassazione, con la sentenza n. 8086 del 2025, annulla la decisione, affermando il principio che in caso di accoglimento dell’appello su un reato concorrente, la pena totale deve essere obbligatoriamente ridotta, in applicazione dell’art. 597 c.p.p. La questione della corretta determinazione della pena in appello viene quindi rinviata a un nuovo giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello e Pena: Quando la Sentenza Deve Essere Ridotta

Il rapporto tra appello e pena è uno dei nodi cruciali del processo penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8086/2025) ribadisce un principio fondamentale: se l’appello dell’imputato viene accolto, anche solo parzialmente, e una delle accuse cade, la pena complessiva deve essere obbligatoriamente ridotta. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni giuridiche di questa importante decisione.

Il Caso: Una Condanna e un Appello con Sorpresa

In primo grado, un imputato veniva condannato per due distinti capi d’imputazione, uno dei quali relativo a un reato di furto continuato e aggravato. La pena complessiva inflitta era di due anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa.

L’imputato proponeva appello e la Corte territoriale, riesaminando il caso, dichiarava di non doversi procedere per il reato di furto per mancanza di querela. Nonostante l’eliminazione di uno dei reati per cui era stata emessa la condanna, la Corte d’Appello, con una mossa sorprendente, rideterminava la sanzione per il reato residuo confermando la pena nella sua interezza: due anni e sei mesi di reclusione e 1.000,00 euro di multa.

Il Ricorso in Cassazione: La Violazione dell’Art. 597 c.p.p.

Contro questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, lamentando una palese violazione di legge. Il motivo principale del ricorso si fondava sull’inosservanza dell’articolo 597, comma 4, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce una regola chiara a tutela dell’imputato che impugna una sentenza.

La difesa sosteneva che, essendo stato accolto l’appello relativo a uno dei reati concorrenti, la Corte territoriale avrebbe dovuto necessariamente diminuire la pena complessiva, e non lasciarla invariata attraverso un nuovo calcolo che, di fatto, aggravava la sanzione per il singolo reato superstite.

Le Motivazioni della Cassazione: Un Principio Inderogabile sull’Appello e Pena

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio. I giudici supremi hanno sottolineato come la decisione della Corte d’Appello si ponesse in “palese violazione” del disposto normativo.

L’articolo 597, comma 4, c.p.p. recita testualmente: “In ogni caso se è accolto l’appello dell’imputato relativo a circostanze o reati concorrenti, anche se unificati per la continuazione la pena complessiva irrogata è corrispondentemente diminuita”.

La norma è inequivocabile: l’accoglimento, anche parziale, dell’appello deve tradursi in un beneficio concreto per l’imputato, ossia in una riduzione della pena. Lasciare la pena immutata dopo aver eliminato una delle condotte illecite equivale a una reformatio in peius (un peggioramento della posizione dell’imputato) mascherata, pratica vietata nel nostro ordinamento quando ad appellare è il solo imputato.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale nel processo penale. Il rapporto tra appello e pena è governato da regole precise che non possono essere eluse. Quando un’accusa viene a cadere nel giudizio di secondo grado, il giudice non ha discrezionalità nel decidere se ridurre o meno la pena: è obbligato a farlo. La decisione della Cassazione assicura che il successo, anche parziale, di un’impugnazione si traduca sempre in un effetto favorevole per l’imputato, consolidando la certezza del diritto e la corretta applicazione delle norme processuali in materia di determinazione della pena.

Se in appello viene annullata la condanna per uno dei reati contestati, il giudice può confermare la stessa pena complessiva?
No. Secondo la Corte di Cassazione, in base all’art. 597, comma 4, del codice di procedura penale, se l’appello dell’imputato viene accolto riguardo a un reato concorrente, la pena complessiva irrogata deve essere “corrispondentemente diminuita”.

Cosa significa che un reato non è procedibile per “mancanza di querela”?
Significa che per quel tipo di reato, la legge richiede che la persona offesa manifesti esplicitamente la volontà di perseguire penalmente il colpevole. Se questa manifestazione di volontà (la querela) manca, il processo penale non può iniziare o, se già iniziato, non può proseguire.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
La causa viene rinviata a un’altra sezione della Corte d’Appello, la quale dovrà decidere nuovamente solo sul punto specifico annullato dalla Cassazione (in questo caso, la determinazione della pena), attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Corte stessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8086 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8086 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MOLFETTA il 14/01/1999

avverso la sentenza del 20/09/2023 della CORTE di APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della impugnata sentenza;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa il 20 settembre 2023 la Corte d’Appello di Bari, in parziale riforma della sentenza emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Trani in data 8 febbraio 2023, dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato COGNOME COGNOME Domenico in relazione al reato di furto continuato e aggravato in concorso ascrittogli al capo 2) dell’imputazione perché l’azione penale non poteva essere proseguita per mancanza di querela e per l’effetto rideterminava la pena in relazione alla residua imputazione di cui al capo 1) in anni due e mesi sei di reclusione ed ero 1.000,00 di multa.
Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del suo difensore, chiedendone l’annullamento e articolando due motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva inosservanza o erronea applicazione della legge penale e inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o di decadenza in relazione all’art. 597 commi 3 e 4 cod. proc. pen. con particolare riferimento alla mancata diminuzione della pena complessivamente inflitta nonostante la Corte territoriale avesse emesso la su ricordata statuizione di non doversi procedere in relazione al reato di cui al capo 2) dell’imputazione.

Assumeva in particolare che all’esito del giudizio di primo grado l’imputato era stato dichiarato colpevole dei reati di cui ai capi 1) e 2) della rubrica e condannato alla pena complessiva di anni due e mesi sei di reclusione ed euro 1.000,00 di multa (secondo il seguente calcolo: pena base, anni sei, pena che la Corte d’Appello, a fronte dell’impugnazione del solo imputato, aveva lasciato immutata – effettuando un nuovo calcolo che aveva visto la modifica della pena base – nonostante avesse emesso declaratoria di non doversi procedere in relazione al reato di cui al capo 2), ciò in violazione del disposto di cui all’art 597, comma 4, cod. proc. pen., a tenore del quale “In ogni caso se è accolto l’appello dell’imputato relativo a circostanze o reati concorrenti, anche se unificati per la continuazione la pena complessiva irrogata è corrispondentemente diminuita”.
Con il secondo motivo deduceva mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla quantificazione della pena complessivamente inflitta e all’aumento di pena applicato per la continuazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato, rimanendo assorbito il secondo.

Ed invero, risulta in effetti dalla lettura delle sentenze di merito che l’imputato, con la sentenza di primo grado, era stato dichiarato colpevole in relazione a tutti i reati contestati e condannato alla pena complessiva di anni due e mesi sei di reclusione ed euro 1.000,00 di multa, pena che la Corte d’Appello, a fronte dell’impugnazione del solo imputato, aveva lasciato immutata nonostante avesse emesso declaratoria di non doversi procedere in relazione a uno dei due reati satellite, quello di furto, ciò in palese violazione del disposto di cui all’art. 597, comma 4, cod. proc. pen., a tenore del quale “In
ogni caso se è accolto l’appello dell’imputato relativo a circostanze o reati concorrenti, anche se unificati per la continuazione la pena complessiva irrogata è corrispondentemente diminuita”.

Alla stregua di tali rilievi la sentenza impugnata deve essere annullata con riguardo al trattamento sanzionatorio, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Bari.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con riguardo al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Bari.

Così deciso il 29/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.