Appello cautelare e sequestro: quando è tardivo?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, sebbene assolto, si era visto mantenere un sequestro preventivo. La Corte ha chiarito che il rimedio corretto non era il ricorso per Cassazione, ma un appello cautelare da proporre entro 10 giorni. Essendo stato presentato in ritardo, il ricorso è stato respinto per tardività, confermando l’importanza di rispettare i termini procedurali per le impugnazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Cautelare e Sequestro: la Cassazione chiarisce i termini per l’impugnazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: la scelta del corretto strumento di impugnazione e il rispetto dei termini perentori. Il caso in esame riguarda un imputato che, pur essendo stato assolto, ha visto mantenersi un sequestro preventivo sui suoi beni. La sua reazione, un ricorso in Cassazione, si è rivelata errata e tardiva, portando a una dichiarazione di inammissibilità. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la natura dell’appello cautelare e la sua autonomia rispetto al giudizio di merito.

I Fatti di Causa

Un imprenditore veniva assolto dal Tribunale di Roma dall’accusa di un reato tributario previsto dall’art. 10-quater del d.lgs. 74/2000, con la formula “per non aver commesso il fatto”. Nonostante l’esito favorevole del giudizio di merito, il Tribunale decideva di non revocare il sequestro preventivo disposto sui suoi beni. La motivazione del giudice era singolare: si ipotizzava uno “scambio di persone” con un coimputato, suggerendo che l’imprenditore avesse in realtà commesso un altro reato (art. 10-ter) che era stato erroneamente attribuito all’altro soggetto. Di conseguenza, il Tribunale trasmetteva gli atti al Pubblico Ministero per le sue valutazioni e manteneva in vita la misura cautelare.

Ritenendo illegittimo il mantenimento del sequestro a fronte di un’assoluzione, l’imprenditore proponeva ricorso direttamente in Cassazione.

L’Analisi della Corte e la natura dell’appello cautelare

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il ricorso, ha immediatamente riqualificato l’impugnazione. Ha spiegato che la decisione di mantenere, modificare o revocare una misura cautelare, anche se contenuta materialmente in una sentenza, ha la natura giuridica di un’ordinanza. Questo è un punto cruciale: i provvedimenti cautelari, per la loro natura, seguono un percorso di impugnazione separato e autonomo rispetto alla sentenza di merito.

L’unico strumento corretto per contestare tale decisione non era il ricorso per Cassazione, bensì l’appello cautelare previsto dall’articolo 322-bis del codice di procedura penale. Questo specifico rimedio deve essere proposto davanti al cosiddetto Tribunale della Libertà (o del riesame).

Le motivazioni della decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato: i rimedi contro le misure cautelari (sia personali che reali) sono immediatamente esperibili e seguono regole procedurali proprie. La sentenza che decide sul merito dell’accusa e l’ordinanza (anche se implicita) che decide sulla misura cautelare sono due provvedimenti concettualmente distinti.

Il ricorrente avrebbe dovuto, quindi, proporre appello cautelare entro il termine perentorio di dieci giorni dal deposito della sentenza del Tribunale. La sentenza era stata depositata il 15 dicembre 2022. Calcolando i giorni e tenendo conto delle festività natalizie (25 e 26 dicembre), il termine ultimo per l’impugnazione scadeva il 27 dicembre 2022. Il ricorso, invece, è stato depositato solo il 30 dicembre 2022, risultando quindi tardivo. La tardività ha reso l’impugnazione, correttamente qualificata come appello cautelare, inammissibile.

Le conclusioni

La pronuncia della Cassazione è un monito sull’importanza della precisione tecnica nella scelta dei mezzi di impugnazione. Anche in presenza di un’assoluzione piena, la battaglia legale per liberare i propri beni da un sequestro deve essere combattuta con gli strumenti giusti e nei tempi previsti dalla legge. Confondere un ricorso per Cassazione con un appello cautelare può avere conseguenze fatali, come in questo caso, dove un errore procedurale ha portato alla conferma di una misura patrimoniale pur in assenza di una condanna. La decisione sottolinea l’autonomia del procedimento “de libertate” (riguardante le misure cautelari) rispetto a quello di merito, un principio che avvocati e imputati devono sempre tenere a mente.

Cosa succede a un sequestro preventivo se l’imputato viene assolto?
Secondo la sentenza, il giudice può decidere di mantenere il sequestro preventivo anche in caso di assoluzione, se ritiene che sussistano ancora le esigenze cautelari o, come nel caso specifico, ipotizzando la commissione di un reato diverso da quello per cui si è proceduto.

Qual è il rimedio corretto per contestare un sequestro mantenuto dopo un’assoluzione?
Il rimedio corretto non è il ricorso per Cassazione, ma l’appello cautelare ai sensi dell’art. 322-bis del codice di procedura penale. La decisione sul sequestro, anche se contenuta in una sentenza, è considerata a tutti gli effetti un’ordinanza impugnabile con questo specifico strumento.

Entro quale termine va proposto l’appello cautelare?
L’appello cautelare deve essere proposto nel termine di dieci giorni dal deposito del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, il termine decorreva dal deposito della sentenza di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6826 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6826 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FRISA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 del TRIBUNALE di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio limitatamente alle statuizioni relative al sequestro.

RITENUTO IN FATTO

1.11 sig. NOME COGNOME ricorre per l’annullamento della sentenza del 15/12/2022 del Tribunale di Roma che l’ha assolto dal reato di cui all’art. 10quater, d.lgs. n. 74 del 2000, per non aver commesso il fatto.

1.1.Con unico motivo lamenta il mantenimento del sequestro preventivo e deduce, al riguardo, l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’art. 321, cod proc. pen., e l’illogicità e contraddittorietà della motivazione sul punto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.11 ricorso deve essere qualificato come appello cautelare ed è inammissibile perché tardivo.

3.0sserva il Collegio:

3.1.il ricorrente è stato irrevocabilmente assolto per non aver commesso il fatto;

3.2.spiega il Giudice che il reato a lui contestato era stato commesso dall’altro coimputato, NOME COGNOME, cui la rubrica aveva attribuito il delitto d cui all’art. 10-ter, d.lgs. n. 74 del 2000, invece commesso, afferma il Tribunale dal COGNOME;

3.3.in altre parole, vi sarebbe stato, secondo il Tribunale, uno scambio di persone ed un’inversione di ruoli: il ricorrente avrebbe commesso il reato attribuito al NOME e viceversa;

3.4.di qui la decisione di trasmettere gli atti al pubblico ministero e d mantenere il sequestro preventivo;

3.5.tanto premesso, nella parte in cui decide le sorti del sequestro preventivo già adottato, la sentenza assume forma di ordinanza avverso la quale l’unico rimedio esperibile è l’appello di cui all’ad 322-bis cod. proc. pen.;

3.6.trova applicazione anche in tema di provvedimenti cautelari reali, il principio secondo il quale sono immediatamente impugnabili, ai sensi degli artt. 309 o 310 cod. proc. pen., le ordinanze in materia di libertà personale, anche se contestuali alla sentenza o addirittura materialmente in essa contenute: e ciò sia perché i rimedi del riesame e dell’appello dinanzi al cosiddetto tribunale della libertà sono esperibili contro tutti i provvedimenti adottati da qualsiasi giudice i materia di misure cautelari personali nella fase delle indagini preliminari e in quelle successive, sia in considerazione dell’autonomia concettuale del procedimento incidentale “de libertate” da quello avente ad oggetto la decisione
sul merito dell’impugnazione (Sez. 1, n. 5536 del 24/10/1996, COGNOME, Rv. 206042 – 01; Sez. 1, n. 4703 del 08/11/1993, dep. 1994, COGNOME, Rv. 196230 – 01; Sez. 2, n. 6756 del 04/12/1990, dep. 1991, Passannante, Rv. 186864 – 01; Sez. 5, n. 18779 del 12/01/2015, COGNOME, non mass.; Sez. 1, n. 22712 del 05/12/2012, dep. 2013, COGNOME, non mass.; nel senso che i rimedi del riesame e dell’appello dinanzi al tribunale del capoluogo di provincia sono esperibili contro tutti i provvedimenti comunque adottati da qualsiasi giudice, sia nella fase delle indagini preliminari che in quelle successive, Sez. U, n. 11 del 23/11/1990, dep. 1991, COGNOME, Rv. 186130 – 01);
3.7.ne consegue che il ricorrente avrebbe dovuto proporre appello ai sensi dell’art. 322-bis cod. proc. pen., nel termine di dieci dal deposito (contestuale) della motivazione e, dunque, entro il 27/12/2022 (essendo il 25 ed il 26 dicembre giorni festivi);

3.8.il ricorso, poiché depositato il 30 dicembre 2022, è perciò tardivo.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello cautelare ex art. 322 bis cod. proc. pen., lo dichiara inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua li.

Così deciso in Roma, il 07/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.