Appello aspecifico: i motivi devono essere precisi

La Corte di Cassazione conferma l’inammissibilità di un ricorso basato su un appello aspecifico. La sentenza sottolinea che i motivi di impugnazione devono confrontarsi puntualmente con la decisione di primo grado, altrimenti il gravame è considerato generico e, di conseguenza, inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Aspecifico: La Guida Definitiva alla Sua Inammissibilità

Nel processo penale, l’atto di appello rappresenta uno strumento fondamentale per la difesa, ma la sua efficacia dipende da un requisito cruciale: la specificità dei motivi. Un appello aspecifico, ovvero redatto in termini generici, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 28062/2024) ribadisce questo principio con grande chiarezza, offrendo una lezione preziosa sulla corretta redazione delle impugnazioni. Analizziamo insieme la decisione per comprendere perché la precisione è un elemento non negoziabile.

Il Contesto del Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

Il caso ha origine da un’ordinanza della Corte d’appello di Bologna, che dichiarava inammissibile l’appello proposto da un imputato. La Corte territoriale aveva etichettato l’impugnazione come “aspecifica” perché le contestazioni erano state formulate in modo vago e generico. In particolare, l’appellante si era limitato a criticare genericamente il riconoscimento dell’aggravante dell’uso dell’arma, la mancata concessione di alcune attenuanti (tra cui quella del danno di lieve entità) e il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro tale ordinanza, il difensore proponeva ricorso per cassazione, sostenendo due principali argomenti:
1. La non necessità del mandato ad impugnare, in quanto l’atto contestato era un’ordinanza e non una sentenza.
2. La presunta specificità dell’atto di appello originario, contrariamente a quanto stabilito dalla Corte d’appello.

La Decisione della Cassazione: Quando un Appello è Aspecifico?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione della Corte d’appello. Sebbene abbia dato ragione al ricorrente sul primo punto (il mandato non era necessario), ha pienamente condiviso la censura sulla genericità dell’appello. La Suprema Corte ha ricordato che, ai sensi degli artt. 581 e 591 del codice di procedura penale, l’impugnazione è inammissibile se i motivi non sono specifici.

Per evitare questa patologia, l’atto deve:
* Individuare con precisione il “punto” della sentenza che si intende contestare.
* Argomentare in modo chiaro i motivi del dissenso.
* Indicare quale diversa decisione si richiede al giudice del gravame.

L’onere di specificità, come chiarito dalle Sezioni Unite, è direttamente proporzionale alla specificità con cui la sentenza impugnata ha motivato le sue conclusioni. Più una decisione è argomentata, più l’appello deve essere dettagliato per confutarla.

Analisi della Genericità dell’Appello Originario

La Cassazione ha esaminato punto per punto le carenze dell’appello originario, ritenendolo:
* Aspecifico sull’uso dell’arma: l’appello si era concentrato solo sull’utilizzo di un “tagliaunghie”, ignorando completamente la menzione di un “bastone”, elemento decisivo per l’inquadramento della condotta.
* Generico sull’attenuante del danno patrimoniale: non era stato fornito alcun elemento concreto per dimostrare il modesto valore del bene sottratto.
* Generico sulla lieve entità del danno: l’atto non considerava il pregiudizio complessivo subito dalla vittima, non solo patrimoniale ma anche fisico e morale.
* Generico sul trattamento sanzionatorio: si affermava che la rapina fosse avvenuta in una zona presidiata, ma senza allegare prove concrete della presenza delle forze dell’ordine quella notte.
* Nullo sul giudizio di equivalenza: nessuna critica specifica era stata mossa a tale giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha ribadito un principio consolidato: un’impugnazione non può limitarsi a una generica richiesta di riesame o a una semplice riproposizione di argomenti già respinti. Deve, invece, instaurare un dialogo critico e argomentato con la decisione impugnata. L’atto di appello deve contenere un’analisi che vada oltre la mera enunciazione di dissenso, confutando punto per punto le argomentazioni del giudice di primo grado. Nel caso di specie, l’appello era carente di allegazioni idonee a contrastare le valutazioni espresse nel provvedimento impugnato, risultando così un mero atto di lagnanza privo di reale forza argomentativa.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per ogni difensore. Per superare il vaglio di ammissibilità, un appello deve essere un atto chirurgico, non un’ampia e generica lamentela. È necessario smontare analiticamente la motivazione della sentenza di primo grado, evidenziando specifici errori di fatto o di diritto. Un appello aspecifico non solo è inutile, ma comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.

Quando un atto di appello viene considerato aspecifico?
Un atto di appello è considerato aspecifico quando contesta la sentenza in modo generico, senza individuare con precisione i punti della decisione che si criticano, senza specificare i motivi del dissenso e senza confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che l’onere di specificità è “direttamente proporzionale” alla motivazione della sentenza?
Significa che quanto più la sentenza di primo grado è dettagliata e ben argomentata, tanto più l’atto di appello deve essere specifico, dettagliato e argomentato per confutare efficacemente le ragioni esposte dal giudice e superare il vaglio di ammissibilità.

Qual è la conseguenza di un appello aspecifico?
La conseguenza diretta di un appello aspecifico è la sua dichiarazione di inammissibilità. Questo significa che il giudice del gravame non esamina il merito dell’impugnazione, la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28062 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA in Marocco, avverso l’ordinanza del 15/01/2024 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che concludeva per la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 gennaio 2024 la Corte d’appello di Bologna dichiarava inammissibile l’appello proposto nell’interesse del latitante NOME COGNOME. L’impugnazione veniva considerata “aspecifica” perché contestava genericamente il riconoscimento dell’aggravante dell’uso dell’arma, la mancata applicazione dell’attenuante prevista dall’art. 62, n. 4) cod. pen. e delle attenuanti generiche, nonché il giudizio bilancia mento

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore, privo del mandato ad impugnare previsto dall’art. 581, comma 1-quater cod. pen., che deduceva:

2.1. violazione di legge: il mandato ad impugnare non sarebbe necessario in quanto l’art. 591 cod. proc. pen. non effettuava alcun richiamo all’art. 581; inoltre, contrariament a quanto ritenuto, l’atto d’appello sarebbe “specifico”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1. In primo luogo: il collegio ritiene – valorizzando il tenore letterale della norm che il mandato ad impugnare quando si procede nei confronti dell’ “assente” sia necessario solo quando si impugni una sentenza, ma non, nei casi in cui – come in quello in esame – si impugni un’ordinanza.

1.2. In secondo luogo: il collegio ritiene che la valutazione della Corte territoriale ordine alla genericità dell’appello non si presti ad alcuna censura.

Sul punto il collegio riafferma che, per l’appello, come per ogni altro gravame, il combinato disposto degli art. 581, comma primo lett. c) e 591 comma primo lett. c) del codice di rito comporta la inammissibilità dell’impugnazione in caso di genericità dei relativ motivi. Per escludere tale patologia è necessario che l’atto individui il “punto” che intend devolvere alla cognizione del giudice di appello, enucleandolo con puntuale riferimento alla motivazione della sentenza impugnata, e specificando tanto i motivi di dissenso dalla decisione appellata che l’oggetto della diversa deliberazione sollecitata presso il giudice del gravame (Sez. 6, n. 13261 del 6.2.2003, Valle, Rv 227195; Sez. 4, n. 40243 del 30/09/2008, COGNOME, Rv. 241477; Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T. Rv. 248037, Sez. 6, n. 800 06/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251528). Peraltro, in materia, le sezioni unite della Corte di cassazione hanno stabilito che l’appello, al pari del ricorso pe cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U., n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822).
Nel caso in esame, come legittimamente valutato dalla Corte territoriale, le censure si profilavano in parte aspecifiche, in quanto non coerenti con l’approfondimento argomentativo che caratterizzava la sentenza del tribunale; ed in parte generiche, ovvero carenti di allegazioni idonee a confutare le valutazione espresse dal provvedimento impugnato.

Segnatamente: (a) con riferimento all’uso dell’arma l’atto di appello, come legittimamente ritenuto dalla Corte di merito, si soffermava esclusivamente sull’utilizzo del “tagliaunghie”, ma non su quello del “bastone”, dunque non si confrontava con un

elemento decisivo per l’inquadramento della condotta; (b) con riferimento all’atten prevista dall’art. 62 n. 4) cod. pen., l’impugnazione si configurava generica, i non allegava alcun elemento dal quale si potesse evincere il modesto valore del tel trafugato, sia con riguardo al bene materiale, che alle condizioni della vittima; (c con riferimento all’attenuante della “lieve entità del danno”, l’impugnazione non alcun riferimento al pregiudizio complessivo subito dalla persona offesa aggredita, ch stata lesa non solo nella sua integrità patrimoniale, ma anche in quella fisica e (d) infine, con riferimento alle contestazioni relative al trattamento sanzion allegava genericamente che la rapina era stata commessa in una zona solitamen presidiata dalle forze dell’ordine (il che indicherebbe la rudimentalità dell’azione ed imporrebbe la mitigazione del trattamento sanzionatorio), ma si indicava ne elemento dal quale potesse evincersi, in concreto, che la notte in cui la rapina consumata agenti delle forze dell’ordine fossero effettivamente presenti in pros del luogo di esecuzione del delitto; (e) da ultimo, non veniva infine rivolta a nessun specifica al giudizio di equivalenza.
In sintesi, la prima impugnazione veniva legittimamente considerata dalla Corte appello aspecifica con riferimento alla circostanza dell’utilizzo dell’arma; e gene relazione alle altre censure, dunque inidonea a superare il vaglio di ammissibilità p dall’art. 581 cod. proc. pen., interpretato alla luce dei criteri ermeneutici ind Corte di legittimità.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 6 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonc versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determin equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il giorno 29 maggio 2024

L’estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.