Anteriorità del delitto: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo il principio sull’anteriorità del delitto. Viene stabilito che, ai fini della revoca di un beneficio, la valutazione di un reato successivo deve fare riferimento alla data in cui la prima sentenza è diventata definitiva, e non alla data di commissione del primo reato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Anteriorità del Delitto: La Cassazione Fa Chiarezza sul Momento Rilevante

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia penale, relativo al concetto di anteriorità del delitto. La questione riguarda la corretta interpretazione dei presupposti per la revoca di benefici concessi in una precedente condanna, quando sopraggiunge un nuovo reato. La decisione chiarisce quale sia il momento temporale esatto da considerare per valutare se un nuovo delitto sia ‘anteriore’ a una sentenza passata in giudicato, un dettaglio che può avere conseguenze significative per l’imputato.

Il Caso: Ricorso contro l’Ordinanza del Giudice dell’Esecuzione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro un’ordinanza emessa dal Tribunale in funzione di Giudice dell’esecuzione. L’ordinanza in questione aveva inciso su un beneficio precedentemente concesso al soggetto, a seguito della commissione di un nuovo reato. Il ricorrente contestava l’interpretazione della norma, sostenendo una diversa lettura dei requisiti temporali previsti dalla legge.

La difesa del ricorrente si basava sull’idea che il nuovo reato dovesse essere considerato in relazione alla data di commissione del primo fatto, e non rispetto alla data in cui la prima condanna era divenuta irrevocabile.

La Questione Giuridica sull’Anteriorità del Delitto

Il fulcro della controversia legale risiede nell’interpretazione dell’articolo 168, primo comma, n. 2 del codice penale. Questa norma disciplina le condizioni alle quali determinati benefici, come la sospensione condizionale della pena, possono essere revocati. La legge stabilisce che ciò può avvenire se la persona commette un altro delitto. Il punto cruciale è stabilire il riferimento temporale per definire l’anteriorità del delitto successivamente giudicato.

La domanda è: l’anteriorità del nuovo reato va riferita alla data di commissione del primo reato (quello per cui è stato concesso il beneficio) oppure alla data in cui la sentenza relativa al primo reato è passata in giudicato, diventando quindi definitiva?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso ‘manifestamente infondato’, aderendo pienamente alla motivazione articolata e corretta del Giudice dell’esecuzione. I giudici supremi hanno richiamato il consolidato orientamento della Corte stessa, secondo cui, ai fini del disposto dell’art. 168 c.p., il momento determinante è inequivocabile.

La Corte ha specificato che l’anteriorità del delitto, giudicato in un secondo momento, deve essere valutata rispetto alla data del passaggio in giudicato della sentenza relativa al primo reato (quella che ha concesso il beneficio), e non rispetto alla data di consumazione del primo reato. Questo orientamento, supportato da precedenti sentenze (tra cui Sez. 4, n. 28714 del 2021 e Sez. 1, n. 137 del 1982), garantisce certezza giuridica e coerenza nell’applicazione della legge.

Le Conclusioni: Ricorso Inammissibile e Condanna alle Spese

Sulla base di queste motivazioni, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Tale decisione ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente. In primo luogo, è stato condannato al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, a causa dei ‘profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione’, è stato condannato a versare una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia non solo risolve il caso specifico ma rafforza un principio interpretativo consolidato, offrendo un chiaro punto di riferimento per casi futuri.

Qual è il principio chiave affermato dalla Corte riguardo l’anteriorità del delitto?
L’anteriorità di un delitto, successivamente giudicato, deve essere riferita alla data del passaggio in giudicato della sentenza relativa al primo reato che ha concesso un beneficio, e non alla data di consumazione di quest’ultimo.

Quale data si deve considerare per valutare se un nuovo reato può far revocare un beneficio concesso in una precedente sentenza?
Si deve considerare la data in cui la sentenza precedente è diventata definitiva e irrevocabile (passaggio in giudicato).

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente dopo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25090 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25090 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CIVITAVECCHIA il 12/02/1988

avverso l’ordinanza del 25/02/2025 del TRIBUNALE di CIVITAVECCHIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza in preambolo, con la quale il Tribunale di Civitavecchia, in funzione di giudice

dell’esecuzione, ha revocato nei suoi riguardi – ai sensi dell’art. 168, primo comma n. 2, cod. pen. – il beneficio della sospensione condizionale della pena di

cui alle sentenze del Tribunale di Bolzano in data 28 ottobre 2015, irrevocabile il

12 gennaio 2016, del Tribunale di Civitavecchia in data 24 febbraio 2016, irrevocabile il 18 aprile 2018, infine del Tribunale di Grosseto in data 21

settembre 2017, irrevocabile il 17 ottobre 2017, avendo riportato nel quinquennio dall’irrevocabilità di dette sentenze una condanna per reato

commesso anteriormente che, cumulata con la pena già inflitta, supera il limite di cui all’art. 163 cod. pen.

rilevato che l’unico motivo di ricorso, con il quale denuncia l’errata valutazione della anteriorità del reato di tale ultima sentenza, stante il vincol

della continuazione che ha avvinto i reati di cui alle prime tre sentenze, è

manifestamente infondato, alla stregua della motivazione – articolata e corretta in diritto – svolta dal Giudice dell’esecuzione;

ricordato, invero, che secondo il consolidato orientamento di questa Corte, ai fini del disposto dell’art. 168, primo comma n. 2 cod. pen. l’anteriorità de delitto, successivamente giudicato, deve essere riferita alla data del passaggio in giudicato della sentenza relativa al primo reato e contenente la concessione del beneficio e non già alla data di consumazione di questo (Sez. 4, n. 28714 del 26/05/2021, COGNOME, Rv. 281739 – 01; Sez. 1, Sentenza n. 137 del 25/01/1982, Bacis, Rv. 153293 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 1 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannal ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.