Annullamento con rinvio per pena illegale

La Corte di Cassazione ha disposto l’annullamento con rinvio di una sentenza di condanna a causa dell’applicazione di una pena inferiore al minimo di legge per il reato di invasione di terreni. Parallelamente, ha annullato senza rinvio la stessa sentenza per le imputazioni di furto aggravato a carico di un coimputato, a causa di un’omessa pronuncia del giudice di primo grado e della sopravvenuta mancanza della querela, condizione di procedibilità richiesta dalla normativa vigente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Annullamento con Rinvio per Pena Illegale e Omessa Pronuncia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito importanti principi in materia di legalità della pena e di procedibilità dell’azione penale. Con la sentenza in esame, i giudici hanno disposto un annullamento con rinvio per l’errata determinazione di una pena, applicata al di sotto del minimo legale, e un annullamento senza rinvio per altri capi di imputazione a causa della mancanza di una condizione di procedibilità. Questo caso offre spunti di riflessione fondamentali sull’obbligo del giudice di rispettare i limiti edittali e sulle conseguenze processuali delle riforme legislative.

I Fatti del Caso: La Decisione del Tribunale di Primo Grado

Il Tribunale di Sassari aveva condannato due imputati per il reato di invasione di terreni, previsto dall’articolo 633 del codice penale. Nel determinare la pena, il giudice aveva fissato una pena base di tre mesi di reclusione, ridotta poi per le circostanze attenuanti e per la scelta del rito abbreviato. Contestualmente, lo stesso Tribunale aveva dichiarato il non doversi procedere per altri reati di furto aggravato contestati a uno degli imputati per mancanza di querela, ma aveva omesso di pronunciarsi su ulteriori due capi di imputazione per lo stesso reato, contestati all’altro imputato.

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due vizi principali: l’irrogazione di una pena inferiore al minimo legale per il reato di cui all’art. 633 c.p. e l’omessa pronuncia sulle accuse di furto a carico del secondo imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione: Annullamento con Rinvio e Annullamento Parziale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, sebbene con esiti diversi per le due censure. Per quanto riguarda l’errata determinazione della pena, ha disposto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio. Il caso è stato quindi rimandato al Tribunale di Sassari per una nuova valutazione della pena da applicare.

Relativamente all’omessa pronuncia sulle imputazioni di furto aggravato, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio. La ragione di questa decisione risiede nella constatazione che l’azione penale per quei reati non poteva essere proseguita per difetto di una condizione di procedibilità, ovvero la querela della persona offesa.

Le Motivazioni della Corte: L’Errore sul Trattamento Sanzionatorio

La Cassazione ha evidenziato come il Tribunale abbia commesso un chiaro errore di diritto. Al momento della commissione dei fatti, la pena minima per il reato di invasione di terreni (art. 633 c.p.), a seguito delle modifiche introdotte dal D.L. 113/2018, era stata elevata a un anno di reclusione. Il giudice di primo grado, invece, aveva erroneamente individuato una pena base di soli tre mesi, violando così il principio di legalità della pena. Tale errore ha reso inevitabile l’annullamento con rinvio della sentenza, poiché la Corte di Cassazione non può, in questo caso, rideterminare direttamente la pena, ma deve demandare tale compito al giudice del merito.

L’Omessa Pronuncia e la Sopravvenuta Mancanza di Querela

Per le accuse di furto aggravato (artt. 624 e 625 c.p.) su cui il Tribunale non si era pronunciato, la Cassazione ha operato una valutazione differente. I giudici hanno rilevato che, a seguito della recente riforma legislativa (D.Lgs. 150/2022, nota come ‘Riforma Cartabia’), tale fattispecie di reato è diventata procedibile a querela della persona offesa. Poiché nel caso di specie la querela non era mai stata presentata dalla società vittima del furto, l’azione penale non poteva essere proseguita. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio su questo punto, dichiarando l’improcedibilità dell’azione per mancanza della querela.

Conclusioni: Le Implicazioni della Sentenza

La pronuncia in esame ribadisce due principi cardine del nostro ordinamento. In primo luogo, il giudice è vincolato ai minimi e massimi edittali stabiliti dalla legge per ogni reato e non può discostarsene, pena l’illegalità della sanzione e il conseguente annullamento con rinvio della decisione. In secondo luogo, la sentenza dimostra come le modifiche normative in tema di procedibilità possano avere un impatto diretto e risolutivo sui processi in corso. La mancanza di una condizione di procedibilità, come la querela, anche se sopravvenuta, impone al giudice di dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale, portando a un annullamento senza rinvio della sentenza.

Cosa succede se un giudice applica una pena inferiore al minimo previsto dalla legge?
La sentenza viene considerata illegale limitatamente alla parte relativa alla pena. La Corte di Cassazione, se rileva tale vizio, deve disporre l’annullamento con rinvio, ordinando a un nuovo giudice di rideterminare la sanzione nel rispetto dei limiti di legge.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio le accuse di furto?
La Corte ha annullato senza rinvio perché, a seguito di una riforma legislativa, il reato di furto aggravato contestato è diventato procedibile solo a querela della persona offesa. Poiché la querela mancava, l’azione penale non poteva essere legalmente proseguita, rendendo superfluo un nuovo giudizio.

In quali casi la Corte di Cassazione dispone un annullamento con rinvio?
La Corte dispone un annullamento con rinvio quando cassa una sentenza per vizi che richiedono un nuovo esame del merito, come la valutazione delle prove o, come in questo caso, la determinazione della pena. Il caso viene quindi rimandato a un giudice di grado inferiore per una nuova decisione sui punti annullati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20108 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20108 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI SASSARI

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a SASSARI il DATA_NASCITA

NOME NOME a SASSARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/04/2023 del TRIBUNALE di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette:

la requisitoria scritta presentata – ex art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 – dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza della sentenza impugnata con rideterminazione del trattamento sanzioNOMErio, nonché dichiararsi non doversi procedere per mancanza di querela con riferimento ai reati di furto contestati ai capi b) e c) della rubrica;

le conclusioni rassegnate, ai sensi della stessa norma, dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che, nell’interesse di NOME COGNOME, con riferimento ai reati d] furto contestati a quest’ultimo, si è associato a quanto rassegNOME dal Procuratore generale e ha chiesto la declaratoria di non doversi procedere per mancanza di querela;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 3 aprile 2023 il Tribunale di Sassari, all’esito di giud abbreviato:

ha affermato la responsabilità di NOME COGNOME e di NOME COGNOME per il reato di cui all’a 633, comma 1, cod. pen. a loro rispettivamente ascritto ai capo A. e D. della rubrica e, concesse le circostanze attenuanti generiche, li ha condannati alla pena ritenuta di giustizia, olt pagamento delle spese processuali;

ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per i reati di cui all’a NOME COGNOME per i reati di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen., capi B. e C. mancanza di querela.

Avverso la sentenza di primo grado, il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Sassari ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo (di seguito esposto nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, d. att. cod. proc. pen.), con il qua

ha denunciato l’irrogazione di una pena inferiore al minimo di legge, alla luce dell spazio edittale previsto ratione temporis:

l’omessa pronuncia sui reati di cui agli artt. 624 e 625, cornma 1, n. 2, cod. pe contestati a NOME COGNOME ai capi E. ed F.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, nei termini di seguito esposti.

I reati per cui è condanna sono stati commessi, rispettivamente dal 20 dicembre 2019 al 6 febbraio 2020 (capo A.) e in epoca anteriore e prossima al 17 settembre 2019 (capo D.), ragion per cui le pene per essi previste sono la reclusione da uno a tre anni e la multa da eur 103 a 1.032 (cfr. art. 633, comma 1, cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 30, comma 1, d 4 ottobre 2018, n. 113, in vigore dal giorno successivo, conv. con mod. dalla legge 1 dicembre 2018, n. 132). Ragion per cui erroneamente il Tribunale ha individuato in tre mesi di reclusion la pena base, che ha ridotto di un terzo ex art. 62-bis cod. pen. e di un ulteriore terzo ex art. 442, comma, cod. proc. pen., a un mese e dieci giorni di reclusione, senza peraltro irrogare la pena pecuniaria.
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata con rinvio limitatamente al trattamento sanzioNOMErio, non potendo questa Corte provvedere ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc. pen.; e il Giudice del rinvio deve essere individuato nel Tribunale di Sa in quanto in parte qua il presente ricorso è stato proposto avverso una sentenza non appellabile (art. 593, comma 1, cod. proc. pen.; cfr. Sez. 6, n. 18114 del 24/03/2021, Marzioni, Rv. 281500 – 01) e in relazione all’ulteriore censura della Parte pubblica ricorrente – come esporrà appena oltre – deve disporsi l’annullamento senza rinvio (cfr. Sez. U, n. 6903 del 27/05/2016 – dep. 2017, Aiello, Rv. 268965 – 01: «la sentenza di condanna che riguardi più
reati ascritti allo stesso imputato, è idealmente scindibile, in ragione di o imputazione, in altrettante autonome statuizioni di condanna, con la conseguenza che, sebbene i diversi capi siano contenuti in un unico documento-sentenza, ognuno di essi conserva la propria individualità ad ogni effetto giuridico»).

In secondo luogo, il Tribunale ha omesso di pronunciarsi sulle imputazioni di furto aggravato (artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen.) di cui ai capi E. ed F., elevate n confronti di NOME COGNOME.

Difatti:

il titolo di reato in discorso è oggi «punibile a querela della persona offesa» (cfr. 624, comma 3, cod. pen., nel testo vigente in forza dell’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs ottobre 2022, n. 150, secondo cui «si procede tuttavia d’ufficio se la persona offesa è incapace per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, nu 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7 bis», ipotesi che nella specie non vengono in rilievo);

e deve rilevarsi il difetto della querela da parte della società RAGIONE_SOCIALE; con conseguenza che – non ricorrendo alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. – la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente alle imputazioni di cui ai capi E) e F) perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto della condizione di procedibilità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle imputazioni di cui ai capi E) e F) perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto della condizione di procedibilità.

Annulla la medesima sentenza limitatamente al trattamento sanzioNOMErio, con rinvio per nuovo esame sul punto al Tribunale di Sassari.

Così deciso il 21/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.