Annullamento con rinvio: l'errore del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di appello, emessa in sede di rinvio, a causa di un’errata interpretazione della precedente decisione di annullamento. Il giudice del rinvio aveva limitato la sua valutazione a una sola parte del capo d’imputazione, ignorando che la Cassazione aveva richiesto una verifica completa sul principio del ‘bis in idem’ per l’intero reato. Di conseguenza, è stato disposto un nuovo annullamento con rinvio per un corretto riesame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Annullamento con rinvio: quando il giudice interpreta male la Cassazione

L’annullamento con rinvio è uno strumento cruciale nel nostro ordinamento processuale, ma la sua efficacia dipende dalla corretta interpretazione delle indicazioni fornite dalla Corte di Cassazione. Una recente sentenza (n. 47616/2024) ci offre un chiaro esempio di come un’errata lettura da parte del giudice del rinvio possa portare a un ulteriore annullamento, evidenziando l’importanza del principio del ne bis in idem.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per violazione dell’art. 73 del d.P.R. 309/1990 (Testo Unico sugli stupefacenti). In seguito a un primo ricorso, la Corte di Cassazione aveva annullato con rinvio la sentenza di condanna emessa dalla Corte di appello. Il motivo dell’annullamento risiedeva nella mancata valutazione, da parte dei giudici di merito, di una precedente sentenza che avrebbe potuto configurare un bis in idem, ovvero un divieto di essere processati due volte per lo stesso fatto.

Tuttavia, la Corte di appello, in qualità di giudice del rinvio, ha interpretato la decisione della Cassazione in modo restrittivo. Ha ritenuto che l’annullamento riguardasse solo una specifica ipotesi del capo d’imputazione (la lettera D), che peraltro era già stata esclusa in primo grado, e ha proceduto a rideterminare la pena per le restanti violazioni. L’imputato ha quindi presentato un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando proprio questa erronea interpretazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul nuovo annullamento con rinvio

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha stabilito che il giudice del rinvio aveva commesso un errore nell’interpretare la precedente sentenza di annullamento. La Cassazione aveva infatti annullato interamente la condanna affinché venisse riesaminata la questione del bis in idem nella sua totalità, e non solo con riferimento a una singola parte del reato contestato. Di conseguenza, la Corte ha disposto un nuovo annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla chiara volontà espressa nella precedente sentenza di Cassazione. L’annullamento era stato disposto perché la Corte territoriale non aveva esaminato una sentenza del Tribunale di Latina che, se considerata, avrebbe potuto portare a una declaratoria di ne bis in idem per l’intero capo di imputazione. Il giudice del rinvio, invece, ha erroneamente limitato il suo esame, credendo che l’annullamento fosse circoscritto a un’ipotesi di reato già esclusa in primo grado. Questo errore ha viziato la sua decisione, rendendola illegittima. La Cassazione ha sottolineato che, a seguito di un annullamento totale per omessa valutazione del bis in idem, il giudice del rinvio ha il dovere di riesaminare l’intera questione e, se necessario, di rispondere anche ai motivi di appello che erano stati assorbiti nella precedente decisione.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: il giudice del rinvio è vincolato ai principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione e deve attenersi scrupolosamente all’ambito del giudizio demandatogli. Un’interpretazione restrittiva o errata della sentenza rescindente porta inevitabilmente a un vizio procedurale che giustifica un ulteriore annullamento. Il caso in esame dimostra come la corretta applicazione del principio del ne bis in idem sia un presidio irrinunciabile del giusto processo e come il meccanismo dell’annullamento con rinvio serva a garantire che tale principio venga sempre rispettato, anche a costo di allungare i tempi processuali.

Cosa significa annullamento con rinvio?
Significa che la Corte di Cassazione cancella la decisione di un giudice di grado inferiore e invia il caso a un’altra sezione dello stesso tribunale per un nuovo giudizio, basato sulle indicazioni fornite dalla Cassazione stessa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché il giudice del rinvio ha interpretato erroneamente la precedente decisione della Cassazione, limitando il suo esame a una sola parte del reato invece di valutare, come richiesto, la questione del ‘bis in idem’ per l’intero capo d’imputazione.

Qual è il principio del ‘ne bis in idem’?
È un principio fondamentale secondo cui una persona non può essere processata due volte per lo stesso identico fatto-reato. La sentenza sottolinea l’importanza di verificare l’esistenza di precedenti giudicati per garantire questo diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 47616 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 47616 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOMECOGNOME nato a Cori il 05/05/1984, avverso la sentenza in data 06/11/2023 della Corte di appello di Roma, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 6 novembre 2023 la Corte di appello di Roma, decidendo in seguito alla sentenza n. 28705 del 18/03/2021 della Quarta Sezione della Corte di cassazione, che aveva annullato con rinvio la sentenza in data 28 settembre 2020 della Corte di appello di Roma, ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per il reato del capo 23D per precedente giudicato e ha rideterminato la pena per le restanti violazioni dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorrente deduce con il primo motivo di ricorso la violazione di norme processuali perché il Giudice del rinvio aveva erroneamente ritenuto che la Corte di cassazione avesse annullato la condanna limitatamente al capo 23D, quando si

trattava di un reato già escluso dal G.u.p. del Tribunale di Latina nella sentenza resa in abbreviato, mentre la censura sul bis in idem aveva avuto a oggetto le altre ipotesi, A), B) e C) del capo 23.

Denuncia con il secondo motivo di ricorso la violazione di norme processuali perché la Corte di appello non aveva risposto agli ulteriori motivi di appello, nonostante non si fosse maturata alcuna preclusione su temi devoluti con tali motivi, in seguito alla sentenza della Corte di cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è fondato.

Il capo 23, ascritto all’imputato, è composto da più fattispecie di violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e la Corte di cassazione, tenuto presente che l’ipotesi della lettera D) era già stata esclusa dal G.u.p. del Tribunale di Latina, in accoglimento del primo motivo di ricorso, ha interamente annullato la sentenza di condanna perché la Corte territoriale non aveva esaminato la sentenza del Tribunale di Latina in data 22-28 novembre 2017, ritualmente depositata nel presente procedimento all’udienza del 18 aprile 2019, da cui avrebbe potuto desumersi un bis in idem.
La Corte di appello, in sede di rinvio, ha erroneamente interpretato la sentenza rescindente nel senso che l’annullamento, per omessa valutazione del bis in idem, non avesse avuto a oggetto l’intero reato, ma fosse limitato all’ipotesi della lettera D), che, però, come detto, era stata già esclusa in primo grado.

S’impone pertanto un nuovo annullamento con rinvio della sentenza impugnata perché la Corte territoriale riesamini la questione del bis in idem e, se necessario, risponda anche ai motivi di appello assorbiti, in relazione alle residue fattispecie del capo 23.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Roma

Così deciso, il 10 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presideote

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.