Animus necandi: Cassazione su tentato omicidio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio. L’imputato contestava la sussistenza dell’animus necandi (intento di uccidere), ma la Corte ha stabilito che la sua richiesta si basava su una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione ha confermato la validità della valutazione del giudice di merito, basata su elementi oggettivi come la pericolosità dell’arma, la zona vitale colpita (torace) e la reiterazione dei colpi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Animus Necandi e Tentato Omicidio: la Cassazione fa il Punto

Nel diritto penale, stabilire l’intenzione di un individuo è cruciale per qualificare un reato. Questo è particolarmente vero nel caso del tentato omicidio, dove la distinzione tra il voler ferire e il voler uccidere è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i criteri per accertare l’animus necandi, ovvero l’intento omicida, e ha chiarito i limiti del ricorso in sede di legittimità. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo condannato in primo grado e in appello alla pena di cinque anni e quattro mesi di reclusione per il reato di tentato omicidio. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero commesso un errore nel ritenere provato l’animus necandi. Secondo il ricorrente, una corretta valutazione delle sue dichiarazioni e delle intercettazioni ambientali avrebbe dovuto portare a una diversa qualificazione del fatto, escludendo l’intenzione di uccidere.

L’Analisi della Cassazione sull’Animus Necandi

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo infondato sotto diversi profili. In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che le argomentazioni della difesa non sollevavano questioni di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare i fatti, ma ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Inoltre, la Corte ha richiamato un principio consolidato (espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza Sebbar del 2015), secondo cui l’interpretazione del linguaggio usato nelle intercettazioni, anche se criptico, è una questione di fatto riservata al giudice di merito. Se la sua interpretazione è logica e ben motivata, non può essere messa in discussione in Cassazione.

Gli Indici Rivelatori dell’Intento Omicida

La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse pienamente logica e resistente alle critiche della difesa. I giudici di merito avevano correttamente individuato la sussistenza dell’animus necandi sulla base di una serie di indicatori oggettivi e inequivocabili:

Elementi Valutati

* Pericolosità dell’arma: È stata utilizzata un’arma da sparo, intrinsecamente idonea a causare la morte.
* Distretto corporeo attinto: I colpi hanno raggiunto il torace della vittima, una zona del corpo notoriamente vitale.
* Distanza ravvicinata: L’azione è avvenuta da una distanza tale da aumentare significativamente le probabilità di un esito letale.
* Reiterazione dei colpi: L’imputato ha esploso più colpi, dimostrando una persistenza nell’azione aggressiva.

Questi elementi, valutati nel loro insieme, costituivano una base solida e coerente per affermare che l’intenzione dell’agente fosse quella di uccidere e non semplicemente di ferire.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione di inammissibilità si fonda sul principio fondamentale della separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso è stato giudicato come un tentativo di sollecitare una rivalutazione delle prove, proponendo una versione dei fatti alternativa a quella accertata nei primi due gradi di giudizio. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di scegliere tra diverse ricostruzioni fattuali possibili, ma di verificare se quella scelta dai giudici di merito sia supportata da una motivazione logica e non contraddittoria. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione coerente per la sua decisione, basata su elementi concreti, la sentenza è stata confermata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: per contestare efficacemente una condanna per tentato omicidio in Cassazione, non è sufficiente proporre una propria interpretazione delle prove. È necessario, invece, individuare vizi logici manifesti o specifiche violazioni di legge nella motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, a sanzione di un’impugnazione ritenuta irrituale e priva di fondamento giuridico. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze di merito basate su una valutazione logica e completa degli indici oggettivi che rivelano l’animus necandi.

Quando si può dire che esiste l’intento di uccidere (animus necandi) in un tentato omicidio?
Secondo l’ordinanza, l’animus necandi si desume da elementi oggettivi e concreti, quali la pericolosità dell’arma utilizzata (es. arma da sparo), la parte del corpo colpita (in particolare se vitale, come il torace), la distanza ravvicinata da cui è partita l’azione e la reiterazione dei colpi.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove, come le intercettazioni?
No, la Corte di Cassazione opera in ‘sede di legittimità’ e non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come le dichiarazioni dell’imputato o le intercettazioni. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza precedente sia logica e non contraddittoria.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, può essere condannato a versare una somma alla ‘cassa delle ammende’ per aver proposto un’impugnazione ritenuta priva dei requisiti di legge. La sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40993 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40993 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MARCIANISE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza in preambolo, con la quale la Corte di appello di Napoli, per quanto qui d’interesse, ha confer l’affermazione di responsabilità nei suoi riguardi per il delitto di tentato o ai danni di NOME COGNOME e la condanna alla pena di cinque anni e quattro me di reclusione;

visto l’unico, articolato, motivo con il quale la difesa lamenta l’er ritenuta sussistenza dell’animus necandi, come sarebbe agevolmente desumibile da una corretta valutazione delle dichiarazioni dell’imputato e lettura d intercettazioni ambientali;

rilevato che detto motivo è interamente versato in fatto e sollecita rivalutazione della parola dell’imputato e delle conversazioni ambientali, consentita in sede di legittimità;

richiamato, quanto alle intercettazioni di conversazioni o comunicazioni, principio secondo cui «l’interpretazione del linguaggio adoperato dai sogget intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta log relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindaca legittimità» (Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715);

considerato, inoltre, che si tratta di motivo complessivamente reiteratívo analoghe censure di appello e del tutto a-specifico, siccome privo di qualsivog prospettazione di elementi obiettivi sulla scorta dei quali accreditare una div qualificazione del fatto;

considerato, invero, che la Corte distrettuale, in linea con le valutazion espresse dal Giudice di primo grado, ha ritenuto sussistente l’animus necandi attraverso una corretta valorizzazione della pericolosità dell’ar (comune da sparo), del distretto corporeo attinto (torace), dalla dist ravvicinata da cui furono esplosi i colpi e dalla reiterazione degli stessi;

rilevato che, tale motivazione resiste alle generiche doglianze cont valutative della difesa che si è limitata a richiamare la diversa versione fo dall’imputato;

ritenuto dunque che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che detta declaratoria segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spe processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impug (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della cassa del ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, i euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 10 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.