Amministratore 'testa di paglia': chi risponde?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. L’imputato sosteneva di essere un semplice amministratore ‘testa di paglia’, ma la Corte ha ribadito che la carica formale comporta un dovere di vigilanza e controllo sulla gestione sociale, la cui violazione non esclude la responsabilità penale. Anche se la gestione è affidata a un amministratore di fatto, l’amministratore di diritto non è esonerato dai suoi obblighi legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Amministratore ‘Testa di Paglia’: La Cassazione Conferma la Responsabilità Penale

Accettare di ricoprire il ruolo di amministratore ‘testa di paglia’ in una società può sembrare una formalità priva di rischi, ma una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19961/2024) ci ricorda le gravi conseguenze penali che possono derivarne. La Corte ha stabilito che essere un prestanome non esonera automaticamente dalla responsabilità per i reati commessi nella gestione aziendale, come la bancarotta fraudolenta documentale.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda l’amministratore legale e liquidatore di una società a responsabilità limitata, fallita nel 2012. L’uomo era stato condannato sia in primo grado che in appello per bancarotta fraudolenta documentale, per non aver tenuto regolarmente le scritture contabili, impedendo così la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari.

La sua difesa in Cassazione si basava su tre punti principali:
1. Era solo un prestanome: Sosteneva di essere una mera ‘testa di paglia’ e che il vero ‘dominus’ della società fosse un altro soggetto.
2. Società inattiva: Affermava che la società era già inattiva quando lui aveva assunto la carica nel 2009.
3. Mancanza di dolo: Di conseguenza, riteneva di non avere l’intenzione specifica richiesta per configurare il reato.
Inoltre, contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, data la presunta lieve entità dei fatti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno smontato punto per punto la linea difensiva, ribadendo principi fondamentali sulla responsabilità degli amministratori.

Le Motivazioni: Perché la Difesa dell’Amministratore ‘Testa di Paglia’ Non Regge

La sentenza chiarisce in modo inequivocabile che l’assunzione formale della carica di amministratore comporta obblighi precisi che non possono essere ignorati.

Il Dovere di Vigilanza e Controllo

La Corte ha ricordato che, ai sensi dell’art. 2392 del codice civile, l’amministratore è il diretto destinatario dell’obbligo di curare la regolare tenuta dei libri contabili. Anche qualora deleghi di fatto la gestione ad altri, non viene meno il suo dovere di vigilare sull’operato dei delegati. Se omette tale vigilanza, può essere chiamato a rispondere penalmente per i reati commessi, in virtù del principio sancito dall’art. 40, comma 2, del codice penale (non impedire un evento che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo).

Il Coinvolgimento Effettivo Oltre la Carica Formale

Nel caso di specie, i giudici di merito avevano accertato che l’imputato non era un semplice prestanome passivo. Era pienamente consapevole delle modalità illecite con cui veniva gestita la società, essendo coinvolto negli interessi di un gruppo societario più ampio. Non solo era il rappresentante legale, ma aveva anche acquistato quote sociali e ricopriva il ruolo di amministratore della capogruppo. L’omessa tenuta delle scritture contabili, inoltre, era iniziata in concomitanza con una serie di operazioni immobiliari sospette tra la società fallita e la capogruppo, evidenziando la volontà di occultare le operazioni e complicare l’accertamento di future responsabilità.

La Negazione delle Attenuanti Generiche

Infine, la Corte ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di appello di non concedere le attenuanti generiche. Tale decisione non era basata solo sulla gravità del dolo, ma anche e soprattutto sui numerosi e gravi precedenti penali a carico dell’imputato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia della Cassazione serve come un monito fondamentale: la carica di amministratore, anche se assunta solo ‘sulla carta’, è tutt’altro che una formalità. Comporta responsabilità civili e penali precise e inderogabili. Chi accetta di fare da amministratore ‘testa di paglia’ si espone al rischio di essere ritenuto responsabile per i reati commessi all’interno della società, poiché la legge gli impone un dovere di controllo e vigilanza attiva. La semplice giustificazione di essere un prestanome non è sufficiente a scagionarsi, specialmente quando emergono elementi che dimostrano una consapevolezza, anche parziale, delle attività illecite.

Un amministratore che è solo una ‘testa di paglia’ può essere ritenuto responsabile per bancarotta fraudolenta?
Sì. Secondo la sentenza, l’assunzione della carica formale di amministratore comporta l’obbligo giuridico di vigilare sulla gestione della società e di garantire la corretta tenuta delle scritture contabili. Tale responsabilità non viene meno automaticamente solo perché la gestione di fatto è affidata a un’altra persona.

Delegare la gestione aziendale esonera l’amministratore formale dalla responsabilità penale?
No. L’amministratore di diritto non è esonerato dal suo dovere di vigilare sull’operato dei delegati o degli amministratori di fatto. Se viola questo dovere di supervisione, può essere ritenuto penalmente responsabile per i reati commessi nella gestione societaria.

Quando cessa l’obbligo di tenere le scritture contabili di una società?
L’obbligo di tenere le scritture contabili cessa solo nel momento in cui l’inattività dell’impresa viene formalizzata con la sua cancellazione dal registro delle imprese. Una semplice cessazione di fatto dell’attività commerciale non è sufficiente a far decadere tale obbligo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19961 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19961 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato ad AVERSA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 16/06/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore generale NOME

COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata il 16 giugno 2023 dalla Corte di appello di Firenze, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Pisa che aveva condannato NOME per il reato di bancarotta fraudolenta documentale, in relazione alla “RAGIONE_SOCIALE” (fallita il 20 novembre 2012), commesso nella qualità di legale rappresentante e di liquidatore della società fallita.

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, articolato con specifico riferimento all’elemento oggettivo del reato, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 216 e 220 legge fall. e 137, 192, 530 e 533 cod. proc. pen.

Sostiene che la Corte di appello non avrebbe valutato con attenzione le «doglianze difensive». In particolare, non avrebbe tenuto conto delle seguenti circostanze: l’imputato era una mera «testa di paglia»; nel momento in cui egli aveva assunto la carica (nel 2009), la società non risultava più attiva, avendo operato sino al 2007; gran parte della documentazione era stata trattenuta dalla Guardia di Finanza.

2.2. Con un secondo motivo, articolato con specifico riferimento all’elemento soggettivo del reato, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 216 e 220 legge fall. e 187, 192, 530 e 533 cod. proc. pen.

Contesta la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ponendo in rilievo che: l’imputato era una mera «testa di paglia»; NOME COGNOME era il «vero dominus» della società. In considerazione di tali circostanze sarebbe illogico ritenere – come fatto dalla Corte di appello – che la condotta dell’imputato fosse supportata dal necessario dolo specifico.

2.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 62-bis, 132 e 133 cod. pen.

Contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che, sul punto, la motivazione della sentenza impugnata sarebbe carente, illogica e contraddittoria. La Corte di appello, in particolare, non avrebbe tenuto conto dei seguenti elementi: l’imputato era una mera «testa di legno»; i fatti non erano gravi; la condotta era stata realizzata per un periodo di tempo limitato e quando la società ormai non era più operativa.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1. I primi due motivi di ricorso GLYPH che possono essere analizzati congiuntamente, essendo strettamente correlati – sono manifestamente infondati.

Entrambi si basano, essenzialmente, sulla circostanza che l’imputato sarebbe stato una mera «testa di paglia», atteso che il vero amminisl:ratore della società sarebbe stato tale COGNOME NOME.

Ebbene, va rilevato che tale circostanza, nei termini generici in cui è rappresentata dal ricorrente, non assume rilievo determinante.

Va, invero, ricordato che l’assunzione solo formale della carica gestoria non consente, di per sé, l’automatica esenzione di responsabilità dell’amministratore dai reati di bancarotta documentale, atteso che egli è il diretto destinatario, ex art. 2392 cod. civ., dell’obbligo relativo alla regolare tenuta e conservazione dei libri contabili (cfr. Sez. 5, n. 43977 del 14/07/2017, Pastechi, Rv. 271754). Per cui egli, qualora deleghi ad altri in concreto la tenuta della contabilità o comunque consenta che altri assumano di fatto la gestione della società, non è esonerato dal dovere di vigilare sull’operato dei delegati o degli amministratori di fatto e conseguentemente, dalla responsabilità penale, eventualmente in forza del disposto di cui all’art. 40, comma 2, cod. pen., se viene meno a tale dovere (Sez. 5, n. 36870 del 30/11/2020, Marelli, Rv. 280133).
Quanto all’elemento soggettivo del reato, la Corte di appello ha evidenziato che l’imputato, pur in presenza di un amministratore di fatto (COGNOME NOME), era coinvolto negli interessi della società e in quelli del più ampio gruppo del quale la fallita faceva parte (“RAGIONE_SOCIALE“), risultando, pertanto, pienamente consapevole delle modalità illecite con cui veniva gestita la società. Il NOME non solo era il legale rappresentante della società fallita, ma aveva acquistato anche quote sociali dal COGNOME e svolgeva il ruolo di amministratore anche della capogruppo.
I giudici di merito hanno evidenziato anche che: l’omessa tenuta delle scritture contabili era iniziata in concomitanza con una serie di operazioni di compravendita di immobili tra la fallita e la “RAGIONE_SOCIALE“; «i torb avvicendamenti in sede di amministrazione della società (come riportati dal COGNOME e dal luogotenente COGNOME), facevano desumere non solo la volontà di oscurare le operazioni effettuate», ma anche l’esigenza di complicare in futuro l’ accertamento di eventuali responsabilità (cfr. anche sentenza di primo grado, pagina 7).
Gli elementi evidenziati dai giudici di merito sono sicuramente idonei a supportare la sussistenza dell’elemento soggettivo e, in relazione alla loro valorizzazione, il ricorrente non ha posto in rilievo alcun effettivo travisamento di prova o determinate vizio logico.

Quanto alla presunta inattività della società, nel periodo successivo all’assunzione della carica formale da parte dell’imputato, va ricordato che l’obbligo di tenuta delle scritture contabili viene meno solo quando la cessazione dell’attività

commerciale viene formalizzata con la cancellazione dal registro delle imprese (Sez. 5, n. 20514 del 22/01/2019, Martino, Rv. 275261; Sez. 5, n. 15516 del 11/02/2011, COGNOME, Rv. 250086; Sez. 5, n. 44666 del 04/11/2021, COGNOME Porta, Rv. 282280).

La tesi secondo la quale la documentazione contabile sarebbe stata trattenuta dalla Guardia di finanza, trova precisa smentita nella sentenza impugnata. La Corte di appello, infatti, ha evidenziato che: il curatore aveva riferito di non aver avuto alcuna notizia circa il trattenimento della documentazione da parte della Guardia di finanza; il teste COGNOME (luogotenente della Guardia di finanza) aveva riferito che, in sede di accertamento fiscale, non era risultata disponibile la documentazione necessaria a ricostruire il volume degli affari.
1.2. Il terzo motivo è manifestamente infondato.

Invero, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. l’ultima pagina della sentenza impugnata). La Corte di appello, in particolare, ha posto in rilievo non solo l’intensità del dolo, ma anche e soprattutto i numerosi e gravi precedenti penali a carico dell’imputato.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che deve determinarsi in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.