Amministratore di fatto: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo ritenuto amministratore di fatto di una società. La Corte ha stabilito che non può riesaminare nel merito le prove, come le testimonianze, già valutate logicamente dalla Corte d’Appello. Di conseguenza, l’appello è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Amministratore di Fatto: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale che interseca diritto societario e procedura penale: la figura dell’amministratore di fatto e i limiti del ricorso per Cassazione. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un giudice di legittimità. Vediamo come questo principio si applica al caso di un soggetto che gestiva una società senza averne la carica formale.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la propria estraneità ai fatti contestati. La sua difesa si basava sull’idea che i giudici di merito avessero erroneamente interpretato le prove, attribuendogli un ruolo di gestione societaria che egli negava di aver ricoperto. In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte una nuova valutazione delle testimonianze e degli elementi probatori che lo avevano inchiodato alla qualifica di amministratore di fatto.

L’Analisi della Corte e la Figura dell’Amministratore di Fatto

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente la richiesta del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di legittimità. La Corte ha chiarito che non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, specialmente quando quest’ultima è basata su un’analisi logica, coerente e completa delle prove raccolte.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fondato la propria decisione su elementi univoci:
* Deposizioni testimoniali: Diverse testimonianze avevano concordemente descritto il ruolo operativo e gestionale svolto dal ricorrente all’interno della società.
* Dichiarazioni dell’imputato: Le stesse ammissioni del ricorrente, pur nel tentativo di sminuire il proprio coinvolgimento, non erano riuscite a contestare la veridicità di quanto dichiarato dai testimoni.

Questi elementi, letti nel loro complesso, avevano permesso ai giudici di merito di inferire, in modo logico e inattaccabile, la qualifica di amministratore di fatto.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’inammissibilità è netta. La Suprema Corte ha specificato che il ricorso non presentava vizi di legittimità (come la violazione di legge o il vizio di motivazione), ma si limitava a proporre una lettura alternativa delle prove. Questo tentativo di ottenere una “rilettura” dei fatti è estraneo alle funzioni della Cassazione. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata “logica ed esaustiva”, e pertanto non sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione ha due importanti conseguenze pratiche. La prima è la conferma che chi agisce come dominus di una società, anche senza una carica formale, ne assume tutte le responsabilità legali, civili e penali. La seconda è un monito sui limiti del ricorso in Cassazione: non è una terza istanza per rimettere in discussione i fatti, ma uno strumento per correggere errori di diritto. A seguito della declaratoria di inammissibilità, e ritenendo che essa fosse ascrivibile a colpa del ricorrente, la Corte lo ha condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Chi è l’amministratore di fatto secondo questa ordinanza?
È colui il cui ruolo gestionale effettivo all’interno di una società viene dedotto da elementi probatori concreti e univoci, come le deposizioni testimoniali, anche in assenza di una nomina formale.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava vizi di legittimità, ma mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti già correttamente e logicamente analizzati dalla Corte d’Appello, compito che esula dalle funzioni della Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della decisione?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22192 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22192 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CATANIA il 09/04/1981

avverso la sentenza del 17/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto:

–che la Corte d’appello di Catania, con sentenza del 17 maggio 2024, ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Catania del 22 giugno 2021 di condanna di NOME COGNOME e

dichiarato non doversi procedere per il reato di cui al capo 3) perché estinto per prescrizio rideterminato in complessivi mesi nove e giorni dieci di reclusione la pena in ordine ai res

reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 5 d.lgs. 74 del 2000 (capo 1) e di cui agli artt. 110

e 10 d.lgs. 74 del 2000 (capo 2);

–che l’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un

, :unicp motivo, violazione di legge e vizio di motivtione per venia Corte di appello attribuito al COGNOME la quali

£t GLYPH

amministratore di fatto,

GLYPH

‘

–

rdi essere in realtà ,mero gsecutore materiale delle volontà

44M

rtn’ ~t del COGNOME amministratore di diritto della società, e iclaesi limítaval a tenere i contat

ditte e ad eseguire gli ordini che lo stesso gli impartiva;

–che il ricorso è inammissibile perché, oltre ad essere impostato in termini ipotetici e ge appare comunque volto, in contrasto con i principi più volti affermati da questa Corte (cfr S

2, n. 23419 del 23/05/2007, dep. P.G. in proc. COGNOME, Rv. 236893), a pretendere una rilett degli elementi probatori già correttamente e logicamente valutati dal giudice d’appello che, punto della pretesa estraneità dell’imputato, ha correttamente valorizzato gli univoci eleme probatori emersi dalle deposizioni dei testi COGNOME Giorgio, COGNOME NOME e COGNOME Luca Stefano che hanno riferito in ordine al ruolo effettivamente svolto dal ricorrente nella ges societaria – nonché dalle stesse dichiarazioni rese dall’imputato, il quale neppure contest falsità di quanto dichiarato dai testi- elementi dai quali i giudice di merito ha inferito la di amministratore di fatto;
–che tale motivazione, in quanto logica ed esaustiva, non è qui sindacabile;

–che il ricorso, conseguentemente, va dichiarato inammissibile;

–che, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità – non poten escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 1 segue l’onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativannente fissata in ragione dei motivi dedotti, di eur tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deliberato in Roma, nella camera di consiglio del 28 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.