Allontanamento doloso e inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per l’allontanamento doloso dalla propria abitazione. La difesa contestava la ricostruzione dei fatti e chiedeva l’applicazione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Tuttavia, gli Ermellini hanno stabilito che la valutazione delle prove è di esclusiva competenza del giudice di merito e che la reiterazione della condotta, unitamente all’intensità del dolo, preclude ogni beneficio legato alla scarsa gravità dell’illecito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Allontanamento doloso: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’allontanamento doloso dal domicilio coatto o l’inosservanza di prescrizioni restrittive rappresenta una fattispecie penale che richiede una rigorosa analisi della volontà del soggetto. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra il giudizio di merito e quello di legittimità, ribadendo che la ricostruzione dei fatti non può essere messa in discussione davanti agli Ermellini se la motivazione del giudice d’appello è logica e coerente.

L’analisi dei fatti e il ricorso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato che si era allontanato volontariamente dalla propria abitazione, violando le prescrizioni imposte. La difesa ha proposto ricorso basandosi su due punti principali: la contestazione del carattere doloso dell’azione e la richiesta di applicazione dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale. Secondo i ricorrenti, la Corte d’Appello non avrebbe valutato correttamente il materiale probatorio, giungendo a conclusioni errate sulla volontà del soggetto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse riguardavano la valutazione del fatto e l’apprezzamento delle prove, profili che appartengono esclusivamente alla competenza del giudice di merito. La Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio dove si ridiscutono le prove, ma deve limitarsi a verificare che il ragionamento dei giudici precedenti sia privo di vizi logici. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata e basata su massime di esperienza condivisibili.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella corretta individuazione dell’intensità del dolo e nella gravità della condotta. La Corte ha rilevato che l’allontanamento doloso non era un episodio isolato, ma si inseriva in un contesto di reiterazione del comportamento illecito. Tale ripetitività impedisce legalmente il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Inoltre, la motivazione fornita dai giudici di secondo grado è stata ritenuta esente da vizi logici, poiché ha accertato con precisione la volontà dell’imputato di sottrarsi ai propri obblighi, rendendo il ricorso puramente orientato a una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza evidenziano che la reiterazione della condotta e la gravità del fatto sono ostacoli insormontabili per chi invoca l’articolo 131-bis c.p. La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di versare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende. Questo provvedimento ricorda l’importanza di fondare i ricorsi per Cassazione su violazioni di legge concrete e non su semplici divergenze interpretative riguardo alla ricostruzione degli eventi operata dai giudici di merito.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione si basa solo sulla valutazione delle prove?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Cassazione valuta solo la legittimità e la logica della sentenza, non può riesaminare i fatti o le prove già valutati nei gradi precedenti.

Perché la reiterazione della condotta impedisce la particolare tenuità del fatto?
L’articolo 131-bis del codice penale richiede che il comportamento non sia abituale; la ripetizione dell’illecito dimostra una maggiore pericolosità sociale e gravità che escludono il beneficio.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i 1000 e i 3000 euro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39627 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39627 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a ACERRA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto che il ricorso introduce inammissibilmente censure non consentite nel giudizio di legittimità, poiché concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza;

ritenuto che contrariamente a quanto si assume nel ricorso, la Corte di appello di Napoli ha fornito adeguata motivazione in relazione all’accertamento del carattere doloso dell’allontanamento dall’abitazione (vedi p.3 della sentenza impugnata);

ritenuto che le deduzioni sviluppate nel residuo motivo di ricorso (in punto di 131-bis cod.pen.)-concernendo apprezzamenti riservati al meritosono ugualmente inammissibili atteso che la Corte di appello ha fornito adeguata motivazione anche su tale punto, evidenziando l’intensità del dolo, la reiterazione della condotta e la conseguente maggiore gravità del fatto;

rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 settembre 2023

Il Consi GLYPH e estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.