Alimenti in cattivo stato: Cassazione e detenzione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 7272/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per aver detenuto 450 kg di alimenti in cattivo stato. La Corte ha ribadito che per la configurazione del reato non è necessaria la vendita, ma è sufficiente la semplice detenzione. Inoltre, l’ingente quantità di cibo esclude l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Alimenti in Cattivo Stato: la Detenzione è Reato Anche Senza Vendita

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 7272 del 2024, ha fornito un’importante precisazione in materia di reati alimentari. Il caso riguardava la detenzione di un’ingente quantità di alimenti in cattivo stato di conservazione. La Suprema Corte ha stabilito che la semplice detenzione di tali prodotti è sufficiente per configurare il reato, senza che sia necessaria l’effettiva vendita o somministrazione a terzi. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso

Due persone venivano condannate dal Tribunale di Pordenone al pagamento di un’ammenda per il reato previsto dalla Legge 283/1962. L’accusa era di aver impiegato, per la preparazione di cibi da distribuire, circa 450 chilogrammi di pesce e pollame crudi in cattivo stato di conservazione. La preparazione avveniva all’aperto, in condizioni igieniche precarie, nei pressi di una zona boschiva.

Contro questa sentenza, gli imputati proponevano ricorso in Cassazione, basandolo su tre principali motivi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti contestavano la loro responsabilità sostenendo, in primo luogo, di stare semplicemente cucinando del cibo appena acquistato senza alcuna intenzione di venderlo. A loro avviso, la norma punirebbe solo la vendita e non la preparazione per altri fini.

In secondo luogo, lamentavano la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), evidenziando che il cibo non era stato consumato e che l’unica conseguenza era stata un forte odore sgradevole. Infine, contestavano il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulla detenzione di alimenti in cattivo stato

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, respingendo tutte le argomentazioni difensive con motivazioni chiare e rigorose.

Sulla Configurazione del Reato e la Ricostruzione dei Fatti

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: la Cassazione non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il giudice di merito aveva accertato, con una motivazione logica e completa, che l’enorme quantità di cibo (450 kg) non poteva essere destinata a un consumo privato, ma era chiaramente preparata per essere ceduta e somministrata a terzi. Tale conclusione era peraltro supportata dalla testimonianza del parroco di una chiesa vicina, il quale aveva dichiarato che quel cibo era destinato a un funerale che si sarebbe tenuto il giorno seguente.

Aspetto cruciale della decisione è la precisazione normativa: la legge di riferimento (L. 283/1962) non punisce solo la vendita, ma anche la mera detenzione di alimenti in cattivo stato di conservazione, soprattutto se tenuti in condizioni igieniche precarie e promiscue.

Sulla Particolare Tenuità del Fatto e le Attenuanti

Anche riguardo alla richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p., la Corte ha ritenuto la decisione del giudice di merito incensurabile. La valutazione sulla particolare tenuità del fatto è una prerogativa del giudice di merito e, nel caso di specie, l’enorme quantitativo di alimenti è stato correttamente ritenuto un elemento ostativo al riconoscimento di una particolare tenuità della condotta.

Infine, il diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato giudicato legittimo, in quanto il giudice di merito ha motivato la sua scelta facendo riferimento all’assenza di elementi positivamente valutabili e alla presenza di precedenti penali a carico di entrambi gli imputati.

Le conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione conferma un orientamento consolidato e fondamentale per la tutela della salute pubblica. La decisione ribadisce due principi chiave:

1. La detenzione è sufficiente: Per il reato di alimenti in cattivo stato di conservazione, non è necessario dimostrare la vendita o la somministrazione. Il semplice fatto di detenere prodotti alimentari in condizioni non idonee è sufficiente a integrare la fattispecie criminosa, in quanto rappresenta un pericolo per la salute collettiva.
2. La quantità conta: L’ingente quantità di cibo è un elemento fattuale decisivo che il giudice può utilizzare sia per determinare la destinazione del prodotto (vendita/distribuzione vs. uso personale), sia per escludere la particolare tenuità del fatto.

Questa pronuncia serve da monito per tutti gli operatori del settore alimentare e non solo, sottolineando il rigore con cui l’ordinamento giuridico sanziona le condotte che mettono a rischio la sicurezza alimentare.

È necessario vendere il cibo mal conservato per commettere il reato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi della Legge 283/1962, la semplice detenzione di alimenti in cattivo stato di conservazione è sufficiente per configurare il reato, anche in assenza di una vendita effettiva.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La Corte ha ritenuto che l’ingente quantità di cibo sequestrato, pari a 450 chilogrammi, fosse un elemento tale da escludere che il fatto potesse essere considerato di ‘particolare tenuità’, confermando la decisione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un caso, come la destinazione del cibo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria. La ricostruzione dei fatti del giudice di merito è insindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7272 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7272 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 del TRIBUNALE di PORDENONE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME e NOME ricorrono per cassazione avverso la sentenza emessa tribunale di Pordenone in epigrafe indicata con la quale sono stati condannati alla pen 400,00 di ammenda ciascuno, per il reato di cui all’art. 5, comma 1, L.283/1962, impiegavano, per la preparazione di alimenti da distribuire per il consumo, alimenti d animale in cattivo stato di conservazione, all’aperto, in prossimità di una zona boschi

I ricorrenti deducono, con il primo motivo dì ricorso, violazione di legge in ordine all’af della responsabilità posto che costoro stavano soltanto cucinando del cibo che era stat acquistato, senza alcuna intenzione di porlo in vendita a terzi. Evidenziano che la f punisce la vendita di cibo. Con il secondo motivo di ricorso, lamentano la mancata appli della causa di non punibilità di cui all’art 131 bis cod. pen., considerato che il cucinato o che si accingevano a cucinare, non è stato consumato, che si è trattato di condotta e considerato che dalla condotta contestata discendeva solo un forte cattiv che aveva attirato l’attenzione dei testi. Con il terzo motivo di ricorso, i ricorren la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
Considerato che la prima doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure dedu in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzi riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono i in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso dalle cadenze motivazionali della sentenza è enucleabile una ricostruzione dei fatti circostanziata, avendo il giudice di merito effettuato una disamina completa ed appro delle risultanze processuali, in nessun modo censurabile, sotto il profilo della raziona base di apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come si desume dalle considerazioni form giudice a quo, laddove ha affermato che, considerata la quantità di cibo sequestrato, p kílogrammi di pesci crudi e pollame, emerge in modo evidente che tale cibo stava per preparato per essere ceduto e somministrato a terzi e che non fosse destinato a una g tra conoscenti. Il giudice ha anche riferito che il parroco della vicina chiesa ha d essere al corrente che il cibo veniva preparato per essere somministrato il giorn partecipanti ad un funerale.
Si precisa, altresì, che la fattispecie contestata di cui all’art.6 in relazione all’ar lett. b, della legge numero 283 del 1962 punisce anche la mera detenzione di alimenti in stato di conservazione configurabile anche nel caso in cui carne e pesce siano conse modo promiscuo, in cattivo stato di conservazione e in condizioni igieniche precarie.

La seconda doglianza esula dal novero delle censure deducibili in sede di legittimità, col sul piano del merito. Le determinazioni del giudice di merito in ordine alla configurabi causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto sono infatti insindacabili

1 GLYPH

ove siano sorrette da motivazione congrua, esente da vizi logico-giuridici ed idonea a d delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impu senz’altro da ritenersi adeguata, avendo la Corte territoriale fatto riferimento alla cibo che stavano preparando per la somministrazione, concludendo che il fatto non può e considerato di particolare tenuità.

Anche le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatori insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuri caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro da ritenersi a avendo il giudice a quo fatto riferimento all’assenza di elementi positivamente valutab della concessione delle circostanze attenuanti generiche e il fatto che ent imputati sono gravati da precedenti penali.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzi rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abb il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibili declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. pro l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processu versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.