Alcoltest: onere della prova e revisione etilometro

Un conducente era stato assolto dal reato di guida in stato di ebbrezza poiché il Tribunale aveva ritenuto insufficiente la prova dell’alcoltest, data la mancata produzione dei certificati di revisione dell’etilometro da parte dell’accusa. Il Procuratore della Repubblica ha impugnato la sentenza sostenendo che l’onere di contestare il malfunzionamento spettasse alla difesa. La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso, riguardando vizi di motivazione e non solo violazioni di legge, deve essere convertito in appello, trasmettendo gli atti alla Corte territoriale competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Alcoltest e validità della prova: la Cassazione sulla revisione dell’etilometro

L’efficacia probatoria dell’alcoltest rappresenta uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia penale, specialmente quando si discute della corretta manutenzione e revisione degli strumenti di misurazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino assolto in primo grado perché l’accusa non aveva depositato la documentazione relativa alla revisione periodica dell’etilometro.

I fatti e il giudizio di merito

Il caso trae origine dall’assoluzione di un automobilista accusato di guida in stato di ebbrezza. Il Tribunale aveva ritenuto che la prova del tasso alcolemico fosse incompleta. Secondo il giudice di merito, la pubblica accusa avrebbe dovuto allegare i documenti attestanti la regolare revisione dell’apparecchio utilizzato per l’accertamento. In assenza di tali prove, il test non poteva essere considerato attendibile per fondare una condanna penale.

La decisione della Suprema Corte

Il Procuratore della Repubblica ha presentato ricorso immediato per cassazione, denunciando una violazione di legge. Secondo la tesi del ricorrente, l’onere della prova circa il corretto funzionamento dell’etilometro non grava indiscriminatamente sull’accusa, ma sorge solo a seguito di una specifica e documentata contestazione da parte della difesa. Tuttavia, la Suprema Corte non è entrata nel merito della questione tecnica, ma ha analizzato la natura del ricorso presentato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla corretta qualificazione del mezzo di impugnazione. I giudici hanno rilevato che le doglianze del Procuratore non riguardavano esclusivamente una violazione di legge, ma investivano l’apparato argomentativo e la valutazione delle prove operata dal Tribunale. Ai sensi dell’articolo 569 del codice di procedura penale, il ricorso immediato in Cassazione (per saltum) è escluso quando vengono dedotti vizi di motivazione. In questi casi, il principio di conservazione dell’impugnazione impone che il ricorso venga convertito in appello, garantendo così il rispetto dei gradi di giudizio ordinari.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha disposto la conversione del ricorso in appello, trasmettendo gli atti alla Corte d’Appello competente per un nuovo esame del caso. Questa decisione ribadisce che, qualora la contestazione riguardi il modo in cui il giudice ha interpretato le prove sull’alcoltest o la logicità della sua motivazione, non è possibile scavalcare il secondo grado di giudizio. La questione della prova della revisione dell’etilometro dovrà quindi essere risolta dai giudici d’appello, seguendo i più recenti orientamenti sulla ripartizione dell’onere probatorio tra accusa e difesa.

Cosa succede se l’accusa non deposita il certificato di revisione dell’etilometro?
Se la difesa solleva contestazioni specifiche e documentate sul funzionamento dell’apparecchio, l’accusa è tenuta a dimostrare la regolarità della manutenzione, pena l’inattendibilità della prova.

Quando un ricorso in Cassazione viene convertito in appello?
La conversione avviene quando il ricorso, pur presentato direttamente alla Suprema Corte, contiene lamentele sulla motivazione della sentenza o sulla valutazione delle prove, materie di competenza del giudice d’appello.

Qual è l’onere della difesa nel contestare un alcoltest?
La difesa non può limitarsi a una contestazione generica, ma deve fornire elementi che mettano in dubbio l’affidabilità dello strumento o la correttezza della procedura seguita dagli agenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 41840 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 4 Num. 41840 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE ~i DI ANCONA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME NOME ANCONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/05/2022 del TRIBUNALE di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo c COGNOME –

(L-vt COGNOME kuv

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore di Ancona ricorre avverso la sentenza del locale Tribunale che ha assolto COGNOME NOME dal reato di all’art. 186, comma 2, lett. c) comma 2-bis d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, perché la prova è risultata incompleta e insufficiente.

1.2. COGNOME Deduce violazione degli artt. 186, comma 2, lett. c) e comma 2-bis d.lgs. 285/1992 e 379 del Regolamento di esecuzione del Codice della Strada, per avere il Giudice ritenuto che, pur in presenza di test etilometrico cui l’imputato stato sottoposto da parte della polizia giudiziaria, fosse carente la prova sussistenza del fatto contestato, attesa la mancata allegazione da parte de pubblica accusa della documentazione di avvenuta revisione dell’apparecchio utilizzato per i relativi accertamenti. L’assunto, tuttavia, si pone in contrasto più recente orientamento giurisprudenziale, a mente del quale all’attribuzion dell’onere della prova in capo all’accusa, circa l’omologazione e l’esecuzione de verifiche periodiche compiute sull’apparecchio utilizzato per l’alcoltest, debba f riscontro un onere di allegazione da parte dell’interessato. Nel caso in esame, onere di allegazione non risulta essere stato validamente assolto dalla dif dell’imputato che si è limitata ad eccepire la mancata produzione dell documentazione attestante il funzionamento dell’etilometro.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale in sede ha chiesto che sentenza impugnata sia annullata con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Le questioni dedotte dal ricorrente Procuratore02 -er –à -le .non sono riconducibili alla previsione del “ricorso immediato per cassazione” di cui all’ 569 cod. proc. pen., il cui terzo comma ne esclude l’applicabilità nei casi dei vizi di cui all’art. 606, comma 1, lettere d) ed e) cod. proc. pen. In tali casi, il ricorso proposto si converte in appello. Nella nozione di violazione di legge, per soltanto può essere proposto il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 569 proc. pen., rientrano altresì la mancanza assoluta di motivazione o la ricorrenza una motivazione meramente apparente, in quanto correlate all’inosservanza di precise norme processuali.
Tanto premesso, denunciando inosservanza o erronea applicazione delle disposizioni di cui agli artt. 186, comma 2, lett. c) e comma 2-bis d. Igs. 285/92 e 379 del Regolamento di esecuzione cod. strada, il ricorrente lamenta in real

l’adesione del Tribunale ad un orientamento giurisprudenziale che ha determiNOME l’assoluzione dell’imputato, invece che ad un altro, di segno contrario. Ma ciò non integra violazione di legge perché il motivo di ricorso, pur se rubricato co violazione di norme processuali, sviluppa considerazioni che attengono all’apparato argomentativo della sentenza impugnata.

Opera, dunque, la clausola espressa di esclusione, stabilita dal comma 3 dell’art. 569 del codice di rito. Il generale principio di diritto della osservan gradi della giurisdizione non consentiva, invero, l’esperimento della impugnazione dinnanzi alla Corte di legittimità omisso medio ed imponeva all’odierno ricorrente di adire la Corte territoriale. Ne deriva la conversione in appello del ricorso e l’effetto, la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudi secondo grado.

P.Q.M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizio.

Così deciso il 4 maggio 2023

Il Consigliere estensore

1ete

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.