Aggravante uso dell’arma: ricorso inammissibile

Aggravante Uso dell’Arma: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sui requisiti di ammissibilità del ricorso per Cassazione, in particolare quando si contesta la sussistenza di una aggravante uso dell’arma. La Suprema Corte, con una decisione netta, ribadisce un principio fondamentale: non basta lamentare un vizio di motivazione, ma è necessario confrontarsi specificamente con le ragioni esposte dal giudice di merito. Analizziamo insieme questa pronuncia per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati in primo grado dal Tribunale di Ferrara e successivamente dalla Corte d’Appello di Bologna per il reato di lesioni personali, aggravato dall’uso di un’arma, ai sensi degli artt. 582 e 585 del codice penale. Ritenendo ingiusta la conferma della condanna, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, affidandolo a un unico e comune motivo: l’insussistenza della contestata circostanza aggravante. A loro dire, la Corte d’Appello non aveva motivato adeguatamente sulla presenza e l’utilizzo dell’arma durante l’episodio delittuoso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito della questione – cioè non stabilisce se l’arma sia stata effettivamente usata o meno – ma si ferma a un livello preliminare, quello procedurale. Secondo gli Ermellini, il motivo presentato dai ricorrenti era ‘manifestamente infondato’. Di conseguenza, gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Mancata Critica alla Motivazione e l’Aggravante Uso dell’Arma

Il cuore della decisione risiede nella valutazione del modo in cui è stato formulato il ricorso. La Cassazione ha sottolineato che i ricorrenti si sono limitati a lamentare un vizio di motivazione in modo generico, senza però ‘confrontarsi con il contenuto della sentenza impugnata’.

La Corte ha evidenziato come la sentenza della Corte d’Appello, al contrario di quanto sostenuto dai ricorrenti, avesse fornito una ‘esaustiva motivazione immune da vizi logici’ (in particolare a pagina 7 del provvedimento) per affermare la sussistenza dell’aggravante uso dell’arma. Poiché il ricorso non ha mosso critiche specifiche e puntuali a quella precisa argomentazione, demolendone la coerenza logico-giuridica, è risultato inefficace.

In pratica, non è sufficiente affermare che la motivazione è carente; è onere del ricorrente dimostrare dove e perché quella motivazione è illogica, contraddittoria o giuridicamente errata. In assenza di una critica specifica e pertinente, il ricorso si risolve in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale è giudice di legittimità e non di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio. Per avere successo, deve essere redatto con estremo rigore tecnico, individuando specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata.

Quando si contesta una valutazione di fatto, come la sussistenza di un’aggravante uso dell’arma, è indispensabile non solo enunciare il proprio dissenso, ma anche e soprattutto smontare pezzo per pezzo il ragionamento del giudice di merito, dimostrandone l’insostenibilità logica o la violazione di legge. Un ricorso generico o che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti è destinato, come in questo caso, a una inevitabile declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.