Aggravante non contestata: Cassazione annulla condanna

Un professionista, condannato per falsità in certificati, si è visto applicare in appello un’aggravante non contestata nell’atto di accusa, quella dello scopo di lucro. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto, ribadendo un principio fondamentale: il giudice non può condannare per un’aggravante non contestata, pena la nullità assoluta della decisione. Il caso è stato rinviato per ricalcolare la pena senza l’aumento illegittimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Non Contestata: Quando il Giudice non può Inasprire la Pena

Nel processo penale, il diritto di difesa è sacro. Un imputato deve sapere esattamente di cosa è accusato per potersi difendere adeguatamente. Ma cosa succede se un giudice, nel condannare, applica un’aggravante non contestata dal Pubblico Ministero? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10155 del 2024, ha ribadito un principio cardine: una simile decisione è illegittima e deve essere annullata. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Processo

La vicenda riguarda un ingegnere, incaricato della progettazione e direzione dei lavori in un cantiere. L’accusa era di aver falsamente attestato, in diversi documenti ufficiali (contabilità finale, certificato di ultimazione lavori, ecc.), che le opere fossero concluse in una certa data, mentre in realtà erano ancora in corso.

Inizialmente, il Tribunale lo aveva condannato per un reato più grave (art. 479 c.p.), ma la Corte di Appello ha riqualificato il fatto nel reato originariamente contestato di falsità ideologica in certificati (art. 481 c.p.). Tuttavia, la Corte territoriale ha aggiunto un elemento nuovo: ha ritenuto sussistente l’aggravante dello scopo di lucro, prevista dal secondo comma dello stesso articolo, e ha di conseguenza ricalcolato la pena.

Il problema? Questa aggravante non era mai stata menzionata nel capo di imputazione formulato dal Pubblico Ministero. L’imputato non era mai stato formalmente accusato di aver agito per profitto, e di conseguenza non aveva potuto difendersi specificamente su questo punto.

I Motivi del Ricorso e l’applicazione di un’aggravante non contestata

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi. Il più importante, e quello che ha determinato l’esito del giudizio, era proprio la violazione di legge per l’applicazione di un’aggravante non contestata.

La difesa ha sostenuto che la Corte di Appello, riconoscendo l’aggravante dello scopo di lucro, aveva violato il principio di correlazione tra accusa e sentenza. Questo principio, sancito dagli articoli 517 e 522 del codice di procedura penale, impone che la condanna possa essere pronunciata solo per i fatti e le circostanze descritte nell’atto di accusa. Includere un’aggravante ‘a sorpresa’ lede gravemente il diritto di difesa.

Un altro motivo di ricorso riguardava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma questo è stato respinto dalla Suprema Corte, che ha ritenuto logica la valutazione della Corte d’Appello sulla non trascurabile gravità della condotta, finalizzata a ottenere un ingente finanziamento pubblico.

La Decisione della Corte di Cassazione: le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il motivo relativo all’aggravante non contestata. I giudici hanno affermato con chiarezza che la contestazione di una circostanza aggravante è una prerogativa esclusiva del Pubblico Ministero. Se l’accusa non include un’aggravante, né nei suoi aspetti di fatto né in quelli di diritto, il giudice non ha il potere di riconoscerla autonomamente nella sentenza.

Fare diversamente, come ha fatto la Corte di Appello, porta a una nullità assoluta della parte di sentenza che applica l’aggravante. Si tratta del vizio più grave previsto dal nostro ordinamento, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento.

La ratio di questa regola è proteggere il nucleo essenziale del diritto di difesa. L’imputato deve essere messo nelle condizioni di conoscere ogni singolo elemento che potrebbe portare a un inasprimento della pena, per poter costruire una strategia difensiva completa.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente al punto sull’aggravante. Ha escluso l’aggravante e ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte di Appello di Milano con un compito preciso: procedere alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio, calcolando una nuova pena senza l’aumento derivante dall’aggravante illegittimamente applicata.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un importante promemoria del rigore formale che governa il processo penale a tutela dei diritti dell’imputato. Il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è una mera formalità, ma un pilastro del giusto processo. La decisione della Cassazione chiarisce che il perimetro dell’azione penale è tracciato dal Pubblico Ministero, e il giudice non può oltrepassarlo per aggravare la posizione dell’imputato.

L’implicazione pratica è chiara: ogni volta che una sentenza di condanna riconosce un’aggravante mai formalmente contestata, quella parte della decisione è viziata da nullità assoluta. Per gli avvocati, è un punto cruciale da verificare in ogni sentenza; per gli imputati, è una garanzia fondamentale contro condanne ‘a sorpresa’ che eccedono i confini dell’accusa originale.

Può un giudice applicare un’aggravante se non era presente nel capo di imputazione originale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’applicazione di un’aggravante mai contestata dal pubblico ministero, né in fatto né in diritto, viola le norme processuali e determina una nullità assoluta della statuizione, in quanto lede il diritto di difesa dell’imputato.

Qual è la conseguenza se un giudice applica un’aggravante non contestata?
La sentenza viene annullata limitatamente alla parte in cui ha riconosciuto l’aggravante. Il processo viene quindi rinviato a un giudice di merito per la sola rideterminazione della pena, che dovrà essere calcolata escludendo l’aumento per l’aggravante illegittimamente applicata.

Perché la Cassazione ha respinto il motivo sulla particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
Perché ha ritenuto logica e congrua la motivazione della Corte di Appello, la quale ha valutato la gravità del fatto (finalizzato a ottenere fraudolentemente un cospicuo finanziamento pubblico) come non ‘tenue’, operando una valutazione autonoma e su un piano diverso rispetto a quella del Tribunale di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10155 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10155 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DONGO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE di APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare con rinvio la sentenza impugnat ai fini della rideterminazione del trattamento sanzionatorio; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accogliment del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Milano – in parziale riforma della condanna, pronunciata in primo grado all’esito di giudizio abbrevia per il delitto di cui all’art. 479 cod. pen. così diversamente qualificando il origine contestato ai sensi dell’art. 481 cod. pen. – ha confermato l’affermaz di responsabilità dell’imputato in ordine al fatto oggetto di addebito, ricon però, alla originaria imputazione ex art. 481 cod. pen., ha riconosciu

circostanza aggravante del fatto commesso a scopo di lucro (art. 481, comm secondo, cod. pen.), ha quindi proceduto alla conseguente rideterminazione del pena.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il difens articolando tre motivi.

2.1. Con il primo denuncia vizio di motivazione in ordine alla esclusione de causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

Il Tribunale aveva escluso l’applicabilità dell’istituto soltanto perché l edittale massima prevista per il reato come qualificato (art. 479 cod. all’epoca non ne consentiva l’operatività.

Ostacolo, quest’ultimo, venuto meno a livello normativo per effetto del riscrittura dell’art. 131-bis cod. pen. per effetto del d. Igs. n. 150 d comunque abbattuto, nel presente giudizio, in ragione della ulter riqualificazione del fatto, in appello, ex art. 481 cod. pen.

Ciononostante il Tribunale aveva fornito delle precise indicazioni su “modesta gravità del fatto”, la “lieve intensità del dolo”, il carattere isolato e non abituale della condotta; valutazione che la Corte di appello “ribalta” pon l’accento sulla finalità di ottenere un cospicuo finanziamento, così da offri motivazione contrastante con quella del Tribunale.

2.2. Con il secondo motivo il ricorrente eccepisce la violazione degli artt (rectius 517) e 522 cod. proc. pen., per avere la Corte distrettuale applicat circostanza aggravante del fatto commesso a scopo di lucro (art. 481, comm secondo, cod. pen.) mai contestata.

2.3. Con il terzo motivo deduce il difetto di motivazione sulla sussistenza d ridetta aggravante.

Si è proceduto a discussione orale su richiesta del difensore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente al secondo motivo.

Il primo motivo è infondato.

La Corte di appello ha escluso la particolare tenuità del fatto ponendo l’acc sulla gravità dell’offesa, desunta dalla circostanza che la “precost falsificazione dei dati” mirasse ad ottenere fraudolentemente un cospic finanziamento in violazione dei termini del bando pubblico (pag. 5).

Si tratta di risposta congrua, priva di cadute logiche, non rivalutabile in sede.

Essa non si pone in contrasto con quanto indicato dal Tribunale nell’esamina i parametri di cui all’art. 133 cod. pen., dato che i due apprezzamenti si muo su piani diversi: la Corte di appello valuta il fatto all’interno di quell dall’art. 481 cod. pen. ed esclude che lo stesso, in questa cornice, si coll prossimità della soglia di minima rilevanza penale; il Tribunale, invece considerato la gravità del fatto all’interno del più grave reato di cui all cod. pen. e ha evidenziato gli elementi che, in quel contesto, consentivan pervenire a un trattamento sanzionatorio adeguato al caso concreto.
3. Il secondo motivo è fondato.

3.1. L’editto accusatorio eleva a carico dell’imputato la contestazione del previsto e punito dagli artt. 81 cpv e 481 cod. pen. «perché, quale ingegnere incaricato professionalmente della progettazione e direzione dei lavori, rappresentava falsamente nella contabilità finale, nel certificato di ultimazione dei lavori e nel certificato di regolare esecuzione che i lavori sono stati ultimati il gior 25 ottobre 2019, quando in realtà i predetti lavori erano ancora in corso di esecuzione».

La trascrizione del capo di imputazione rende evidente come non fosse contestata, né in fatto né tantomeno in diritto, la circostanza aggravante all’art. 481, comma secondo, cod. pen. («fatto commesso a scopo di lucro»).

Ciononostante, la sentenza di condanna ha riconosciuto detta circostanz aggravante – mai contestata, neppure in fatto – così incorrendo, sul punto, nell violazione di disposizioni concernenti l’iniziativa del pubblico mini nell’esercizio dell’azione penale.

Ne consegue che la relativa statuizione è affetta da nullità assoluta, come insanabile e rilevabile dal giudice in ogni stato e grado del procedimento (cf motivazione paragrafo 5, pag. 11, Sez. U, n. 49935 del 28/09/2023, COGNOME; Sez. 5, n. 11412 del 19/01/2021, COGNOME, Rv. 280748 – 01; Sez. 5, n. 3268 del 18/06/2018, COGNOME, Rv. 273491 – 01).

4. Il terzo motivo è assorbito.

Deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente all’aggravante di cui al secondo comma dell’art. 481 cod. pe aggravante che va esclusa.

L’art. 481, comma primo, cod. pen. prevede la pena alternativa (della mul o della reclusione), sicché, in difetto di elementi che possano consentire a q

GLYPH

(

collegio di provvedere ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc occorre rinviare il processo al giudice di merito per la rideterminazion trattamento sanzionatorio.

Il ricorso va rigettato nel resto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata senza rinvio limitatamente all’aggravante di cui al secondo comma dell’art. 481 cod. pen., che esclude e con rinvio ad a sezione della Corte di appello di Milano per la rideterminazione del trattame sanzionatorio.

Rigetta nel resto.

Così deciso il 13/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.