Aggravante non contestata: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per falso in atto pubblico. La Corte d’Appello aveva riqualificato il reato applicando un’aggravante non contestata nell’imputazione originale per evitare la prescrizione. La Cassazione ha stabilito che tale operato è illegittimo e determina una nullità assoluta, poiché l’aggravante deve essere esplicitamente menzionata nel capo di imputazione per garantire il diritto di difesa dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante non contestata: un errore procedurale che può annullare la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un imputato non può essere condannato per un reato aggravato se la specifica circostanza aggravante non contestata non era presente nel capo di imputazione. Questo principio è posto a tutela del diritto di difesa e assicura che l’imputato sia pienamente consapevole di tutte le accuse mosse contro di lui sin dall’inizio del processo. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Processo

Due soggetti venivano accusati e condannati in primo grado per il reato di falso materiale in atto pubblico commesso da privato. In particolare, erano accusati di aver formato una falsa comunicazione, apparentemente emessa da un ente previdenziale, relativa all’annullamento di un’iscrizione a ruolo. Il Tribunale li riteneva responsabili, condannandoli alla pena ritenuta di giustizia e al risarcimento dei danni in favore della parte civile, una società di riscossione.

La Decisione della Corte d’Appello e la Riqualificazione del Reato

In sede di appello, la Corte territoriale si trovava di fronte a un problema: il reato rischiava di estinguersi per prescrizione. Per evitare questo esito, almeno per quanto riguarda le statuizioni civili, la Corte ha proceduto a una riqualificazione giuridica del fatto. Ha ritenuto che il reato contestato non fosse un falso semplice (art. 476, primo comma, c.p.), ma la sua forma aggravata prevista dal secondo comma, che punisce il falso su un atto pubblico “fidefacente”, ovvero un atto che gode di una speciale forza probatoria.

Questa riqualificazione, comportando una pena edittale più alta, allungava i termini di prescrizione, permettendo alla Corte di dichiarare il reato prescritto ma di mantenere ferme le condanne al risarcimento del danno. Tuttavia, questa mossa nascondeva un vizio procedurale fatale.

Il Principio Chiave: l’Importanza di un’Aggravante non Contestata

Il fulcro del ricorso in Cassazione si è basato proprio su questa riqualificazione. I difensori hanno sostenuto che l’aggravante non contestata della natura fidefacente dell’atto non era mai stata menzionata nel capo di imputazione originale. L’accusa si era limitata a definire il documento falsificato come un generico “atto pubblico”.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (sent. Sorge, 2019). Secondo questo orientamento consolidato, affinché un’aggravante possa essere ritenuta validamente contestata, non è sufficiente la mera indicazione del tipo di atto, ma è necessario che l’accusa espliciti la sua natura qualificata (in questo caso, fidefacente) o citi direttamente la norma di legge che prevede l’aggravante.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che applicare in sentenza un’aggravante non contestata costituisce una violazione delle norme sull’iniziativa del Pubblico Ministero nell’esercizio dell’azione penale. Tale violazione dà luogo a una “nullità assoluta”, un vizio talmente grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio.

Il giudice non può, di sua iniziativa, ampliare il perimetro dell’accusa per raggiungere un determinato risultato, come quello di evitare la prescrizione. L’imputato ha il diritto di difendersi su fatti e qualificazioni giuridiche precise e predeterminate. Applicare un’aggravante a sorpresa viola questo diritto fondamentale.

Senza l’aggravante, la pena massima prevista per il reato era inferiore, e di conseguenza anche il termine di prescrizione era più breve. Facendo i calcoli, la Cassazione ha concluso che il reato si era già estinto prima ancora della sentenza di primo grado. Pertanto, anche le statuizioni civili, che la Corte d’Appello aveva cercato di “salvare”, dovevano essere revocate.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza del rigore formale e della correttezza procedurale nel processo penale. Il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per il diritto di difesa. Un’aggravante non contestata non può essere utilizzata dal giudice per correggere l’impostazione dell’accusa o per aggirare l’effetto della prescrizione. La decisione della Cassazione riafferma che la giustizia deve seguire un percorso definito e trasparente, senza scorciatoie che possano compromettere i diritti fondamentali dell’imputato.

Un giudice può applicare un’aggravante se non è indicata nel capo di imputazione?
No. La Corte di Cassazione, citando le Sezioni Unite, ha stabilito che un’aggravante, specialmente se di natura valutativa come la qualità fidefacente di un atto, non può essere ritenuta in sentenza se non è stata esplicitamente contestata nel capo di imputazione, tramite l’indicazione della norma specifica o di formule equivalenti.

Cosa succede se un giudice applica un’aggravante non contestata?
L’applicazione di un’aggravante non contestata costituisce una violazione delle norme sull’iniziativa del Pubblico Ministero e determina una nullità assoluta della sentenza nella parte relativa a tale statuizione. Questa nullità è insanabile e può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento.

Perché è così importante che l’aggravante sia contestata formalmente?
È una garanzia fondamentale per il diritto di difesa. L’imputato deve conoscere sin dall’inizio del processo l’esatta portata delle accuse a suo carico per poter preparare una difesa adeguata. L’introduzione a sorpresa di un’aggravante in sentenza violerebbe questo principio e il principio di correlazione tra accusa e sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 15811 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 15811 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposto da

1. COGNOME NOME, nato a Riposto il 16/08/1957 2. COGNOME NOME, nato a Riposto il 26/04/1961 avverso la sentenza del 19/06/2024 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; udito il difensore di NOME COGNOME, Avv. NOME NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso; udito il difensore di NOME COGNOME, Avv. NOME COGNOME in sostituzione dell’avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Catania ha riformato la sentenza del Tribunale di Catania del 10 maggio 2021 che aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME e NOME COGNOME per il reato di falso materiale in atto pubblico commesso da privato – per avere essi,

in concorso tra loro, in data antecedente e prossima al 30 novembre 2011, formato una falsa comunicazione del provvedimento di annullamento di iscrizione a ruolo emesso dall’INPS di Catania – e li aveva condannati alla pena ritenuta di giustizia, nonché al risarcimento del danno, da liquidarsi separatamente, in favore della persona offesa RAGIONE_SOCIALE costituitasi parte civile.

In particolare, la Corte di appello ha dichiarato non doversi procedere per essere il reato estinto per prescrizione, mantenendo ferme le statuizioni civili.

Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME ciascuno di essi con un autonomo atto di impugnazione ed a mezzo dei rispettivi difensori, chiedendone l’annullamento ed articolando NOME COGNOME tre motivi e NOME COGNOME due.

2.1. Con il primo motivo entrambi i ricorrenti lamentano la violazione dell’art. 597, comma 3, cod. proc. pen. per avere la Corte territoriale, dopo avere riqualificato il fatto oggetto di contestazione in termini più gravi rispetto quanto ritenuto dal Tribunale, escluso che il reato si fosse prescritto prima della pronuncia di primo grado, confermando, quindi, le statuizioni civili ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen.

Il Tribunale aveva, infatti, affermato la penale responsabilità degli imputati per il reato di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen., mentre la Corte di merito h ritenuto che sussistesse il reato di cui agli artt. 476, secondo comma, e 482 cod. pen.

Il capo di imputazione, però, non faceva alcun riferimento all’ipotesi di cui al secondo comma dell’art. 476 cod. pen. e comunque la riqualificazione in peius è avvenuta senza alcuna previa instaurazione del contraddittorio sul punto, in violazione dell’art. 6 CEDU. In ogni caso la riqualificazione in peius non era possibile laddove essa comportava un allungamento del termine di prescrizione.

Dovendo essere ripristinata l’originaria qualificazione giuridica, il reato doveva ritenersi prescritto già in data 18 febbraio 2021, prima della pronuncia della sentenza di primo grado e, di conseguenza, anche le statuizioni civili della sentenza di primo grado dovevano essere revocate.

2.2. Con il secondo motivo entrambi i ricorrenti segnalano che la riqualificazione giuridica del fatto è stata attuata dalla Corte di merito senz fornire sul punto alcuna motivazione.

2.3. NOME COGNOME con il suo secondo motivo deduce anche che la Corte di merito avrebbe errato nel ritenere inattendibile NOME COGNOME laddove la stessa ha affermato che il documento era stato consegnato a fine marzo del 2011 e che pertanto, dovendo il termine di prescrizione decorrere da questa data, esso risultava maturato prima della sentenza di primo grado, con

conseguente revoca delle statuizioni civili.

2.4. NOME COGNOME con il suo terzo motivo si duole della mancanza di motivazione del rigetto del motivo di appello volto a contestare l’affermazione della propria penale responsabilità per il fatto ascrittogli.

La Corte di appello ha confermato le statuizioni civili della sentenza di primo grado senza dare risposta al secondo motivo di appello volto ad ottenere il proscioglimento dall’imputazione. L’intervenuta prescrizione del reato non esonerava la Corte di merito dal dare risposta al secondo motivo ai fini della decisione in ordine agli effetti civili della condanna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di entrambi i ricorsi è fondato per quanto di seguito esposto.

Deve innanzitutto osservarsi che le Sezioni Unite hanno ormai da alcuni anni affermato, in tema di reato di falso in atto pubblico, che non può ritenersi legittimamente contestata, sì che non può essere ritenuta in sentenza dal giudice, la fattispecie aggravata di cui all’art. 476, secondo comma, cod. pen., qualora nel capo d’imputazione non sia esposta la natura fidefacente dell’atto, o direttamente, o mediante l’impiego di formule equivalenti, ovvero attraverso l’indicazione della relativa norma (Sez. U, n. 24906 del 18/04/2019, Sorge, Rv. 275436 – 01, che in applicazione di detto principio ha escluso che la mera indicazione dell’atto, in relazione al quale la condotta di falso è contestata, si sufficiente a tal fine in quanto l’attribuzione ad esso della qualità di documento fidefacente costituisce il risultato di una valutazione).
Da tale pronuncia si ricava in primo luogo che il secondo comma dell’art. 476 cod. pen. non prevede una autonoma ipotesi di reato, ma costituisce circostanza aggravante del reato previsto dal primo comma e, in secondo luogo, che, poiché detta aggravante ha una componente valutativa, essa non può ritenersi contestata in fatto sulla base della mera indicazione dell’atto che si assume essere stato falsificato.

Deve, allora, rilevarsi che, nel caso di specie, nel capo di imputazione contenuto nel decreto di citazione diretta a giudizio non si menziona il secondo comma dell’art. 476 cod. pen. e neppure si fa riferimento alla natura fidefaciente dell’atto oggetto di materiale falsificazione; il capo di imputazione si limita a affermare che l’atto falsificato è un atto pubblico.

Applicando i principi sopra esposti, deve concludersi che l’aggravante sopra citata non sia stata affatto contestata e, dall’esame della motivazione della sentenza di primo grado, essa neppure è stata ritenuta dal Tribunale, che non

GLYPH

/v”

motiva su di essa e neppure applica il relativo aumento di pena; pur non essendo state applicate le circostanze attenuanti generiche, la pena viene fissata in un anno e sei mesi di reclusione, mentre la pena minima per il delitto di falso materiale di atto pubblico fidefaciente commesso da privato è pari ad anni due di reclusione. Del resto, laddove la aggravante fosse stata contestata, neppure sarebbe stato possibile per il Pubblico ministero citare direttamente a giudizio i due imputati, atteso che la pena edittale di anni sei e mesi otto di reclusione per l’ipotesi aggravata avrebbe imposto la celebrazione dell’udienza preliminare.
Deve, quindi, osservarsi che la Corte di merito, onde giungere all’affermazione che il reato non era prescritto in primo grado, ha applicato un’aggravante mai contestata.

Questa Corte di cassazione ha affermato che la sentenza di condanna pronunziata riconoscendo una circostanza aggravante mai contestata, neppure in fatto, costituendo violazione di disposizioni concernenti l’iniziativa del pubblic ministero nell’esercizio dell’azione penale, è, nella parte relativa a tal statuizione, affetta da nullità assoluta, come tale insanabile e rilevabile da giudice in ogni stato e grado del procedimento (Sez. 5, n. 11412 del 19/01/2021, COGNOME, Rv. 280748 – 01) e tale principio risulta applicabile anche laddove sia stata applicata un’aggravante non contestata per farne discendere la posticipazione degli effetti estintivi del reato ad un momento successivo alla sentenza di primo grado e quindi non revocare, ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen., le statuizioni civili.
Le ragioni addotte dai ricorrenti risulterebbero infondate, atteso che non rientra nell’ambito della disciplina di cui all’art. 597, terzo comma, cod. proc pen. la previsione della possibile diversità del termine di prescrizione del reato, conseguente alla diversa e più grave qualificazione giuridica del fatto contestato operata nella sentenza di appello rispetto a quella data dal giudice di primo grado, poiché il divieto di reformatio in peius riguarda il solo trattamento sanzionatorio, in senso stretto, stabilito in concreto dal giudice (Sez. 2, n. 23410 del 01/07/2020, Ndiaye, Rv. 279772; Sez. 6, n. 32710 del 16/07/2014, Schepis, Rv. 260663).
Tuttavia, come si è già sopra esposto, nel caso di specie ricorre non una riqualificazione giuridica del fatto, ma l’applicazione di un’aggravante mai contestata con conseguente nullità assoluta, rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità.

Dovendo escludersi l’aggravante sopra descritta, la pena edittale risulta pari ad anni quattro di reclusione, mentre il termine massimo di prescrizione è pari ad anni sette e mesi sei.

Facendo decorrere tale termine dal 30 novembre 2011, il termine massimo

sarebbe maturato il 30 maggio 2019. Occorre, tuttavia, aggiungere i periodi in cui il termine di prescrizione è rimasto sospeso, per complessivi n. 403 giorni,

cosicché il termine di prescrizione è scaduto il 6 luglio 2020, ben prima della sentenza di primo grado pronunciata in data 24 giugno 2021.

Ne deriva che la Corte di appello ha errato nel non affermare che il reato si era prescritto già nel corso del giudizio di primo grado e nel non revocare le

statuizioni civili.

La sentenza impugnata deve, quindi, essere annullata senza rinvio limitatamente alle statuizioni civili che devono essere eliminate. Gli altri motivi d

ricorso restano assorbiti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili, che elimina.

Così deciso il 20/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.