Aggravante nesso teleologico: lesioni e maltrattamenti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23060/2023, analizza un caso di maltrattamenti in famiglia e lesioni personali. Il punto centrale è l’applicazione dell’aggravante del nesso teleologico, che si configura quando le lesioni sono commesse al fine di perpetrare i maltrattamenti. La Corte chiarisce che tale aggravante rende il reato di lesioni procedibile d’ufficio, anche se lievi. Nonostante abbia confermato questo principio, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato di lesioni per prescrizione, rideterminando la pena finale per il solo reato di maltrattamenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Nesso Teleologico: Quando le Lesioni nei Maltrattamenti Diventano Procedibili d’Ufficio

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 23060 del 2023 affronta una questione cruciale nell’ambito dei reati familiari: il legame tra lesioni personali e maltrattamenti. La Corte si è pronunciata sulla configurabilità dell’aggravante del nesso teleologico, un concetto giuridico fondamentale che può modificare le condizioni di procedibilità di un reato. Questo principio stabilisce che un’azione criminosa, se compiuta per realizzarne un’altra, viene punita più severamente. Vediamo come la Cassazione ha applicato questo principio a un caso concreto, fornendo chiarimenti importanti per operatori del diritto e cittadini.

I Fatti del Caso e il Percorso Giudiziario

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato per i reati di maltrattamenti in famiglia e lesioni personali ai danni dell’ex coniuge. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse obiezioni. Il motivo principale del ricorso riguardava la procedibilità del reato di lesioni. Secondo il difensore, le lesioni, essendo lievi, avrebbero richiesto una querela di parte per poter essere perseguite penalmente, querela che in questo caso mancava. L’accusa, invece, sosteneva la procedibilità d’ufficio in virtù della presenza di specifiche aggravanti, tra cui quella del nesso teleologico.

La Questione Legale: l’Aggravante del Nesso Teleologico

Il cuore della controversia giuridica si è concentrato sull’articolo 61, n. 2 del codice penale, che disciplina l’aggravante del nesso teleologico. La difesa sosteneva che tale aggravante non potesse applicarsi, poiché l’episodio di lesioni era isolato e non strettamente funzionale al reato di maltrattamenti. Si contestava inoltre l’applicazione retroattiva di un orientamento giurisprudenziale più severo, formatosi dopo la commissione del fatto, in violazione del principio di irretroattività della legge penale sfavorevole (cd. overruling).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi del ricorso relativi alla procedibilità e all’applicazione dell’aggravante, offrendo una motivazione dettagliata e ricca di riferimenti normativi e giurisprudenziali.

Sulla Configurabilità dell’Aggravante

I giudici supremi hanno ribadito un orientamento consolidato: l’aggravante del nesso teleologico è configurabile anche in ipotesi di concorso formale di reati, ovvero quando con una sola azione si commettono più violazioni di legge. Non è necessaria una distinzione temporale o fisica tra le condotte; ciò che conta è la finalizzazione di un reato (le lesioni, in questo caso il “reato-mezzo”) alla realizzazione di un altro (i maltrattamenti, il “reato-fine”).

La Corte ha specificato che le lesioni personali, quando rappresentano uno degli atti attraverso cui si manifesta la condotta vessatoria tipica dei maltrattamenti, sono strumentalmente dirette a commettere tale delitto. La valutazione decisiva è di natura soggettiva: occorre verificare se, nella volontà dell’agente, l’atto lesivo fosse finalizzato a perpetrare lo stato di soggezione e sofferenza della vittima. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che tale finalizzazione emergesse chiaramente dalla motivazione della sentenza d’appello.

Sulla Procedibilità d’Ufficio

Una volta stabilita la presenza dell’aggravante teleologica, la Corte ha spiegato perché il reato di lesioni diventasse procedibile d’ufficio. L’art. 582 del codice penale, che richiede la querela per le lesioni lievi, fa salve le ipotesi aggravate ai sensi degli artt. 583 e 585 c.p. Quest’ultimo, a sua volta, richiama le circostanze aggravanti previste dall’art. 576 c.p., tra cui rientra espressamente il nesso teleologico. Di conseguenza, le lesioni aggravate da tale nesso sono sempre procedibili d’ufficio, a prescindere dalla querela della persona offesa.

Il Rigetto dell’Eccezione di “Overruling”

La Cassazione ha anche respinto la tesi difensiva secondo cui l’imputato sarebbe stato pregiudicato da un imprevedibile mutamento giurisprudenziale (overruling). I giudici hanno chiarito che il principio di tutela dell’affidamento non si applica quando esiste un contrasto giurisprudenziale sulla materia, come nel caso in esame. Un vero e proprio “overruling” presuppone il ribaltamento di un orientamento consolidato e pacifico, condizione non presente in questa situazione.

Le Conclusioni: Prescrizione e Rideterminazione della Pena

Nonostante abbia confermato la correttezza giuridica della decisione d’appello sull’aggravante e sulla procedibilità, la Corte di Cassazione ha dovuto prendere atto di un altro fattore: il decorso del tempo. Il reato di lesioni, commesso nel luglio 2015, era ormai estinto per prescrizione, essendo trascorsi oltre sette anni e mezzo, tenuto conto anche dei periodi di sospensione.

Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di lesioni personali perché estinto. Ha quindi eliminato la porzione di pena relativa a tale reato (tre mesi di reclusione) e ha rideterminato la pena complessiva finale per il solo reato di maltrattamenti in due anni di reclusione. Questa decisione, pur estinguendo una parte dell’accusa, conferma pienamente i principi di diritto sull’applicazione dell’aggravante del nesso teleologico nei delitti contro la persona commessi in ambito familiare.

Quando un’aggressione fisica in un contesto di abusi domestici è perseguibile senza la denuncia della vittima?
Un’aggressione fisica (reato di lesioni), anche se lieve, diventa perseguibile d’ufficio, cioè senza necessità di querela, quando è commessa con lo scopo di realizzare il più grave reato di maltrattamenti in famiglia. In questo caso si applica l’aggravante del nesso teleologico.

L’aggravante del nesso teleologico richiede che le azioni criminali siano separate e distinte?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’aggravante si applica anche quando le lesioni e i maltrattamenti sono parte della stessa azione o avvengono contestualmente. L’elemento cruciale è l’intenzione (il profilo soggettivo) dell’aggressore di usare la violenza fisica come strumento per maltrattare la vittima.

Un imputato può opporsi a una condanna sostenendo che è basata su un cambiamento di interpretazione della legge a lui sfavorevole?
No, non in tutti i casi. Secondo la sentenza, il principio che protegge dall’applicazione retroattiva di un mutamento giurisprudenziale sfavorevole (overruling) non si applica se al momento del fatto esisteva già un contrasto interpretativo sulla norma. Si può invocare solo in caso di ribaltamento di un orientamento precedentemente stabile e consolidato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23060 Anno 2023

~23060

”ti

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23060 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 19/04/2023

CORTE

SEZIONE

Composta

NOME COGNOME

COGNOME

AVV_NOTAIO

SENTENZA

R.RAGIONE_SOCIALE.

~to a Montefranco il DATA_NASCITA,

avverso la sentenza emessa il 25 marzo 2022 dalla Corte d’appello di Perugia visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

Udita nell’udienza del 19 aprile 2023 la relazione fatta dal AVV_NOTAIO NOME

NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso o di rigettarlo;

letta la

memoria di replica

del difensore del

ricorrente, che

ha reiterato le

deduzioni formulate nel ricorso

RITENUTO IN FATTO

l. Con sentenza

del

marzo 2022 la

Corte d’appello di

Perugia ha

confermato la sentenza emessa•dal Tribunale di Terni il 21 settembre 2020, con cui

R.RAGIONE_SOCIALE.

stato condannato alla pena di giustizia per i reati di cui agli artt. 572 e 582, 585 in relazione all’art. 576, comma

l, e 577, comma

2, cod. pen.

In gli

le dell’art.

disposto

richie:;;la di

,9IJmposto dalla legge

53L

45077/2022

del

Avverso la sentenza della Corte d’appello ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, che ha dedotto i seguenti motivi:

2.1 inosservanza ed erronea applicazione di legge e vizi della motivazione, per avere ritenuto che il reato di lesioni fosse procedibile di ufficio in ragione dell’aggravante di cui all’art. 577 cod. pen., senza considerare che nel capo di imputazione si contesta l’art. 577, comma 2, cod. pen ., che concerne il coniuge divorziato, ipotesi che non ricorre nella specie, e senza considerare che l’art. 577 cod. pen., nell’ipotesi delle lesioni provocate a un coniuge, non rende il reato procedibile di ufficio;
2.2 erronea applicazione della circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen. e violazione del divieto di applicazione retroattiva del mutamento ermeneutico di norme penali sfavorevoli all’imputato, sopravvenuto alla commissione del fatto. La Corte territoriale non avrebbe applicato l’orientamento espresso in plurime pronunce della Corte di cassazione, secondo cui non Ł configurabile la circostanza di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen. in relazione al reato di lesioni personali lievi, commesso in attuazione del delitto di maltrattamenti in famiglia, atteso che il nesso teleologico, necessario per la sussistenza della suddetta aggravante, esige che le azioni esecutive dei due diversi reati, che pone in relazione, siano distinte. La sentenza impugnata, discostandosi dal sopra richiamato orientamento, avrebbe aderito, invece, a quanto sostenuto per la prima volta nella sentenza della Sesta Sezione della Corte di cassazione n. 14168 del 22 gennaio 2020 ma, contrariamente a quanto affermato in tale pronuncia, non avrebbe compiuto un accertamento rigoroso, in particolare sul piano soggettivo, della specifica finalizzazione del fatto reato di lesioni alla realizzazione del reato di maltrattamenti. L’episodio di cui al capo B), sulla base delle testimonianze assunte, sarebbe stato del tutto estemporaneo, oltre che isolato e slegato rispetto agli altri episodi di presunti maltrattamenti, riferiti in dibattimento dalla persona offesa, sicchØ esso non potrebbe dirsi strettamente funzionale al reato di maltrattamenti. La Corte territoriale, inoltre, avrebbe applicato retroattivamente una sopravvenuta e sfavorevole interpretazione giurisprudenziale di una norma penale anche sostanziale, in violazione degli artt. 2 cod. pen., 25 Cast e 7 CEDU;
2.3 erronea applicazione dell’art. 81 cpv. cod. pen. e mancata concessione all ‘imputato del beneficio della sospensione condizionale della pena nonchØ vizi della motivazione: il venir meno, per difetto di querela, del reato di lesioni personali comporterebbe l’applicazione della pena prevista per il reato base, pari ad anni due, con conseguente possibilità di beneficiare della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente al reato di lesioni personali perchØ estinto per prescrizione e la pena deve essere conseguentemente rideterminata.

Il ricorrente ha dedotto con il primo e secondo motivo che il reato di lesioni personali sarebbe procedibile a querela.

2.1 La Corte d’appello, nel rigettare la medesima eccezione, ha osservato che la procedibilità di ufficio per il reato di lesioni personali derivava dall’avvenuta, rituale contestazione, oltre che dell’aggravante di cui all’art. 577, comma 2, cod. pen., anche di quella di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen. e ha precisato che, ai sensi dell’art. 582, secondo comma, cod. pen., la procedibilità per il delitto di lesioni personali Ł a querela di parte, ove non ricorra taluna delle aggravanti di cui agli artt. 583 e 585 cod. pen.; l’art. 585 citato, a sua volta, prevede un aumento di pena per tutte le ipotesi in cui sussista una circostanza aggravante inserita nell’art. 576 cod. pen ., il quale, al primo comma n. l, indica espressamente proprio l’aggravante teleologica di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen.
La menzionata Corte ha poi evidenziato che la circostanza aggravante del nesso teleologico Ł configurabile anche in ipotesi di concorso formale di reati, non richiedendo una alterità di condotte quanto piuttosto la specifica finalizzazione del reato alla realizzazione dell’altro, come avvenuto nella specie, in cui il reato di lesioni risultava strumentalmente diretto a commettere quello di maltrattamenti in famiglia .

2.2 Siffatta motivazione Ł esente da vizi.

Questa Corte (Sez. 5, n. 34504 del 12/10/2020, Rv. 280122 02; Sez. 6, n. 14168 del 22/01/2020, Rv. 278844 – 01) ha già avuto modo di affermare che la circostanza aggravante del nesso teleologico Ł configurabile anche in ipotesi di concorso formale di reati, non richiedendo una alterità di condotte quanto piuttosto la specifica finalizzazione dell’un reato alla realizzazione dell’altro. Ciò Ł stato affermato proprio in una ipotesi di reato di lesioni personali, strumentalmente diretto a commettere quello di maltrattamenti in famiglia.
Di conseguenza, il reato di lesioni personali, quando aggravato ai sensi dell’art. 576, comma primo n. 5, cod. pen., perchØ commesso in occasione del delitto di maltrattamenti, Ł procedibile di ufficio anche nell’ipotesi di lesioni lievissime, e ciò per effetto del richiamo operato dall’art. 582, comma secondo, cod. pen. all’art. 585 cod. pen. e di questo al citato art. 576.

E’ vero che la Suprema Corte ha espresso in passato indicazioni diverse sul tema sollevato dalla difesa, relativo all’applicabilità dell’aggravante del nesso teleologico al reato di lesioni, che rappresenti anche un segmento della condotta del reato di maltrattamenti. Si era affermato da parte di tale opposto

orientamento che non Ł configurabile la circostanza aggra~ante di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen. in relazione al reato di lesioni personali lievi, commesso in attuazione della condotta del delitto di maltrattamenti in famiglia, atteso che il nesso teleologico, necessario per la sussistenza della suddetta aggravante, esige che le azioni esecutive dei due diversi reati, che pone in relazione, siano distinte (Sez. 6, n. 19700 del 3 maggio 2011, Rv. 249799 -01; Sez. 6, n. 23827 del 7 maggio 2013, Rv. 256312 -01). Si era anche affermato (Sez. 6, n. 3368 del 12 novembre 2016, Rv. 266008 -01, richiamata dal ricorrente) che, nel caso di reato di lesioni personali, commesso in occasione del delitto di maltrattamenti, i due fatti non possono essere ritenuti automaticamente aggravati dalla circostanza del nesso teleologico, prevista dall’art. 61 n. 2 cod. pen., essendo necessario accertare sul piano oggettivo che le azioni costitutive dei due reati siano distinte e su quello soggettivo la volontà dell’agente di commettere il reato mezzo in direzione della commissione del reato scopo.
Ad ogni modo, deve segnalarsi che l’orientamento generale, secondo cui l’aggravante del nesso teleologico sussiste anche in caso di concorso formale tra reati, era stato già affermato in una risalente pronuncia delle Sezioni unite (n. 19 del 1958, Rv. 098052), che aveva ritenuto irrilevante qualsiasi considerazione di ordine cronologico tra un reato e l’altro, considerato il fondamento essenzialmente soggettivo dell’aggravante stessa nel sistema legislativo.

Tale pronuncia era stata seguita anche da altre (tra cui Sez. 2, n. 29486 del 19/05/2009, Rv. 244434 01) secondo cui la circostanza aggravante del nesso teleologico Ł configurabile indipendentemente dalla unicità o pluralità delle condotte criminose, o dalla contestualità di queste ultime, essendo sufficiente che la volontà del soggetto agente sia diretta alla commissione del reato-fine e che a tale scopo egli si sia servito del reato-mezzo.

Deve dunque affermarsi che la circostanza aggravante del nesso teleologico Ł configurabile indipendentemente dall’unicità o pluralità delle condotte criminose o dalla contestualità di queste ultime, essendo sufficiente che la volontà del soggetto agente sia diretta alla commissione del reato fine e che a tale scopo egli sia servito del reato mezzo. Del resto, non sussistono limiti normativi o logici per ritenere che con un’azione contestuale possano commettersi due reati con la specifica funzionalizzazione dell’uno alla realizzazione dell’altro. L’unica verifica da svolgere Ł quella soggettiva sulla sussistenza della finalizzazione della condotta del reato di lesioni alla realizzazione di quello di maltrattamenti sotto il profilo del coefficiente psicologico
Nel caso di specie, dalla motivazione del provvedimento impugnato emerge chiaramente la sussistenza di tale condizione, sicchØ la doglianza del ricorrente,

che, ad ogni modo, implica accertamenti in fatto, preclusi a questa Corte, non coglie nel segno.

2.3 E’ infondato il rilievo difensivo, secondo cui la Corte avrebbe violato il divieto di applicazione retroattiva di una norma sfavorevole.

Deve rilevarsi che, nel caso in esame, non può trovare applicazione il principio secondo cui il non prevedibile mutamento della precedente e consolidata interpretazione di una norma processuale da parte della Corte di cassazione non si applica in pregiudizio della parte, che abbia incolpevolmente confidato nella precedente interpretazione (cd .”overruling”). Tale principio, infatti, presuppone un imprevedibile ribaltamento dell’orientamento consolidato, che, invece, Ł da escludere nel caso in cui, come verificatosi nell’ipotesi a giudizio, sussiste un contrasto giurisprudenziale (in questi termini cfr. Sez. 2, n. 23306 del 21/04/2021, Rv. 281458 01 in motivazione). Infatti, alla luce dell’elaborazione civilistica, affinchØ possa invocarsi il principio della irretroattività dell’orientamento del giudice della nomofilachia, in deroga alla natura formalmente dichiarativa degli enunciati giurisprudenziali, devono ricorrere cumulativamente i seguenti presupposti: che si verta in materia di mutamento della giurisprudenza su di una regola del processo; che tale mutamento sia stato imprevedibile in ragione del carattere lungamente consolidato nel tempo del pregresso indirizzo, tale, cioŁ, da indurre la parte a un ragionevole affidamento su di esso; che il suddetto “overruling” comporti un effetto preclusivo del diritto di azione o di difesa della parte. Deve, cioŁ, verificarsi l’affidamento qualificato in un consol idato indirizzo interpretativo di norme processuali, come tale meritevole di tutela con il “prospective overruling”, situazione riconoscibile solo in presenza di stabili approdi interpretativi della Suprema Corte, eventualmente a Sezioni Unite, i quali soltanto assumono il valore di “communis opinio” tra gli operatori.
Deve però rilevarsi che il reato di lesioni, commesso il 23 luglio 2015, Ł ormai estinto per prescrizione, essendo decorsi piø di sette anni e mezzo dal fatto, tenuto conto altresì del periodo di sospensione di 64 giorni, dovuto all’emergenza da Covid-19.

Ne discende che deve eliminarsi la pena inflitta al ricorrente per tale reato, pari a tre mesi di reclusione, con conseguente determinazione della pena complessiva in anni due di reclusione.

Quanto alla richiesta di sospensione condizionale della pena deve rilevarsi che la Corte territoriale ha ritenuto assorbita la doglianza, essendo stata inflitta una pena superiore ai due anni di reclusione, ossia 2 anni e 3 mesi di reclusione.

Ad ogni modo, pur rideterminandosi, a seguito della declaratoria di estinzione del reato di lesioni personali, la pena in anni due di reclusione, deve

rilevarsi che dalla lettura della sentenza emergono elementi deponenti per una prognosi

sfavorevole all’imputato,

con conseguente

non concedibilità

del beneficio richiesto.

Al riguardo

deve premettersi

che questa

Corte

(Sez.

2, n. 17010 del17/03/2022, Rv. 283114- 01) ha già avuto modo di affermare che,

quando la valutazione in

ordine al giudizio prognostico circa

la ricaduta nel

delitto non sia

espressa in modo esplicito,

ma dal

percorso argomentativo, tracciato dalla sentenza di appello, si

evinca con chiarezza la

direzione della prognosi, la Corte di cassazione può fare ricorso ai poteri conferitigli dall’art. 620

lettera

I) cod.

proc.

pen., essendo

la decisione

in ordine alla

sospensione condizionale di natura “ricognitiva” e non “valutativa”; diverso

il caso in cui

manchi qualunque traccia argomentativa in ordine alla prognosi circa la ricaduta nel delitto: in tale caso si impone l’annullamento con rinvio alla Corte di merito.

Nel caso

di specie,

dal percorso

argomentativo, posto

fondamento dell’affermazione di responsabilità dell’imputato,

possibile evincere elementi

deponenti per una prognosi sfavorevole all’imputato.

La Corte territoriale ha infatti rimarcato che la condotta maltrattante si era protratta per anni ed era stata perpetrata alla presenza dei figli minori al punto

che proprio in seguito all’emersione in ambito scolastico del disagio della figlia minore aveva

il procedimento, “con

l’effetto di consegnare al preso

l’avvio processo

una tale

insensibilità

dell’imputato ai

valori dell’ordinamento

da declinarsi nella specie in termini di rispetto della persona del coniuge e della

necessità di assicurare condizioni familiari adeguate per una armonica crescita psicofisica

dei figli

minori, costretti

per contro

ad assistere

alle sue

sconclusionate condotte” (v.

7 e 8 della pronuncia impugnata).

5. Alla luce di quanto precede la sentenza impugnata deve essere annullata senza

rinvio limitatamente al

reato di

lesioni personali,

perchØ estinto per prescrizione, con eliminazione della relativa pena e rideterminazione di quella

complessiva in anni due di reclusione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di lesioni personali,

perchØ estinto per

prescrizione, ed

elimina la

relativa pena,

rideterminando quella complessiva in anni due di reclusione.

Così deciso in Roma, udienza del 19 aprile 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME

-‘- •• -)Cf•

Oepositato In Cancefterfl

.Z.

~ ~ggi,

~–~~-~–~-~-~~

D-~:~:.~10

…… Ł’

!Prtsidente

PfWi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.