Aggravante metodo mafioso: quando si configura?

Un individuo ricorre in Cassazione contro un’ordinanza di custodia cautelare per estorsione, negando la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso. La Corte Suprema rigetta il ricorso, stabilendo che per l’applicazione dell’aggravante metodo mafioso non sono necessarie minacce esplicite o la spendita del ‘nome’ del clan. La notorietà dell’appartenenza a una consorteria criminale e il contesto intimidatorio che ne deriva sono sufficienti a integrare l’aggravante, che si estende anche al concorrente consapevole di tale contesto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Metodo Mafioso: La Fama Criminale Parla da Sola

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 20502 del 2024, offre un’importante chiave di lettura su un tema delicato e complesso del diritto penale: l’aggravante del metodo mafioso. La Corte ha chiarito che, per la sua configurazione, non è sempre necessario che vi sia un’esplicita minaccia o la ‘spendita del nome’ del clan. La notorietà dell’appartenenza a una consorteria criminale e il contesto ambientale possono essere sufficienti a creare quella condizione di assoggettamento e omertà che caratterizza tale aggravante. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto contro un’ordinanza del Tribunale della Libertà che confermava la misura della custodia cautelare in carcere per il reato di estorsione in concorso. La difesa sosteneva l’insussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, argomentando che l’indagato non aveva precedenti specifici per associazione mafiosa e che il suo coinvolgimento in attività di clan non era mai stato accertato con sentenza definitiva. Secondo il ricorrente, per configurare l’aggravante, sarebbe stato necessario evocare esplicitamente la forza intimidatrice del vincolo mafioso, cosa che non era avvenuta. Inoltre, si contestava la consapevolezza dell’indagato circa l’impiego di tale metodo da parte dei suoi correi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, confermando la validità del provvedimento impugnato. I giudici di legittimità hanno ritenuto che il Tribunale avesse correttamente motivato la sussistenza dell’aggravante, basandosi su un quadro complessivo solido e coerente. La decisione si fonda su un’interpretazione sostanziale della norma, che va oltre il dato formale della minaccia esplicita.

Le Motivazioni: la Notorietà del Clan come Aggravante del Metodo Mafioso

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nel concetto secondo cui la forza intimidatrice di un’associazione mafiosa può manifestarsi anche in modo implicito. La Corte ha sottolineato i seguenti punti chiave:

La Forza Intimidatrice Implicita e il Contesto Ambientale

I giudici hanno applicato il principio del res ipsa loquitur (‘la cosa parla da sé’). La notoria appartenenza dell’indagato e dei suoi familiari a un’associazione criminale, la loro fama e l’azione congiunta con altri soggetti, connotata da violenza, sono state considerate sufficienti a costituire il ‘marchio’ che qualifica l’aggravante del metodo mafioso. In un ambiente già ‘contaminato’ dalla presenza stabile e operante di un’associazione mafiosa, la semplice riferibilità di un estortore a quella ‘famiglia’ è in grado di indurre una condizione di soggezione nella vittima, rendendo superflua qualsiasi esplicitazione del vincolo associativo.

La Natura Oggettiva dell’Aggravante e la Consapevolezza del Concorrente

La Corte ha ribadito che l’aggravante in questione ha natura oggettiva, in quanto attiene alle modalità di realizzazione del reato. Di conseguenza, essa è valutabile a carico di tutti i concorrenti, a condizione che fossero a conoscenza dell’impiego del metodo mafioso o lo abbiano ignorato per colpa. Nel caso di specie, l’esperienza criminale dell’indagato e le sue precedenti condanne (tra cui una per estorsione aggravata risalente al 2011) sono state ritenute elementi sufficienti a dimostrare che egli fosse e dovesse essere consapevole che la condotta intimidatoria sarebbe stata percepita come proveniente dal gruppo associativo, acquisendo così una maggiore forza cogente.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata. Si afferma con chiarezza che l’efficacia intimidatrice del potere mafioso non necessita di essere urlata; spesso, il suo silenzio è più assordante di qualsiasi minaccia. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questa pronuncia è un monito: la valutazione della gravità di un reato non può prescindere dal contesto in cui esso matura. La fama criminale, costruita su anni di violenza e prevaricazione, diventa essa stessa uno strumento del reato, un’arma invisibile ma tremendamente efficace, la cui presenza giustifica un trattamento sanzionatorio più severo, esteso a tutti coloro che, consapevolmente, decidono di avvalersene.

Per configurare l’aggravante del metodo mafioso è necessario che l’agente espliciti la sua appartenenza a un clan?
No. Secondo la Corte, non è necessaria l’enunciazione del vincolo mafioso quando la consorteria ha raggiunto una forza intimidatrice tale da rendere superfluo l’avvertimento, anche implicito. La semplice riferibilità di uno degli autori del reato a una ‘famiglia’ nota può essere sufficiente a indurre soggezione.

L’aggravante del metodo mafioso si applica anche a un concorrente nel reato che non ha utilizzato direttamente minacce?
Sì. L’aggravante ha natura oggettiva, cioè riguarda le modalità dell’azione. Pertanto, si applica a tutti i concorrenti, a condizione che fossero a conoscenza dell’impiego del metodo mafioso da parte degli altri o che lo abbiano ignorato per colpa o per errore determinato da colpa.

La semplice fama criminale di un soggetto è sufficiente per integrare l’aggravante del metodo mafioso?
Sì, se inserita in un contesto specifico. La Corte sostiene che la notoria appartenenza a un’associazione ‘di famiglia’, la fama criminale e l’azione congiunta con altri soggetti in un ambiente connotato dalla presenza malavitosa costituiscono il ‘marchio’ che connota l’aggravante, poiché sono elementi che di per sé generano intimidazione e omertà.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20502 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20502 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato ad ANDRIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 08/11/2023 del TRIBUNALE della LIBERTA’ di BARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto il rigetto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO del Foro di Foggia che chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento il Tribunale di Bari ha rigettato l’istanza di ries presentata da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Gip barese del 16 ottobre 2023, applicativa nei confronti dell’indagato della misura cautelare della custodia cautelare in ca in relazione all’ipotesi di estorsione aggravata in concorso.

Con il ricorso viene dedotto un unico motivo, basato tanto su profili motivazionali mancanza, contraddittorietà o manifesta logicità, art.606 lett. e c.p.p) quanto sull’inosserv o erronea applicazione della legge penale (art.606 lett. b c.p.p.) in relazione alla sussi della circostanza aggravante del metodo mafioso.

In tal senso, si evidenzia che l’indagato, sebbene gravato da numerosi precedenti penali non ne annovera alcuno per fattispecie associativa mafiosa ovvero per reato connotato dalla relativa aggravante metodologica’; inoltre, il coinvolgimento dell’indagato COGNOME attività d COGNOME mai è stato accertato con sentenza.

Deve altresì escludersi la sufficienza, per configurare l’aggravante, della provenienza d minacce da soggetto inserito in contesto di criminalità organizzata essendo piutto necessario che venga evocata la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso e che quindi necessario il riferimento da parte del soggetto agente all’appartenenza a consorterie mafiose.

Insussistente inoltre, e comunque non dimostrata, è la minaccia da parte dell’agente mirata al negozio gestito da NOME COGNOME (zio della persona offesa) così come insufficiente percezione da parte della vittima, della appartenenza dei due correi COGNOME e COGNOME alla citata consorteria mafiosa (cfr.pg .4-5).

Infine, con riferimento alla specifica posizione di NOME COGNOMECOGNOME COGNOME esclusa l’estensib dell’aggravante del metodo mafioso al correo poiché essa, avendo natura oggettiva, si può estendere esclusivamente nell’ipotesi di conoscenza da parte di costui dell’impiego del metod mafioso o dalla sua ignoranza colpevole. Nel caso specifico non vi è alcun elemento -data l modestia ed occasionalità della partecipazione dell’indagato nell’azione altrui- da cui desume la conoscenza richiesta a tal fine.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza e, in parte, genericità, del motiv cui si fonda.

Secondo la tesi difensiva l’aggravante Thafiosa’ (art.416 bis 1 c.p.) dell’estorsio insussistente, poiché l’indagato non è mai stato coinvolto in precedenti episodi e vicende tanto meno condanne, per reati associativi e perché in ogni caso non è sufficient l’appartenenza associativa ma è necessario ‘spendere’ il titolo o comunque evocarne l’efficaci intimidatoria per ottenere l’effetto aggravante. Inoltre, con riferimento specifico all’im non è dimostrata la consapevolezza, da parte sua, della minaccia mafiosa eventualmente proferita dai correi, con conseguente inapplicabilità nei confronti di NOME COGNOME, tratta di aggravante oggettiva.
La tesi difensiva non si confronta tuttavia con alcuni passaggi della motivazione provvedimento impugnato, segnatamente pg.77 e seguenti per quanto riguarda la consapevolezza e la partecipazione di NOME COGNOME COGNOME (seconda fase della) condotta estorsiva, nonché pg.90 e 91 in relazione al passato ‘mafioso’ dell’indagato.

In particolare, nel primo passaggio motivazionale, si illustra la genesi dell’interven germani COGNOME COGNOME altrui controversia attinente al pagamento di un debito ‘incagliato vengono spiegate, facendo riferimento a specifiche conversazioni, non solo che NOME COGNOME aderì personalmente alla richiesta di mediazione tra debitrice e creditori, ma c evidenziò fin da subito quali fossero il contesto e le condizioni per avviare la trattativa p dilazione (fu l’indagato ad introdurre il tema della garanzia e dell’inizio di pagamento a me di un bene -la macchina- da dare in pegno). Sempre dalle intercettazioni (in particolar rilevante appare quella del 29 maggio) emerge con nettezza il nuovo atteggiamento assunto dai due COGNOME, NOME e NOME, con richieste di denaro del tutto sproporzionate rispetto al debito iniziale e con assunzione in proprio del credito.
In tale contesto estorsivo si collocano le considerazioni più puntualmente riferite mafiosità della operazione, che discende, COGNOME ricostruzione fornita in sentenza, non solo d appartenenza dell’indagato alla famiglia malavitosa COGNOME e dalle condanne (2) che accertavano la responsabilità di NOME COGNOME per reati associativi ovvero eseguiti co

metodo mafioso (pg.91) ma anche dalle connotazioni stesse della azione estorsiva posta in essere dai COGNOME assieme al COGNOME e COGNOME.

Res ipsa loquitur, si sostiene in sentenza, per evidenziare che proprio la notori appartenenza dei COGNOME all’associazione ‘di famiglia’ (o che per lo meno porta il l cognome), la fama criminale degli stessi e l’azione congiunta, da parte di numerose persone con l’uso di violenza e con l’implicita garanzia dell’omertà da parte delle vittime (per e ulteriori escalations delle richieste o rappresaglie violente in un ambiente endemicamente e notoriamente connotato dalla presenza malavitosa organizzata) è il marchio che connota la circostanza aggravante del metodo mafioso, come certamente non può essere ignorato da chi, come NOME COGNOME, era parte attiva di quel milieu sociale.
Con i su riportati passaggi motivazionali il ricorso non si confronta veramente poiché nega primo luogo condanne per reati associativi, per contro riportate in sentenza, ma soprattut non valuta il quadro complessivo disegnato dal giudicante, giungendo a sostenere la necessaria sussistenza di “una condotta oggettivamente intimidatoria dipendente dal manifestato vincolo associativo con una organizzazione criminale di stampo mafioso” (pg.5). Costituisce per contro orientamento costante di questo Collegio, ribadito anche di recen (Sez. 2, n. 51324 del 18/10/2023 Imp. Rizzo Rv. 285669 – 01) che non sia affatto necessaria l’enunciazione del vincolo mafioso, pur in presenza di minaccia solo `silente’, nel caso in c consorteria abbia raggiunto una forza intimidatrice tale da rendere superfluo l’avvertimen mafioso, sia pure implicito, ovvero il ricorso a specifici comportamenti violenti o minaccio altre parole, proprio per la presenza di un contesto ambientale contaminato dalla presenza d una stabile associazione mafiosa di riferimento tradizionalmente operante sul territorio semplice riferibilità di alcuno degli estortori alla ‘famiglia’ induce una condizione di sogg tale da non richiedere l’esplicitazione del vincolo associativo.
Quanto alla natura della circostanza e delle conseguenze sul piano gnoseologico, è indubbio che NOME COGNOMECOGNOME associato di lungo corso (la prima condanna per estorsione aggravata dal metodo mafioso riguarda un fatto risalente al 2011; la seconda condanna per associazione finalizzata allo spaccio è del 2014), fosse e dovesse essere consapevole che la condott intimidatoria sarebbe stata percepita come promanante dal gruppo associativo e per tale ragione dotata di maggiore forza cogente. Infatti, la circostanza aggravante del metod mafioso di cui all’art.416-bis.1, comma primo, cod. pen., in quanto riferita alle modal realizzazione dell’azione criminosa, ha natura oggettiva ed è valutabile a carico concorrente, sempre che sia stato a conoscenza dell’impiego del metodo mafioso ovvero l’abbia ignorato per colpa o per errore determinato da colpa.
In definitiva, la sentenza impugnata è scevra dai vizi denuncianti, avendo adeguatamente motivato, in assenza di aporie ed illogicità manifeste, le scelte operate ed avendo fatto cor applicazione delle norme di diritto.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la conda del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa

COGNOME determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

All’inammissibilità del ricorso consegue altresì la trasmissione di copia del presen provvedimento al direttore dell’istituto penitenziario di custodia del ricorrente per l’inseri COGNOME cartella personale del detenuto ex art. 94 commi 1 bis e 1 ter disp. att. cod. proc. pen

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art.94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso in Roma, 4 aprile 2024

Il Consi liere rel!tore

GLYPH

Il Presiden

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.