Aggravante mafiosa: tempo e misure cautelari

Un imprenditore, accusato di turbativa d’asta con l’aggravante mafiosa per aver utilizzato membri di un clan per vincere un’asta, ricorre contro la misura degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione conferma la sussistenza dell’aggravante, ritenendo sufficiente l’aver consapevolmente ricercato e utilizzato il metodo mafioso. Tuttavia, annulla la misura cautelare, stabilendo che il notevole tempo trascorso dai fatti (oltre cinque anni) senza ulteriori condotte illecite è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità sociale dell’indagato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Mafiosa: La Cassazione Annulla un Arresto per il Tempo Trascorso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 35397/2024) offre spunti cruciali su due temi centrali del diritto penale: l’applicazione dell’aggravante mafiosa a soggetti estranei al clan e la valutazione delle esigenze cautelari alla luce del tempo trascorso. La Corte, pur confermando la gravità dei fatti, ha annullato la misura degli arresti domiciliari a carico di un imprenditore, sottolineando come la presunzione di pericolosità non possa essere un automatismo senza fine.

I Fatti: Una Turbativa d’Asta con l’Ombra della Criminalità Organizzata

Il caso riguarda tre imprenditori, ex dipendenti di una società fallita, che decidono di partecipare all’asta giudiziaria per l’acquisto di un opificio. Per assicurarsi la vittoria, si rivolgono a esponenti di un noto clan mafioso locale. Viene stretto un patto illecito: in cambio di una somma complessiva di 130.000 euro, i membri del clan avrebbero “gestito” l’asta, allontanando gli altri offerenti con minacce implicite e avvalendosi della loro forza intimidatrice. L’operazione riesce e gli imprenditori si aggiudicano l’immobile.

La Decisione del Tribunale del Riesame

In seguito alle indagini, per uno degli imprenditori viene disposta la misura degli arresti domiciliari. Il Tribunale del Riesame, investito della questione, conferma la misura, ritenendo sussistenti sia i gravi indizi di colpevolezza per il reato di turbativa d’asta, sia l’aggravante di aver agito con metodo mafioso e al fine di agevolare l’associazione criminale. Secondo il Tribunale, la pericolosità sociale dell’indagato era ancora attuale, giustificando il mantenimento della misura restrittiva.

L’Aggravante Mafiosa e l’Analisi della Cassazione

L’imputato ricorre in Cassazione, sostenendo di non essere stato consapevole, all’epoca dei fatti (2018), della caratura mafiosa degli intermediari, la cui appartenenza al clan sarebbe stata accertata giudizialmente solo in seguito. La Suprema Corte rigetta questo motivo. Secondo i giudici, l’elemento chiave è l’affidamento consapevole e ricercato al clan. Gli imprenditori non si sono rivolti a persone qualsiasi, ma a soggetti che sapevano essere in grado di “pilotare” l’asta grazie al loro potere criminale sul territorio. Si è così creato un “sinallagma illecito”: denaro in cambio dell’uso del metodo mafioso. La Cassazione ribadisce un principio consolidato: l’aggravante mafiosa è applicabile a tutti i concorrenti nel reato, anche se estranei al sodalizio, purché siano consapevoli dell’impiego del metodo mafioso.

Il Ruolo del Tempo sulle Misure Cautelari: La Svolta nel Giudizio

Il secondo motivo di ricorso, tuttavia, viene accolto. La difesa lamentava che il Tribunale non avesse adeguatamente considerato il notevole tempo trascorso dai fatti (oltre cinque anni), l’assenza di altri precedenti e l’occasionalità del reato. La Cassazione concorda, definendo “apodittica” l’affermazione del Tribunale circa la persistenza di rapporti tra l’imprenditore e gli esponenti mafiosi. La Corte afferma che, sebbene per i reati con aggravante mafiosa esista una presunzione di pericolosità, questa non è assoluta. Il giudice ha l’obbligo di valutarla in concreto, tenendo conto di elementi specifici che possano smentirla. In questo caso, il lungo periodo di tempo trascorso senza alcuna ulteriore condotta illecita è stato ritenuto un elemento decisivo, capace di far venire meno l’attualità delle esigenze cautelari.

le motivazioni

La Corte ha annullato l’ordinanza impugnata e quella originaria, disponendo l’immediata liberazione dell’indagato. La motivazione di questa decisione si fonda su un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale. Se da un lato l’aggravante del metodo mafioso fa scattare una presunzione di pericolosità, dall’altro questa presunzione è relativa e può essere superata. Il Tribunale del Riesame ha errato nel non considerare la “significativa distanza temporale dai fatti” e nell’affermare apoditticamente l’esistenza di “rapporti verosimilmente perduranti” con ambienti criminali, senza fornire alcun riscontro concreto. L’omessa considerazione di questi elementi ha viziato la decisione, rendendola illegittima.

le conclusioni

Questa sentenza è di grande importanza pratica. Ribadisce che l’applicazione di una misura cautelare, anche per reati gravissimi come quelli connessi alla criminalità organizzata, non può basarsi su automatismi. Il fattore tempo, quando unito all’assenza di successive condotte negative, diventa un elemento fondamentale che il giudice deve ponderare per valutare se il pericolo di reiterazione del reato sia ancora concreto e attuale. Si tratta di un richiamo al principio di proporzionalità e adeguatezza, che impone una valutazione individualizzata e non una generica applicazione delle presunzioni legali.

È necessario essere un affiliato a un clan per vedersi contestata l’aggravante mafiosa?
No. La sentenza chiarisce che l’aggravante si applica anche a chi, pur essendo estraneo all’associazione, realizza in concreto gli estremi del reato, ad esempio avvalendosi consapevolmente del metodo mafioso offerto da membri del clan e stringendo con loro un patto illecito.

Il tempo trascorso dal reato può annullare una misura cautelare anche per reati con aggravante mafiosa?
Sì. La Corte ha stabilito che un notevole lasso di tempo (in questo caso, oltre cinque anni) privo di ulteriori condotte illecite è un elemento che il giudice deve considerare attentamente per superare la presunzione di pericolosità, anche per reati gravi come quelli con aggravante mafiosa.

In che modo la Corte ha valutato la consapevolezza dell’imputato riguardo al metodo mafioso?
La Corte ha ritenuto che la consapevolezza derivasse dal fatto che l’imputato e i suoi soci si sono rivolti a soggetti noti sul territorio come referenti della criminalità locale per la “gestione” illecita delle aste, stringendo con loro un patto oneroso. Questo affidamento consapevole e ricercato al clan è stato sufficiente per integrare l’elemento psicologico dell’aggravante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35397 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35397 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 15/03/2024 del Tribunale di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del rico

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Bari ha confermato l’ordinan cautelare emessa nei confronti di NOME COGNOME con la quale gli è s applicata la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione alla r gravità indiziaria in ordine al reato di cui agli artt. 81,110, 353, 416-bis c perché, in concorso con altri e al fine di assicurare il sostentamento economi RAGIONE_SOCIALE COGNOME di Bari, per tramite di NOME COGNOME COGNOME soggetto intraneo al sud RAGIONE_SOCIALE – con minaccia e avvalendosi della forza intinnidatrice derivante dalla com appartenenza di COGNOME, COGNOME e COGNOME al suddetto RAGIONE_SOCIALE mafios turbavano, COGNOME mediante l’allontanamento di alcuni degli iniziali offerent gara per pubblici incanti, indetta dal Tribunale di Matera Sezione fallimen avente ad oggetto la vendita di un opificio nella zona industriale di Mater particolare, ponevano in essere la suindicata condotta in cambio d corresponsione da parte degli aggiudicatari della somma complessiva di eur 130.000 (30.000 dei quali in forma di sponsorizzazione in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, riconducibile a NOME COGNOME e restanti 100.000 consegnati in contanti). NOME COGNOME, unitament NOME COGNOME e NOME COGNOME quali mandanti ed effettivi aggiudicatari de vendita all’asta, ottenuta mediante l’intervento in loro favore di COGNOME, e COGNOME per conto del sodalizio denominato RAGIONE_SOCIALE. Reato commesso i RAGIONE_SOCIALE, Bari e Matera in epoca anteriore e prossima al 20 luglio 2018.
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore NOME COGNOME deducendo i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo violazione dell’art. 416-bis.1. cod. pen. e motivaz apparente e contraddittoria con riguardo alla sussistenza della agevolaz mafiosa e del metodo mafioso.

Alla dedotta mancanza di consapevolezza, alla data dell’asta giudizia (20.7.2018) dell’esistenza in RAGIONE_SOCIALE di un’asRAGIONE_SOCIALEazione mafiosa (propaggine quella barese denominata RAGIONE_SOCIALE), il Tribunale, con riguardo all’elem psicologico dell’aggravante, ha risposto senza confrontarsi con l’ordin custodiale emessa a carico dello stesso NOME COGNOME nella c.d. indagine RAGIONE_SOCIALE per quanto riguarda il primo aspetto, ed esprimendo un giudizio contradditto quanto al secondo.

In particolare, quanto all’agevolazione mafiosa, l’indole mafiosa di NOME veniva resa pubblica solo con l’ordinanza citata, eseguita il 6.11. laddove l’asta si era tenuta il 20.7.2018. Cosicché il giudizio del Tribunale ha

per qualificare erroneamente l’aggravante in parola in termini meramente oggettivi, senza considerare la necessaria consapevolezza da parte del ricorrente, nella specie mancante nel periodo antecedente alla data dell’asta e tenuto conto che gli incensurati COGNOME e COGNOME, nella richiamata indagine, non sarebbero intranei.

Sotto l’altro diverso profilo, l’ordinanza ha omesso di considerare che l’odierno ricorrente agiva per conseguire un personalissimo tornaconto economico senza, di contro, procurarlo – se non indirettamente – al sodalizio che avrebbe garantito il sostentamento ai suoi sodali ristretti in carcere ovvero allo COGNOME, ad esso intraneo, così esulando dalla necessità del dolo specifico di favorire l’asRAGIONE_SOCIALEazione a sostegno della aggravante e con la conseguenza che questo deve essere l’obiettivo diretto della condotta.
Quanto al metodo mafioso, alla dedotta insufficienza della caratura mafiosa degli interlocutori per integrare l’aggravante in parola, il Tribunale ha risposto senza richiamare specifici episodi di coartazione ex art. 416-bis cod. pen. estendendo automaticamente le minacce e le collusioni dallo COGNOME all’inconsapevole ricorrente, in violazione dell’art. 59 cod. pen. Del resto, i richiamati COGNOME, COGNOME e COGNOME – lungi dal rappresentare il soggetto passivo della coartazione – devono ritenersi quello “attivo” tanto da risultare indagati per la turbativa d’asta aggravata; né possono ritenersi persone offese NOME COGNOME, la “RAGIONE_SOCIALE” e la “RAGIONE_SOCIALE“, in quanto mai sentiti nel corso delle indagini, tanto che le espressioni riferite dagli indagati (COGNOME nel corso di una interlocuzione con COGNOME) non contengono alcun riferimento al “metodo” valendo, al più, a corroborare l’elemento costitutivo del delitto di turbativa d’asta.
2.2. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge e vizio cumulativo della motivazione in relazione alle esigenze cautelari ed alla adeguatezza della misura applicata.

Quanto al primo profilo, alla dedotta mancanza di motivazione da parte della ordinanza genetica e all’omessa considerazione di molteplici elementi emergenti COGNOME facie dagli atti inequivocabilmente indicativi della cessazione dell’esigenza cautelare, la ordinanza impugnata ha risposto argomentando con le medesime espressioni utilizzate dalla ordinanza applicativa, stabilendo un automatismo tra l’esistenza del periculum libertatis e il mero titolo di reato contestato al ricorrente.

Alla eccepita insussistenza del pericolo di reiterazione del reato – correlata alla estraneità del ricorrente all’asRAGIONE_SOCIALEazione mafiosa, all’occasionalità del fattoreato, al decorso del tempo e allo stato di incensuratezza – il Tribunale risponde richiamando la non preclusiva natura aggravata del delitto e assertivamente riferendosi a ulteriori contatti con gli esponenti mafiosi coindagati, invero pacificamente insussistenti in relazione al ricorrente sia COGNOME che dopo la

partecipazione all’asta, parendo piuttosto la sua posizione confusa con quella del coindagato NOME COGNOME. Quanto, poi, alla incensuratezza del ricorrente il Tribunale non spiega perché la stessa risulti irrilevante e perché sia evocato il contesto lavorativo, non dedotto dalla difesa.

In relazione al giudizio di adeguatezza, il Tribunale si esibisce in una mera petizione di principio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo è infondato.

1.1. Il Tribunale richiama la complessa vicenda investigativa riguardante le svariate attività criminali facenti capo al sodalizio mafioso denominato RAGIONE_SOCIALE (capo 24) operante in Bari e in diversi comuni dell’entroterra, tra le quali è contestata la turbativa d’asta aggravata in esame, in ordine alla quale è stata confermata la sussistenza dei gravi indizi.

La vicenda riguarda – tra l’altro – il coinvolgimento di tre ex-dipendenti della RAGIONE_SOCIALEetà fallita, COGNOME, COGNOME e COGNOME, che avevano appositamente formato la RAGIONE_SOCIALEetà “RAGIONE_SOCIALE” per partecipare all’asta giudiziaria per vendita dell’opificio della fallita che – attraverso il loro ricercato intervento coindagati COGNOME, COGNOME e COGNOME e dietro pagamento di corrispettivo ottengono l’aggiudicazione dell’opificio stagito. Secondo l’accertamento del giudice di merito, in sostanza, la vera gara è quella gestita dai tre predetti coindagati facenti capo al RAGIONE_SOCIALE mafioso che, eliminando la concorrenza “parcheggiando” i vari interessati, determinano la partecipazione dei soli interessati che si rivolgono a loro – individuando COGNOME le somme da offrire – e, infine, “scelgono” i tre exdipendenti che li avevano interpellati quali assegnatari del predetto opificio, ricevendo dal predetto gruppo le somme sopra indicate, allontanando NOME COGNOME, rimasto a concorrere con i predetti, non essendo in grado di effettuare il rialzo richiesto e promettendogli l’aggiudicazione di altro capannone analogo.
1.2. Rimasta incontestata la turbativa d’asta concorsualmente realizzata sin dalla istanza di riesame (v. pg. 25 della ordinanza), questa si è incentrata sulla aggravante mafiosa, sulle esigenze cautelari e sulla adeguatezza della misura applicata.

Il Tribunale ha confermato la sussistenza della aggravante mafiosa secondo la duplice declinazione (v. pg. 37 e ss., ibidem), fondata sul sinallagma illecito stretto dai compartecipi al reato secondo il quale gli intranei mettevano a disposizione il metodo mafioso del RAGIONE_SOCIALE COGNOME in cambio del denaro pagato dagli imprenditori estranei al sodalizio.

Quanto al metodo mafioso, sono individuate condotte riconducibili da un lato alle minacce implicite, la cui portata minatoria deriva dalle caratteristiche soggettive dei soggetti da cui promanano, e dall’altro alle collusioni con i soggetti coinvolti i quali, nell’ambito della vicenda delittuosa, trovano il modo di soddisfare il proprio tornaconto (v. pg.41, ibidem). COGNOME, COGNOME e COGNOME hanno agito avvalendosi della forza intimidatrice derivante dall’appartenenza a un RAGIONE_SOCIALE mafioso e la conferma che gli stessi erano soggetti temuti nel territorio, oltre a essere emersa dalle particolari modalità della condotta, deriva dal risultato ottenuto. D’altra parte, osserva il Giudice del riesame, i suddetti hanno agevolato il sodalizio consentendone da un lato l’arricchimento materiale in termini monetari (vedi destinazione dei proventi ai sodali detenuti) e, dall’altro, l’accrescimento della forza sul territorio (vedi intimazione al boss NOME COGNOME, appartenente al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di non sconfinare, intromettendosi in questioni rientranti nella loro competenza territoriale).
Quanto alla dedotta inconsapevolezza da parte del ricorrente delle finalità e del metodo mafiosi in ragione del successivo accertamento giudiziale della operatività del RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, la ordinanza ha rigettato la prospettazione difensiva, innanzitutto, rilevando che il trio di ex-dipendenti ha intrattenuto l trattative COGNOME e soprattutto con NOME COGNOME, già condannato per aver partecipato a un’asRAGIONE_SOCIALEazione di stampo mafioso operante in RAGIONE_SOCIALE dalla fine del 2010 all’attualità (sentenza primo grado del 8.4.2021) e destinatario della correlativa ordinanza cautelare eseguita nel novembre 2019 (processo COGNOME). La ordinanza rileva che l’intervento di tali provvedimenti successivamente ai fatti per i quali si procede costituisce solido riscontro al quadro indiziario del presente procedimento, in cui vi è piena conferma del fatto che le aste immobiliari nell’interland murgiano rientrano già da tempo nel capo di azione di soggetti legati al RAGIONE_SOCIALE COGNOME e sono gestite, sul territorio, da referenti altamurani, fra i quali vi proprio NOME COGNOME COGNOMEv. pg. 42, ibidem). Così – prosegue l’ordinanza – non è affatto casuale che il trio COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME che vi fosse un pubblico riconoscimento giudiziario della rnafiosità dello COGNOME, abbia intavolato la trattativa volta a orientare l’esito dell’asta giudiziaria proprio con quest’ultim evidentemente perché soggetto da loro conosciuto quale referente della malavita locale per la “gestione” illecita delle aste giudiziarie dimostrando piena adesione alle dinamiche mafiose – sia quanto al metodo che a finalità agevolatorie interloquendo con soggetti del tutto estranei alla procedura che, per la loro caratura criminale, potevano assicurare la loro vincita e stringendo con gli attori mafiosi un oneroso accordo preventivo.
In particolare, quanto alla condivisione del metodo mafioso, la ordinanza valorizza – nel contesto dato delle modalità operative del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – la specifica

emergenza riguardante la vicenda in esame proveniente dalla conversazione intercorsa tra COGNOME, COGNOME, COGNOME e il coindagato NOME COGNOME nel corso della cena del 17/7/2018 (v. pg. 43) durante la quale i quattro commensali hanno discorso dei concorrenti che hanno recepito il messaggio di dover rinunciare all’asta: la metodologia mafiosa del RAGIONE_SOCIALE COGNOME indica le “buone maniere” come la «via diplomatica», mentre quella della coartazione manifesta è appellata come «la via politica», spiegandosi così la rinuncia del COGNOME all’aggiudicazione avvenuta in suo favore per un importo del tutto vantaggioso, in favore dei tre ex-dipendenti, secondi offerenti.
Quanto alla finalità agevolatrice del RAGIONE_SOCIALE adito dal ricorrente e dal suo gruppo, depongono per la sua sussistenza gli indubbi vantaggi del RAGIONE_SOCIALE – conseguenti al consapevole sinallagma realizzato dai compartecipi al reato – che, oltre a veder riconosciuto prestigio e consenso RAGIONE_SOCIALEale, si è potenziato economicamente e ha potuto destinare gli illeciti guadagni al soddisfacimento dei sodali che hanno preso parte all’affare, fornendo COGNOME sostegno economico COGNOME agli affiliati detenuti (v. pg. 43, ibidem).

1.3. Il giudizio così espresso dalla ordinanza si sottrae alle censure mosse dal ricorrente, alle quali il Tribunale ha risposto senza incorrere in vizi logici e giuridi ricostruendo il consapevole, perché ricercato, affidamento del ricorrente – e dei componenti del suo gruppo – al RAGIONE_SOCIALE mafioso, perché esercitasse il connaturato metodo per pilotare l’asta ottenendo l’aggiudicazione in loro favore, stringendo il relativo sinallagma corrispondendo agli interessi rappresentati dal RAGIONE_SOCIALE, così ritenendo integrata l’aggravante mafiosa contestata secondo la duplice declinazione COGNOME ai partecipi al reato non appartenenti al consesso mafioso, in quanto – per il patto stretto con i suoi esponenti – hanno conosciuto e voluto la duplice declinazione aggravata loro contestata, materialmente realizzata dagli intranei al RAGIONE_SOCIALE.
Il giudizio è conforme all’autorevole orientamento di legittimità secondo il quale l’aggravante prevista dall’art. 7 d. I. 152/91, in entrambe le forme in cui può atteggiarsi, è applicabile a tutti coloro che, in concreto, ne realizzino gli estrem siano essi partecipi di un qualche sodalizio mafioso, siano essi estranei (v. Sez. U, n. 10 del 28/03/2001, Cinalli, Rv. 218377); e la circostanza aggravante del metodo mafioso di cui all’art. 7 d. I. 13 maggio 1991, n. 152, convertito con modificazioni nella legge 12 luglio 1991, n. 203 (ora art. 416-bis.1, comma primo, cod. pen.), in quanto riferita alle modalità di realizzazione dell’azione criminosa, ha natura oggettiva ed è valutabile a carico dei concorrenti, sempre che siano stati a conoscenza dell’impiego del metodo mafioso ovvero l’abbiano ignorato per colpa o per errore determinato da colpa (Sez. 4, n. 5136 del 02/02/2022, Rv. 282602 – 02); ancora, ai fini della configurabilità dell’aggravante dell’utilizzazione d
metodo mafioso, di cui all’art. 7 d. I. 13 maggio 1991 n. 152, convertito in legge 12 luglio 1991, n. 203, non occorre che sia dimostrata o contestata l’esistenza di un’asRAGIONE_SOCIALEazione per delinquere, essendo necessario solo che la violenza o la minaccia assumano la veste propria della violenza o della minaccia mafiosa, ossia di quella ben più penetrante, energica ed efficace che deriva dalla prospettazione della sua provenienza da un tipo di sodalizio criminoso dedito a molteplici ed efferati delitti, sicché, una volta accertato l’utilizzo del metodo mafioso, l’aggravante, avente natura oggettiva, si applica a tutti i concorrenti nel reato, ancorché le azioni di intimidazione e minaccia siano state materialmente commesse solo da alcuni di essi. (Sez. 2, n. 32564 del 12/04/2023, Bisogni, Rv. 285018 – 02).
Quanto alla finalità agevolatrice della condotta, la ordinanza si è conformata all’autorevole orientamento secondo il quale la circostanza aggravante dell’aver agito al fine di agevolare l’attività delle asRAGIONE_SOCIALEazioni di tipo mafioso ha natura soggettiva inerendo ai motivi a delinquere, e si comunica al concorrente nel reato che, pur non animato da tale scopo, sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe (Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019, dep.2020, Chioccini, Rv. 278734), COGNOME per questo aspetto essendosi fatto corretto riferimento al sinallagma illecito stretto dai compartecipi al reato che destinava le somme all’ambito mafioso degli intranei.
2. Il secondo motivo è fondato.

2.1. Il Tribunale ha confermato la sussistenza delle esigenze cautelari e l’adeguatezza della misura autocustodiale applicata, censurando le deduzioni difensive a riguardo osservando che esse non si confrontano con la doppia presunzione cautelare vigente in materia. Ha poi confermato l’attualità delle esigenze, facendo leva sulla gravità delle condotte incentrata sulla trattativa scelta dal ricorrente e dai suoi complici con appartenenti alla criminalità organizzata pur di raggiungere il suo scopo e ritenendo recessivi – rispetto a tale contesto – gli indici offerti dalla difesa. In particolare, quanto al tempo trascorso dai fatti, censurato le deduzioni difensive argomentate senza tener conto della natura qualificata del delitto, della gravità degli addebiti «e, soprattutto, dei rappor verosimilmente perduranti tra l’imprenditore materano e gli esponenti mafiosi suoi coindagati» ( v. pg. 46, ibidem).
2.2. Ritiene questa Corte che le conclusioni alle quali è pervenuto il giudice del riesame non possono essere condivise.

E’ stato già condivisibilmente osservato da Sez. 6, n. 36221 del 2020, n.nn. che « se è vero che secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, COGNOME per il concorso esterno in asRAGIONE_SOCIALEazione di stampo mafioso, scatta la presunzione relativa di pericolosità prevista, dall’art. 275 comma 3, cod. proc. pen., in ordine

alle esigenze cautelari, in quanto esso integra, pur sempre, una partecipazione nel reato asRAGIONE_SOCIALEativo e, comunque, persegue, quanto meno, “il fine di agevolare l’attività” di quel genere di sodalizi (Sez. 6, n. 42922 del 21/10/2010, COGNOME Cicero, Rv. 248801), è altrettanto incontrovertibile che siffatta presunzione, oltre ad avere carattere relativo, al pari di quella prevista per il reato alla quale accede i concorso, va giudicata secondo parametri diversi da quelli dettati per l’asRAGIONE_SOCIALEato, atteso che l’assenza dell’affectio RAGIONE_SOCIALEetatis consente di escludere, in termini certamente meno rigorosi sul piano della relativa valutazione prognostica, il ripetersi della situazione che ha dato luogo al contributo dell’extraneus alla vita della consorteria. Considerazioni, queste, che ancor più radicalmente vanno estese ai reati aggravati ex art 416-bis.1 cod. pen.».
Alla condivisibile prospettiva ermeneutica ha dato seguito l’orientamento più volte espresso secondo il quale, in tema di misure cautelari, pur se per i reati di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. è prevista una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari, il tempo trascorso dai fatti contestati, alla luce della riforma di cui alla legge 16 aprile 2015, n. 47, e di una esegesi costituzionalmente orientata della stessa presunzione, deve essere espressamente considerato dal giudice, ove si tratti di un rilevante arco temporale privo di ulteriori condotte dell’indagato sintomatiche di perdurante pericolosità, potendo lo stesso rientrare tra gli “elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari”, cui si riferisce lo stesso art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 31587 del 30/05/2023;COGNOME,Rv. 285272;Sez. 6, n. 11735 del 25/ 01/2024,Tavella, Rv. 286202).
2.3. Nella specie, il Tribunale ha ritenuto insuperata la presunzione cautelare derivante dalla contestata aggravante non considerando la significativa distanza temporale dai fatti – ben oltre cinque anni – e, soprattutto, apoditticamente affermando in capo al ricorrente la decisiva esistenza di «rapporti verosimilmente perduranti» con gli esponenti mafiosi, pervero riferiti all’ “imprenditore materano” che non si identifica nell’attuale ricorrente e con il quale comunque lo stesso ricorrente non intrattiene rapporti e, ancora, alla base del giudizio di “estrema gravità dei fatti” e del correlato giudizio di negativa personalità, ascrivendo allo stesso ricorrente un approccio «a esponenti della criminalità organizzata facenti capo di diversi sodalizi mafiosi» che è privo di riscontro.
La omessa considerazione del significativo lasso temporale dai fatti e la apoditticità degli indici assunti a sostegno del mancato superamento della presunzione relativa, conduce all’annullamento della ordinanza impugnata e di quella genetica in relazione alle esigenze cautelari.

L’accoglimento del ricorso in ordine al precedente profilo assorbe la censura sulla adeguatezza della misura adottata.

In conclusione, deve essere annullata senza rinvio l’ordinanza impugnata e quella emessa in data 7 febbraio 2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari. Per l’effetto deve essere disposta l’immediata liberazione di NOME COGNOME se non detenuto per altra causa.

Devono essere disposte le comunicazioni di cancelleria di cui all’art. 626 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata nonché quella del 7 febbraio 2024 emessa dal GIP del Tribunale di Bari e per l’effetto ordina l’immediata liberazione di NOME COGNOME se non detenuto per altra causa. Manda alla Cancelleria per le comunicazioni di cui all’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso il 11 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.