Aggravante mafiosa: motivazione e onere della prova

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un reato legato alle scommesse illecite, limitatamente all’aggravante mafiosa. La Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione dei giudici di merito, i quali non avevano adeguatamente dimostrato il collegamento tra l’attività del singolo imputato e un’effettiva agevolazione all’associazione mafiosa nel suo complesso. Secondo la Suprema Corte, non è sufficiente affermare la riconducibilità dell’attività al gruppo criminale, ma è necessario provare che tale attività non fosse patrimonio esclusivo di un singolo affiliato, bensì a vantaggio dell’intera cosca. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante mafiosa: la Cassazione richiede una prova rigorosa del nesso con la cosca

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 38498/2024) ribadisce un principio fondamentale in materia di reati associativi: per poter applicare l’aggravante mafiosa, non è sufficiente una generica riconducibilità dell’attività illecita a un clan, ma è necessario che l’accusa fornisca una prova specifica e una motivazione adeguata del collegamento tra il reato e un vantaggio concreto per l’intera associazione criminale.

I fatti del processo

Il caso trae origine da un procedimento complesso che vedeva un imputato accusato, tra le altre cose, di concorso esterno in associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) e di un reato in materia di scommesse illecite, aggravato dal metodo e dalla finalità mafiosa (ex art. 7 L. 203/1991, ora art. 416-bis.1 c.p.).

In sede di appello, l’imputato era stato assolto dal reato associativo più grave ‘perché il fatto non sussiste’. Tuttavia, la Corte territoriale lo aveva condannato per il reato relativo alle scommesse, confermando la sussistenza dell’aggravante mafiosa. La pena era stata fissata in due anni di reclusione.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due vizi:
1. Illogicità della motivazione: come poteva sussistere l’aggravante mafiosa se era venuta meno l’accusa principale di partecipazione all’associazione? La difesa sosteneva che la Corte d’appello si fosse basata unicamente sulla ‘connotazione mafiosa’ della cosca di riferimento e sulla presunta conoscenza di tale qualità da parte dell’imputato, senza però dimostrare un nesso concreto.
2. Vizio sul trattamento sanzionatorio: la difesa contestava il diniego delle attenuanti generiche e una pena superiore al minimo edittale senza un’adeguata giustificazione.

La decisione della Corte di Cassazione sull’aggravante mafiosa

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente all’aggravante mafiosa e al conseguente trattamento sanzionatorio, con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella carenza di motivazione della sentenza d’appello. La Cassazione, richiamando anche una precedente decisione relativa ad altri coimputati nello stesso procedimento, ha evidenziato come i giudici di merito si siano limitati a una ‘mera affermazione’ sulla riconducibilità delle attività di gestione delle scommesse illecite all’operatività del gruppo mafioso.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che emergeva dagli atti un dato di immediata percezione: la gestione delle scommesse e i rapporti con i referenti commerciali sembravano essere ‘patrimonio’ di un singolo esponente del clan, e non dell’intera cosca nella sua unitaria soggettività. La Corte d’Appello non ha fornito alcuna spiegazione adeguata per superare questa evidenza e per dimostrare, al contrario, che gli affari della società di scommesse fossero effettivamente collegati e funzionali all’intera associazione criminale.

In assenza di questa spiegazione, la motivazione a sostegno dell’aggravante mafiosa è stata giudicata insufficiente. Di conseguenza, anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla pena, è stato assorbito. L’accoglimento del primo motivo, infatti, ha un impatto diretto e decisivo sulla determinazione della sanzione. La Corte d’Appello, nel nuovo giudizio, dovrà innanzitutto rivalutare la sussistenza dell’aggravante e, qualora la escludesse, dovrà necessariamente rideterminare la pena, tenendo anche conto della possibile applicazione delle attenuanti generiche.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia cruciale: l’applicazione di un’aggravante così pesante come quella mafiosa non può basarsi su presunzioni o sul semplice ‘contesto’ criminale in cui si svolge un’attività illecita. È onere della pubblica accusa dimostrare, e del giudice motivare in modo puntuale, il legame effettivo e concreto tra il reato contestato e il vantaggio procurato all’associazione mafiosa. Una mera affermazione, priva di un solido supporto probatorio e di un percorso argomentativo logico, non è sufficiente a fondare una condanna per tale aggravante.

È sufficiente la ‘connotazione mafiosa’ di un gruppo per applicare l’aggravante mafiosa a un’attività illecita collegata?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non basta una mera affermazione sulla riconducibilità dell’attività al clan. È necessaria una motivazione specifica che dimostri il collegamento concreto tra l’attività illecita e l’effettiva agevolazione dell’intera associazione mafiosa, distinguendo tra il patrimonio di un singolo affiliato e gli interessi della cosca.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
La sentenza impugnata viene annullata solo per i punti specificati (in questo caso, l’aggravante e la pena). Il caso torna a un giudice di pari grado, un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà riesaminare esclusivamente quei punti, seguendo i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Perché l’annullamento dell’aggravante mafiosa ha influito anche sulla determinazione della pena?
Perché l’aggravante è una circostanza che comporta un aumento della pena base. Annullando l’aggravante, il giudice del rinvio è obbligato a ricalcolare la sanzione partendo dal reato semplice. Inoltre, dovrà rivalutare l’intero trattamento sanzionatorio, inclusa l’eventuale concessione delle circostanze attenuanti generiche, che erano state negate anche sulla base della gravità del fatto, desunta proprio dalla presenza dell’aggravante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 38498 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 38498 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Bari il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/06/2021 della Corte di appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore della parte civile, NOME COGNOME del foro di Lat sostituzione dell’AVV_NOTAIO del foro di Modena, che, nel richiamar alla memoria depositata, insiste per l’inammissibilità o il rigetto del ricorso
udito il difensore, AVV_NOTAIO del foro di Napoli, che insis l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, in parziale riforma della decisione emessa dal G.u.p. del Tribunale di Catanzaro all’esito del giudizio abbreviato e appellat pubblico ministero e dagli imputati, la Corte di appello di Catanzaro, ai fini qui rilevano, ha assolto NOME COGNOME dal delitto ex art. 416-bis cod. pen. di cui al capo 1) perché il fatto non sussiste e, per l’eff rideterminato in due anni di reclusione la pena per il restante delitto di cui artt. 4 I. n. 401 del 1989, 7 I. 203 del 1991 (ora art. 416-bis.1 cod. contestato al capo 9-bis), nel resto confermando la pronuncia di primo grado.
Avverso l’indicata sentenza, NOME COGNOME, per il tramite de difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, che deduce:

con un primo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione relazione alla sussistenza dell’aggravante del “metodo mafioso”, illogicamen ritenuta, ad avviso del difensore, nonostante l’intervenuta assoluzione del de di concorso esterno nel delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen.; in ogni motivazione sarebbe mancante, in quanto si fonda sulla sola connotazione mafiosa della RAGIONE_SOCIALE e sull’asserita conoscenza, in capo al ricorrente, d “qualità mafiose” dei coimputati;

con un secondo motivo, il vizio di motivazione e la violazione di legge relazione agli artt. 62-bis, 132, 133 e 168 cod. pen., per avere la Corte di appello, per un verso, immotivatamente negato l’applicazione delle circostanz attenuanti generiche, per altro verso, inflitto una pena che si discosta dal m edittale senza peraltro esplicitare il percorso argomentativo; la Corte, infin avrebbe valutato d’ufficio i presupposti per l’applicazione della sospensi condizionale della pena, rideterminata in due anni di reclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in relazione al primo motivo, con assorbimento de secondo.

Per una migliore comprensione della vicenda processuale, va premesso il ricorrente è stato restituito nel termine per proporre ricorso per cassazion ordinanza della Corte di appello di Catanzaro del 27 novembre 2023; i procedimento originario, che prevedeva numerosi altri computati, è stat

definitivo con sentenza della Corte di cassazione, Sez. 1, n. 24950 del febbraio 2023.

Ciò posto, questo Collegio ritiene di dover aderire alle conclusioni assun con l’indicata decisione, la quale, tra l’altro, ha annullato con rinvio, nei c degli altri computati, la sentenza impugnata in relazione alla sussist dell’aggravante ex art. 7 I. 203 del 1991 contestata al capo 9-bis).

Incontestata la sussistenza del reato di cui al capo 9-bis), peraltro non messa in discussione dal ricorrente e condivisibilmente ribadita dall’indi sentenza emessa dalla Sez. 1 (cfr. par. 4.3, par. 6.5, par. 8.6, par. riferimento alla posizione dei coimputati nel delitto in esame), la motivazi appare mancante in relazione all’aggravante di cui all’art. 7 I. n. 203 del 19

Invero, la Corte di appello non ha in alcun modo dimostrato – ma si limitata ad una mera affermazione – la riconducibilità delle attività di ges illecita delle scommesse alla operatività del gruppo associativo, e nulla ha d per escludere quel che, invece, emerge come dato di immediata percezione, ossia che la gestione delle scommesse e i rapporti con i rappresentanti foss patrimonio di NOME COGNOME, ma non già della RAGIONE_SOCIALE nella sua unitar soggettività.

In ragione dell’assenza ,di una spiegazione adeguata a dare atto d collegamento degli affari e delle attività della società RAGIONE_SOCIALE con la co RAGIONE_SOCIALE, si rileva l’insufficienza della motivazione in riferimento all’aggra della finalità di agevolazione mafiosa.

L’accoglimento del primo motivo si riverbera anche sul secondo.

Invero, la Corte di merito, ai fini del trattamento sanzionatorio, ha risalto, in particolare, alle “modalità mafiose dei delitti perpetrati” (cfr. modalità che dovranno essere oggetto di nuova valutazione in sede di rinvio.

E’ perciò evidente che, ove tali modalità non dovessero essere ritenu esistenti, la Corte d’appello, libera nel merito, dovrà nuovamente ridetermi la pena inflitta, anche in relazione all’eventuale applicazione delle circos attenuanti generiche.

Per i motivi sin qui indicati, la sentenza impugnata deve perciò esse annullata limitatamente all’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad alt sezione della Corte di appello di Catanzaro.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’aggravante di cui all’ar 416-bis.1 cod. pen. ed al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudiz ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro.

Così deciso il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.