Aggravante mafiosa: basta la consapevolezza del reato

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare per estorsione, rigettando il ricorso di un imputato che contestava l’applicazione dell’aggravante mafiosa. Secondo la Corte, per la configurabilità di tale aggravante in un reato concorsuale, è sufficiente che il concorrente sia consapevole che la sua azione agevola l’associazione mafiosa, anche se non condivide direttamente tale finalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Mafiosa: La Consapevolezza di Agevolare il Clan è Sufficiente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nel diritto penale: i requisiti per l’applicazione dell’aggravante mafiosa. Il caso in esame chiarisce che, in un reato commesso in concorso con altri, non è necessario avere l’intenzione diretta di aiutare un clan per vedersi contestare l’aggravante; è sufficiente essere consapevoli che la propria condotta contribuisce a favorire l’associazione criminale. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Fatto: Estorsione e Legami con la Criminalità Organizzata

Il caso riguarda un individuo accusato di estorsione ai danni del titolare di una catena di supermercati e di una ditta di autotrasporti. Le indagini avevano rivelato che l’imputato agiva su mandato di un esponente di vertice di una nota famiglia mafiosa. A seguito di questi gravi indizi, il Tribunale aveva disposto la misura della custodia cautelare in carcere.

L’imputato aveva ereditato il ‘ruolo’ estorsivo dal cognato, precedentemente arrestato per le stesse attività. Questa ‘successione familiare’ è stata uno degli elementi chiave portati dalla difesa per sostenere la propria tesi.

Il Ricorso in Cassazione e l’Aggravante Mafiosa

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione contestando principalmente l’applicazione dell’aggravante di aver agito per agevolare un’associazione mafiosa (prevista dall’art. 416-bis.1 del codice penale). Secondo l’imputato, mancava il cosiddetto ‘dolo intenzionale’, ovvero la volontà specifica di favorire il clan. La sua tesi si basava su diversi punti:

* Il suo coinvolgimento era dovuto a una ‘successione familiare’ e non a un’adesione volontaria al programma mafioso.
* Aveva rapporti solo con un membro del clan e non con altri associati.
* Non riceveva alcun compenso diretto per la riscossione dei proventi estorsivi.
* Sosteneva di non essere a conoscenza del fatto che la sua condotta avrebbe agevolato il sodalizio.

In sostanza, la difesa mirava a dimostrare che l’imputato era una mera pedina, inconsapevole delle più ampie finalità mafiose perseguite dal suo mandante.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno confermato la validità del quadro indiziario e la correttezza della decisione del Tribunale del Riesame, sottolineando come la consapevolezza sia sufficiente per integrare l’elemento soggettivo dell’aggravante mafiosa.

La Corte ha valorizzato elementi come la spendita del nome del boss durante le estorsioni, un chiaro metodo persuasivo tipico delle organizzazioni mafiose, e il rapporto diretto e continuativo con il vertice del clan. Anche l’affermazione dell’imputato di agire ‘senza ricevere nulla in cambio’ è stata interpretata non come prova di estraneità, ma, al contrario, come un indizio di un forte legame e di un’adesione di tipo associativo (affectio societatis).

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano su un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite. L’aggravante mafiosa ha natura soggettiva ed è caratterizzata da dolo intenzionale. Tuttavia, quando il reato è commesso in concorso, le regole cambiano. In base all’articolo 59 del codice penale, le circostanze aggravanti si estendono anche al concorrente che, pur non avendo lo stesso scopo del coautore, è a conoscenza della finalità altrui.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che era impossibile per l’imputato non essere consapevole che la sua attività di riscossione sistematica dei proventi estorsivi, su mandato di un capo mafia e a beneficio delle famiglie dei detenuti (incluso il proprio cognato), fosse finalizzata a sostenere e agevolare il sodalizio criminale. Questa piena consapevolezza è sufficiente a far scattare l’aggravante, anche in assenza di una condivisione diretta della finalità mafiosa.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel contesto dei reati di mafia, la legge non richiede una piena adesione ideologica al programma criminale per applicare le relative aggravanti. Chi partecipa a un reato, pur senza essere un membro organico del clan, ma essendo consapevole che la propria azione va a vantaggio dell’organizzazione, risponderà del reato aggravato. La decisione rafforza gli strumenti di contrasto alla criminalità organizzata, colpendo non solo i vertici, ma anche coloro che, con la loro condotta consapevole, ne costituiscono il tessuto connettivo e ne permettono la sopravvivenza e il prosperare.

È necessario voler intenzionalmente aiutare un clan mafioso per essere accusati dell’aggravante mafiosa in un reato commesso in concorso?
No. Secondo la sentenza, in un reato concorsuale è sufficiente che il concorrente sia consapevole della finalità del compartecipe di agevolare l’associazione mafiosa, anche se non condivide direttamente tale scopo.

Il semplice fatto di avere rapporti con un solo esponente di un clan mafioso esclude l’aggravante?
No. La Corte ha ritenuto irrilevante che i rapporti fossero con un solo esponente, specialmente se quest’ultimo è una figura di vertice del clan, poiché la consapevolezza di agire nel suo interesse implica la consapevolezza di agire nell’interesse dell’intera associazione.

Agire per “successione familiare” in un’attività estorsiva, senza ricevere un compenso diretto, esclude la responsabilità per l’aggravante mafiosa?
No. La Corte ha interpretato tali circostanze non come un’attenuante, ma al contrario come un possibile indizio di un forte legame con il sodalizio (affectio societatis). La consapevolezza che i proventi servivano a sostenere le famiglie dei detenuti, inclusa quella del proprio cognato, rafforza l’idea che l’imputato fosse pienamente cosciente della finalità agevolatrice della sua condotta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5260 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5260 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CATANIA il 01/07/1973

avverso l’ordinanza del 08/08/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Procuratore Generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1. GLYPH E’ impugnata l’ordinanza del 08/08/2024 con la quale il Tribunale del Riesame di Catania ha confermato l’ordinanza emessa dal G.I.P.del Tribunale di Catania, in data 15/07/2024, che ha applicato nei confronti di COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere in quanto gravemente indiziato dei reati di estorsione aggravata dalla circostanza di cui all’art. 416 bis1 cod.pen.in danno del titolare di cinque supermercati Decò e di una ditta di autotrasporti, commessi su mandato di NOME NOME, reggente della famiglia mafiosa COGNOME-Ercolano di Catania dal gennaio al luglio 2022.
2.11 ricorso, presentato dal difensore di fiducia, articola unico motivo.

2.1. Denuncia vizi di violazione di legge e di manifesta illogicità della motivazione con riferimento alla ritenuta aggravante di cui all’art. 416 bis 1 cod.pen.

Deduce che la motivazione del provvedimento impugnato non sarebbe fondata su dati certi, bensì su mere deduzioni non riscontrate evidenziando che: lo stesso GIP, in sede di ordinanza di custodia cautelare, ha escluso la sussistenza di gravi indizi in ordine al delitto associativo; dalle intercettazioni e videoripres emerge solo un collegamento dell’indagato con il Napoli e non con altri consociati e, peraltro, il ricorrente sarebbe stato incaricato della mera riscossione dei proventi estorsivi senza ricevere nulla in cambio; la sussistenza di rapporti con un solo esponente del sodalizio mafioso doveva fare escludere la configurabilità dell’aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod.pen.; il ricorrente non era a conoscenza di agevolare con la sua condotta il sodalizio mafioso ed il suo concorso nell’estorsione era dipeso da una “successione familiare” con il cognato, COGNOME, il quale si era, in precedenza, occupato delle medesimi estorsioni e, da detenuto, pretendeva di essere mantenuto in carcere. Si duole che il provvedimento impugnato non sia allineato rispetto all’insegnamento delle Sezioni Unite 3 marzo 2020, n. 8545, sulla natura soggettiva della circostanza aggravante agevolatrice dell’attività mafiosa di cui all’art. 416-bis.1.cod.pen.
3.11 Procuratore Generale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

In tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato con ricorso per cassazioneA vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, il sindacato di

legittimità è limitato alla verifica, in relazione alla peculiare natura del giudizio ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828).
Il vizio denunciato, di illogicità della motivazione, deve essere evidente (“manifesta illogicità”), cioè di spessore tale da risultare percepibile ictu ocull dovendo il sindacato demandato alla Corte di Cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074). Il vizio deve risultare dal testo del provvedimento impugnato, nel senso che il relativo apprezzamento va effettuato considerando che la sentenza deve essere logica “rispetto a se stessa”, cioè rispetto agli atti processuali citati nella stessa ed alla conseguente valutazione effettuata dal giudice di merito, che si presta a censura soltanto se, appunto, manifestamente contrastante e incompatibile con i principi della logica, essendo, viceversa, preclusa al giudice di legittimità la “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento dell decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (cfr. Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME; Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965; Sez. U, n. 14722 del 30/01/2020, COGNOME; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
RAGIONE_SOCIALE in esame, il Tribunale del riesame, con motivazione logica ed immune da vizi, ha ritenuto integrato, a carico del ricorrente, un quadro indiziario relativamente a due condotte estorsive poste in essere nei confronti di due distinti operatori economici. Dopo avere ripercorso i singoli segmenti fattuali in cui si sono snodate le vicende, ha ritenuto, inoltre, sulla scorta del materiale captativo acquisito dalla p.g. durante le indagini, che entrambe le condotte siano state connotate dalla finalità di agevolare il sodalizio mafioso di riferimento, ovvero la famiglia COGNOME-Ercolano di Catania, pervenendo a tale conclusione sulla base del rapporto intrattenuto dal ricorrente con il Napoli NOME, all’epoca al vertice della famiglia, su mandato del quale ha agito, oltre che in virtù del rapporto di affinità con il COGNOME, cognato del ricorrente a quale il medesimo è subentrato, in maniera sistematica, nella riscossione dei proventi estorsivi, con la consapevolezza che il denaro riscosso dovesse servire 2.Nella
anche a pagare il relativo “stipendio” in quanto detenuto. IQ provvedimento impugnato, attraverso il richiamo dei passaggi salienti delle conversazioni captate inerenti alla ricostruzione delle vicende estorsive, oltre ad evidenziare la ripetuta spendita del nome del Napoli NOME, ovvero l’evocazione dei personaggi di spicco dell’associazione, quale metodo di persuasione nei confronti delle persone offese, ha, altresì, ritenuto che l’affermazione del ricorrente, desunta da una conversazione, di agire “senza ricevere nulla in cambio” , lungi dal dimostrare l’insussistenza di indizi a carico sarebbe, al contrario, indicativa di un’affectio societatis del ricorrente rispetto al sodalizio.
Ad ogni modo, l’affermazione ribadita nel provvedimento impugnato, secondo cui gli elementi acquisitivi avrebbero integrato anche gli indizi di colpevolezza rispetto al reato associativo, escluso tuttavia dal GIP, appare irrilevante, in difetto di richiesta di riesame da parte dell’organo dell’accusa, e comunque inidonea a delineare un vizio di illogicità manifesta della motivazione, trattandosi di argomentazione volta a suffragare la validità della tesi accusatoria anche relativamente alle due fattispecie estorsive oggetto di residua contestazione provvisoria.
È infondata anche la doglianza articolata nella seconda parte del ricorso con la difesa deduce la mancanza dei presupposti per ritenere la circostanza aggravante contestata di cui all’art., 416-bis.1.cod.pen.

Il provvedimento impugnate, per le ragioni sopra evidenziate in punto di vicinanza del ricorrente a Napoli NOME, vertice della famiglia, e considerata la sua piena consapevolezza che il suo agire si è inserito nella gestione delle dinamiche interne al sodalizio essendo i proventi destinati anche a sostenere economicamente le famiglie dei detenuti (compresa quella del cognato dello stesso ricorrente), si colloca nel solco dell’insegnamento espresso dalle Sezioni Unite (-Sez.Un. n. 8545 del 19/12/2019, dep, 2020, COGNOME) secondo cui «l’aggravante agevolatrice dell’attività mafiosa prevista dall’art.. 416bis.1.cod.penha natura soggettiva ed è caratterizzata da dolo intenzionale; nel reato concorsuale si applica al concorrente non animato da tale scopo, che risulti consapevole dell’altrui finalità»: il concorrente nel reato, che non condivida con il coautore la finalità agevolativa, ben può rispondere del reato aggravato, le volte in cui sia consapevole della finalità del compartecipe, secondo la previsione generale dell’art. 59, secondo comma, cod pen. che attribuisce all’autore del reato gli effetti delle circostanze da lui conosciute.
3.In conclusione, il ricorso deve essere rigettato GLYPH anna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. r gli adempimenti

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 21/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.