Aggravante ingente quantitativo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per il trasporto di quasi 3 kg di cocaina. La difesa sosteneva la mancata consapevolezza riguardo la quantità, ma la Corte ha confermato l’applicazione dell’aggravante ingente quantitativo, sottolineando che le cautele adottate durante il trasporto (come l’uso di un’auto a noleggio) e le regole di esperienza dimostrano una sufficiente consapevolezza del rischio e del valore ponderale dello stupefacente, rendendo irrilevante la conoscenza esatta del peso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Ingente Quantitativo: Quando il Corriere è Consapevole?

Nel complesso ambito del diritto penale legato agli stupefacenti, una delle questioni più dibattute riguarda l’applicazione dell’aggravante ingente quantitativo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sull’elemento psicologico richiesto in capo al corriere della droga, stabilendo che la piena conoscenza del peso esatto non è necessaria per la sua configurabilità. Le circostanze del trasporto, infatti, possono essere sufficienti a dimostrare la consapevolezza del rischio e del notevole valore della sostanza.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato trae origine dalla condanna di una donna a sei anni di reclusione e 30.000 euro di multa per il trasporto di quasi tre chilogrammi di cocaina, quantità da cui era possibile ricavare circa 14.600 dosi. La sentenza, emessa in primo grado e confermata in appello, includeva anche l’interdizione perpetua dai pubblici uffici. L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, contestando proprio l’applicazione dell’aggravante legata alla cospicua quantità.

I Motivi del Ricorso e l’aggravante ingente quantitativo

La difesa ha articolato il ricorso su tre motivi principali, tutti incentrati sulla presunta assenza dell’elemento soggettivo relativo all’aggravante ingente quantitativo. In sostanza, si sosteneva che non fosse stata fornita la prova che l’imputata fosse pienamente consapevole del dato ponderale dello stupefacente che stava trasportando. Secondo la tesi difensiva, questa mancata prova avrebbe dovuto portare all’esclusione della circostanza aggravante, con una conseguente riduzione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure proposte generiche e non in grado di scalfire la logicità della motivazione della sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno confermato la sussistenza dell’elemento psicologico dell’aggravante, basando la loro decisione su una serie di elementi fattuali e su consolidati principi giurisprudenziali.

Le Motivazioni: La Consapevolezza si Desume dalle Circostanze

La Corte ha spiegato che la consapevolezza dell’ingente quantitativo non deve essere intesa come una conoscenza matematica del peso della sostanza. Al contrario, essa può essere desunta da una serie di indicatori. Nel caso specifico, le estreme cautele adottate per il trasporto, come l’utilizzo di una vettura a noleggio per celare il viaggio, sono state ritenute significative.

Inoltre, i giudici hanno fatto ricorso a una “regola di esperienza”: le organizzazioni criminali affidano compiti così delicati, come il trasporto di un carico di droga dal valore così elevato, solo a persone ritenute affidabili e consapevoli dei rischi connessi, non a soggetti occasionali e ignari. Di conseguenza, l’imputata non poteva non essere consapevole non solo della natura illecita dell’affare, ma anche del rilevante valore ponderale dello stupefacente. Richiamando l’art. 59, comma 2, del codice penale, la Corte ha ribadito che per l’applicazione di un’aggravante non è necessaria la piena conoscenza della stessa da parte dell’agente, ma è sufficiente che egli non l’abbia ignorata per colpa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione consolida un principio fondamentale: chi accetta di fungere da corriere per il trasporto di sostanze stupefacenti si assume la responsabilità legata alle caratteristiche del carico. Le modalità occulte e professionali del trasporto diventano prova della consapevolezza del rischio e, di riflesso, della rilevanza della quantità trasportata. Un corriere non potrà, quindi, invocare facilmente la propria ignoranza sul peso della droga per evitare l’aggravante ingente quantitativo, se le circostanze di fatto dimostrano che avrebbe potuto e dovuto rappresentarsi la portata dell’operazione illecita a cui stava partecipando.

Per applicare l’aggravante dell’ingente quantitativo, è necessario provare che l’imputato conoscesse l’esatto peso della droga?
No. La Corte ha chiarito che non è richiesta la prova di una totale e consapevole intenzionalità. Ai sensi dell’art. 59, comma 2, del codice penale, è sufficiente che l’aggravante non sia stata ignorata per colpa o erroneamente esclusa dal soggetto agente.

Come può un giudice ritenere che un corriere fosse consapevole della grande quantità di stupefacente trasportato?
Il giudice può dedurlo da elementi indiretti, come le ‘estreme cautele’ adottate per il trasporto (ad esempio, l’uso di un’auto a noleggio per nascondere il viaggio) e l’organizzazione generale. Questi fattori, secondo una regola di esperienza, indicano che l’incarico viene affidato a persone consapevoli dei rischi e del valore della merce.

Perché il ricorso dell’imputata è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le censure sono state giudicate generiche e aspecifiche, in quanto non si sono confrontate adeguatamente con la motivazione logica e congrua della sentenza impugnata, la quale aveva già spiegato in modo esauriente perché l’elemento psicologico dell’aggravante fosse sussistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15386 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15386 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NOME COGNOME il 23/04/1976

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la sentenza del GUP del locale Tribunale del 16 maggio 2024, con cui NOME COGNOME era stata condannata alla pena di anni sei di reclusione ed euro 30.000 di multa, in ordine al reato cui agli artt. 73, comma 1, e 80 D.P.R. n. 309/1990, commesso in Villa San Giovanni il 2 settembre 2023. Ha, altresì, confermato l’interdizione perpetua dell’imputata dai pubbli uffici, nonché l’interdizione legale per tutta la durata della pena.

Avverso tale sentenza, l’imputata, a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, articolato in tre motivi; 1) violazione degli artt. 80, comma 2, D. n. 309/1990 e 59, comma 2, cod. pen., in ordine all’insussistenza dell’elemento soggettivo della circostanza aggravante relativa all’ingente quantitativo di sostanza stupefacente; vizio di motivazione, relativamente alla consapevolezza da parte della ricorrente dell circostanza aggravante dell’ingente quantitativo; 3) violazione degli artt. 27 Cost. e 59 c pen., in ordine alla non provata consapevolezza dell’imputata circa il dato ponderale dell stupefacente trasportato.
Il difensore dell’imputata ha depositato successiva memoria, con la quale, contestando i rilievi di inammissibilità del ricorso, ha illustrato le ragioni per le quali i motivi d ritenersi specifici e fondati.

Il ricorso complessivamente non supera il vaglio di ammissibilità.

Si tratta di censure generiche e aspecifiche che non si confrontano con la sentenza impugnata che si basa su adeguata e logica motivazione, così omettendo di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso.

La Corte territoriale ha congruamente ed esaustivamente motivato sulle tre censure, ritenendo correttamente sussistente l’elemento psicologico dell’aggravante di cui all’art. comma 2, D.P.R. n. 309/1990, in quanto le estreme cautele adottate per il trasporto dello stupefacente (quasi 3 kg. netti dì cocaina con principio attivo corrispondente a 14.600 ca.) per la sua organizzazione, nonché l’utilizzo di una vettura a noleggio, confermano il caratte occulto del viaggio. Inoltre, in osservanza della regola di esperienza, secondo cui tali incar vengono affidati a persone affidabili per il raggiungimento illecito dello scopo e non a perso occasionali, i giudici del gravame hanno correttamente ritenuto consapevole l’imputata dei rischi legati non solo alla natura dell’affare ma anche al valore ponderale dello stupeface trasportato (foglio 1 della sentenza impugnata) (cfr. Sez. 4, n. 33139/2024, Rv. 286840; Sez. 3, n. 20017/2024, Rv. 286378; Sez. 4, n. 18049/2022, Rv. 283209).
Contrariamente all’assunto difensivo, come ribadito dall’orientamento appena riferito l’attribuzione della circostanza in parola non richiede la prova della totale consapev intenzionalità della condotta di cessione di ingente quantità di sostanza stupefacente, giacch è noto che, ai sensi dell’art. 59, comma 2, cod.pen., perché una circostanza aggravante venga posta a carico dell’agente, non sarebbe neppure necessario che egli ne conoscesse

l’esistenza, essendo sufficiente che egli l’abbia ignorata per colpa o ritenuta in errore determinato da colpa (cfr. Sez. 6, Sentenza n. 13087 del 05/03/2014, Mara

Rv. 258643). Dunque, il ricorso, al di là della aspecificità dei motivi, con r dettagliata motivazione adottata dalla sentenza impugnata, si mostra manifest

infondato in punto di diritto.

3. GLYPH

All’inammissibilità del ricorso a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., s legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla

euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.