Aggravante immigrazione: prova del numero di migranti

Un soggetto è stato condannato per aver favorito l’immigrazione clandestina. La Cassazione ha parzialmente annullato la sentenza, non ritenendo provata l’aggravante del numero di migranti (cinque persone), poiché le prove (chat telefoniche) indicavano che l’imputato era a conoscenza solo di due. Ha invece confermato l’aggravante del profitto e rigettato le eccezioni sulla inutilizzabilità delle dichiarazioni di un migrante in sede di rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante immigrazione clandestina: la prova deve essere certa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale del reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina: la prova necessaria per la configurabilità dell’aggravante immigrazione clandestina legata al numero di persone coinvolte. Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per aver supportato logisticamente e finanziariamente l’ingresso illegale in Italia di un gruppo di migranti. Sebbene non avesse partecipato fisicamente al viaggio, aveva mantenuto contatti con il cosiddetto passeur, inviando denaro e offrendo aiuto. La condanna, basata su chat telefoniche e dichiarazioni di un migrante, era stata emessa per aver favorito l’ingresso di cinque persone. La difesa ha però contestato in Cassazione proprio questo numero, ottenendo un annullamento parziale della sentenza.

I fatti del caso: immigrazione e prove da chat

La Corte d’Appello di Trieste aveva confermato la condanna a tre anni di reclusione e 60.000 euro di multa per un uomo accusato di aver agevolato l’ingresso illegale in Italia di cinque migranti a scopo di profitto. La colpevolezza dell’imputato era stata ricostruita tramite l’analisi di chat telefoniche tra lui e l’esecutore materiale del trasporto, il passeur, e le dichiarazioni rese da uno dei migranti alla Polizia subito dopo l’arrivo in territorio italiano.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso alla Corte Suprema basandosi su tre motivi principali, tutti incentrati sulla presunta “inutilizzabilità patologica” delle dichiarazioni del migrante. I punti sollevati erano:

1. Violazioni procedurali: Le dichiarazioni sarebbero state raccolte senza le garanzie previste per una persona indagata e con l’ausilio di un interprete non nominato formalmente.
2. Errata quantificazione dei migranti: Le prove, in particolare le chat, avrebbero dimostrato che l’imputato era a conoscenza dell’arrivo del passeur con soli due migranti, e non cinque come contestato nell’imputazione.
3. Insussistenza dell’aggravante del profitto: La motivazione della sentenza non avrebbe tenuto conto delle argomentazioni difensive relative ai trasferimenti di denaro.

La decisione della Corte: la prova sull’aggravante immigrazione clandestina

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i motivi, rigettando le questioni di natura procedurale ma accogliendo il punto relativo al numero dei migranti.

Inutilizzabilità delle prove e rito abbreviato

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: nel giudizio con rito abbreviato, l’imputato accetta di essere giudicato sugli atti presenti nel fascicolo del Pubblico Ministero. Eventuali eccezioni sulla validità degli atti devono essere sollevate prima dell’instaurazione del rito. Una volta avviato, non è più possibile contestare la validità delle prove, salvo che non si tratti di vizi insanabili, come l’inutilizzabilità “patologica”, derivante da una violazione di un divieto probatorio. La Corte ha chiarito che la mancata nomina formale di un interprete non rientra in questa categoria, ma costituisce una nullità a regime intermedio, sanata dalla scelta del rito abbreviato senza preventiva eccezione.

La prova del numero di migranti per l’aggravante

Il punto cruciale della decisione riguarda il secondo motivo di ricorso. La Cassazione ha ritenuto che la sentenza d’appello fosse carente di motivazione riguardo al numero di cinque migranti. La fonte di tale dato non era esplicitata. Al contrario, dall’analisi delle chat tra l’imputato e il passeur, emergeva chiaramente un messaggio in cui quest’ultimo annunciava il suo arrivo dicendo: “siamo in tre persone”. Questa frase, secondo la Corte, indicava la presenza del passeur stesso e di altri due individui. Di conseguenza, l’elemento soggettivo del reato, ovvero la consapevolezza dell’imputato, poteva essere provato solo in relazione a due migranti e non a cinque. Questo ha portato all’accoglimento del ricorso su questo specifico punto.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla necessità di una prova rigorosa per ogni elemento del reato, incluse le circostanze aggravanti. L’aggravante immigrazione clandestina prevista per aver favorito l’ingresso di cinque o più persone richiede che l’accusa dimostri non solo l’effettivo numero di migranti, ma anche che l’imputato fosse consapevole di tale numero. Nel caso di specie, mentre le annotazioni di polizia parlavano di cinque persone (due bengalesi e tre pakistani), le prove dirette che coinvolgevano l’imputato (le chat) indicavano un numero inferiore. La Corte ha quindi ritenuto che la condanna, per quella specifica aggravante, non fosse supportata da prove sufficienti a dimostrare la conoscenza e la volontà dell’imputato in relazione a tutti e cinque i migranti. Per contro, l’aggravante dello scopo di profitto è stata ritenuta correttamente motivata sulla base dei pagamenti effettuati e delle conversazioni relative al denaro.

Le conclusioni

La sentenza è stata annullata limitatamente all’aggravante del numero di persone e alla conseguente determinazione della pena. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello di Trieste per un nuovo giudizio su questi punti. Questa decisione sottolinea un principio di garanzia fondamentale: la responsabilità penale deve essere ancorata a fatti certi e provati. In mancanza di una prova chiara che l’imputato fosse consapevole di agevolare l’ingresso di un numero specifico di persone, l’aggravante non può essere applicata. Ciò impone agli organi inquirenti e giudicanti un onere probatorio stringente, che non può essere soddisfatto da dati non specificati o in contrasto con le prove dirette a carico dell’accusato.

La mancanza di un interprete rende sempre inutilizzabili le dichiarazioni di uno straniero?
No, secondo la sentenza, la mancata nomina di un interprete può dar luogo a una nullità a regime intermedio, la quale si considera sanata se non viene eccepita tempestivamente, in particolare quando l’imputato sceglie di procedere con il rito abbreviato.

Per contestare l’aggravante immigrazione clandestina legata al numero di persone, cosa è necessario dimostrare?
È necessario dimostrare una discrepanza tra il numero di persone contestato nell’imputazione e le prove disponibili a carico dell’imputato. Nel caso specifico, le chat telefoniche indicavano che l’imputato era consapevole dell’arrivo di sole due persone oltre al passeur, e non cinque, elemento sufficiente per far annullare l’aggravante e richiedere una nuova valutazione.

Il rito abbreviato “sana” ogni vizio degli atti di indagine?
No, il rito abbreviato non sana la cosiddetta “inutilizzabilità patologica”, che deriva da prove ottenute in violazione di specifici divieti di legge. Tuttavia, sana altri vizi procedurali, come le nullità a regime intermedio, se non vengono sollevate dalle parti prima che venga ammesso il rito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3778 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3778 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: FILOCAMO COGNOME

Data Udienza: 19/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 01/01/1978

avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo una dichiarazione d’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza sopra indicata, la Corte d’appello di Trieste condannava NOME COGNOME, confermando la sentenza del Tribunale della medesima città, alla pena di anni tre di reclusione ed euro 60.000 di multa per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 12, commi 1 lett a) e 3-ter, lett. b) d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, ovvero per aver favorito l’ingresso in I di cinque migranti privi di titolo di soggiorno, avendo commesso il fatto al fine di trarne pro In particolare, l’odierno ricorrente, pur non avendo partecipato fisicamente al viaggio migranti, ha mantenuto contatti telefonici con il c.d. passeur, ed ha inviato denaro a questo ultimo rendendosi disponibile ad aiutarlo anche con un passaggio in auto al momento dell’ingresso in Italia insieme ai migranti. Il giudizio di colpevolezza è fondato sulla ricostr resa dagli operanti in relazione alle chat telefoniche rinvenute tra NOME COGNOME e NOME COGNOME (il passeur) a seguito del sequestro del telefono cellulare di questo ultimo, nonché sulle dichiarazioni rese e verbalizzate dalla Polizia di uno dei migranti, sig. NOMECOGNOME rilasciate immediatamente dopo l’ingresso in territorio italiano.
NOME COGNOME ricorre per cassazione, con rituale ministero difensivo, avverso tale provvedimento affidandosi a tre motivi.

Con il primo motivo, il ricorrente denuncia la violazione della legge processuale i relazione all’inutilizzabilità patologica del verbale di sommarie informazioni rese da NOME in data 30 ottobre 2019, per violazione degli artt. 191, 143, 143-bis, 146, 64, comma 3 e 3-bis, cod. proc. pen., il cui contenuto è stato utilizzato per fondare il giudizi responsabilità in capo al ricorrente, nonché per omessa e/o apparente motivazione. In particolare, si afferma che il migrante sia stato sentito come persona indagata con l’ausilio di connazionale quale interprete di fatto, senza procedere alla sua nomina secondo le norme del codice di rito e senza che sia stata accertata la comprensione di quanto verbalizzato con riferimento all’utilizzabilità di tali dichiarazioni nei confronti del ricorrente, senza che la rito abbreviato possa aver sanato tale difetto.
Con il secondo motivo, il ricorrente denuncia la violazione della legge processuale i relazione all’inutilizzabilità patologica del verbale di sommarie informazioni rese da NOME in data 30 ottobre 2019, per violazione degli artt. 191, 143, 143-bis, 146, 64, comma 3 e 3-bis, cod. proc. pen., il cui contenuto è stato utilizzato per fondare il giudizi responsabilità in capo al ricorrente, nonché per omessa e/o apparente motivazione. In particolare, si afferma che il numero dei clandestini di cui è stato favorito l’ingresso sul te dello Stato è stato individuato dalla sentenza di condanna nel numero di cinque mentre da un’analisi corretta delle chat telefoniche rinvenute tra NOME COGNOME e NOME COGNOME (il passeur) e delle dichiarazioni del migrante sentito emergerebbe che i migranti sarebbero stati solamente due.
Con il terzo motivo, il ricorrente denuncia la violazione della legge processuale in relazio all’inutilizzabilità patologica del verbale di sommarie informazioni rese da NOME

NOME in data 30 ottobre 2019, per violazione degli artt. 191, 143, 143-bis, 146, 64, comma 3 e 3-bis, cod. proc. pen., il cui contenuto è stato utilizzato per fondare il giudizio di responsab in capo al ricorrente, nonché per illogicità della motivazione la quale non ha tenuto considerazione delle deduzioni difensive in relazione all’unica operazione economica di trasferimento di una somma proveniente dal fratello del passeur che l’imputato ha provveduto a fargli pervenire, nonché del contenuto dell’interrogatorio dell’imputato.
È stata depositata una memoria di replica alla requisitoria del Procuratore generale con la quale si ribadiscono le ragioni di ricorso.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso chiedendo una dichiarazione d’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è parzialmente fondato in relazione al secondo motivo, quindi, meritevole d un accoglimento parziale per come si avrà modo di specificare, mentre nel resto, il ricorso v rigettato perché, nel complesso, infondato.

Va premesso che i tre motivi di ricorso possono essere oggetto di trattazione congiunta essendo tutti basati sull’inutilizzabilità patologica del verbale di sommarie informazioni rese migrante NOME in data 30 ottobre 2019, non sanabile neanche dal fatto che il processo di primo grado sia stato definito con rito abbreviato.

Su tale questione va precisato che, nel giudizio abbreviato, soprattutto se non subordinato a integrazioni probatorie, la peculiarità del rito speciale implica la necess utilizzazione di tutte le prove in relazione alla consistenza e completezza delle quali il gi abbia ritenuto di poter decidere allo stato degli atti, essendo onere dell’interessato eccepir in limine (cioè prima dell’instaurazione del procedimento) la loro eventuale illegittima acquisizione onde impedirne l’apprezzamento da parte del giudice ai fini della valutazione di anticipat definibilità della res iudicanda. Se l’imputato opta per l’adozione del rito speciale, senza sollevare contestazioni o senza che il giudice ritenga di formulare rilievi d’ufficio, egli non può, poi, d della utilizzazione di atti facenti parte del fascicolo del Pubblico ministero. Una volta introd rito e, quindi, delimitata con certezza e con il concorso della volontà delle parti la piatta probatoria ai fini della decisione, non è più consentita la formulazione di eccezioni sulla vali degli atti o sull’utilizzabilità dei dati probatori contenuti nel fascicolo del Pubblico minister che i dati medesimi siano stati acquisiti in violazione di specifici divieti normativi, così da affetti da radicale nullità e inutilizzabilità (c.d. “patologica”), rilevabili anche d’ufficio i e grado del processo (Sez. U, n. 16 del 21/06/2000, Rv. 216246).
Come correttamente indicato dal Procuratore generale, poi, secondo la giurisprudenza di legittimità, la mancata nomina di un interprete non è causa d’inutilizzabilità né di nullità dichiarazioni rese da persona alloglotta che non conosca la lingua italiana (Sez. 3, n. 18280 de

13/02/2020, Rv. 279276; v. anche Sez. 2, n. 36988 del 18/09/2008, Rv. 242049; Sez. 5, n. 17967 del 22/01/2013, Rv. 256888; Sez. 3, n. 44441 del 02/10/2013, Rv. 257597). La giurisprudenza di legittimità ha inoltre sottolineato che, anche dopo l’attuazione della diret 2010/64/UE ad opera del d.lgs. 4 marzo 2014, n. 32, la mancata nomina di un interprete all’imputato che non conosce la lingua italiana dà luogo ad una nullità a regime intermedio, l quale non può più essere rilevata, né dedotta, dopo la richiesta di definizione del giudizio ne forme del rito abbreviato (Sez. 6, n. 10444 del 19/01/2017, Rv. 269382), operata nel caso in esame.
Non risulta agli atti né è indicato in ricorso che tale eccezione sia stata tempestivamen dedotta. A ciò si aggiunga che il verbale di interrogatorio redatto dalla Polizia giudiziaria atto pubblico fidefaciente salvo che si provi la sua falsità ovvero, quantomeno, si possa instill il dubbio che esso riporti dati falsi attraverso ulteriori elementi che, nel caso qui in esame risultano affatto prodotti se non la mera affermazione che la persona incaricata di tradurre domande e le risposte possa non aver dato gli avvisi alla persona interrogata e che questa possa non aver ben compreso, quindi, attraverso un argomento privo di qualsiasi riscontro, in presenza di un verbale che afferma l’esatto contrario.
3. Ciò premesso in relazione a tutti i motivi di ricorso, va accolto il secondo nella parte cui ritiene sfornita di prova l’affermazione contenuta nella sentenza impugnata relativa al numero dei migranti individuato in cinque, senza che sia esplicitato chiaramente quale sia la fonte di t numero. Tale dato, la cui fonte effettivamente non è specificata in sentenza, appare essere stato ricavato dall’annotazione di Polizia giudiziaria relativa all’arresto del passeur che dà atto dell’ingresso di due bengalesi (tra cui il migrante interrogato dalla p.g.) e tre pakistani, m il migrante interrogato riferisce di un gruppo iniziale di 10 di cui quattro erano stati f durante il viaggio dalla polizia croata. Come evidenziato nel secondo motivo di ricorso, però nelle chat tra il passeur e il ricorrente (pag. 4 della sentenza impugnata ripresa dall’annotazione della Polizia di Stato, settore Polizia di frontiera, allegata al ricorso) viene preannunciato arrivo in Italia con la richiesta di provare a “contattare qualche autista”, dando atto di esse tre: “siamo in tre persone”. Da ciò deriva che il ricorrente, sotto il profilo dell’el soggettivo, fosse a conoscenza solo dell’arrivo del passeur con due migranti.
4. Deve essere rigettato, invece, il terzo motivo nella parte in cui contesta la sussistenz dell’aggravante dell’aver agito a scopo di profitto come chiarito nella sentenza impugnata l quale ha dato conto delle somme pagate dai migranti – come riferite dal migrante interrogato e delle comunicazioni tra il ricorrente e il passeur in relazione all’invio ovvero al trattenimento del denaro tra i due, dimostrativo di accordi economici tra loro nella parte in cui il ricorrent solo dà disposizioni per eseguire i pagamenti, ma ordina al passeur di cancellare il contenuto delle conversazioni le quali si riferiscono esplicitamente al trasporto dei migranti di pagamento che il passeur stava effettuando (pag. 2 della sentenza di primo grado richiamata da quella d’appello).
5. Per le considerazioni sinora espresse, il ricorso deve essere accolto in relazione a secondo motivo nella parte in cui si contesta la sussistenza dell’aggravante di cui all’art. comma 3, lett. a), d.lgs. n. 286 del 1998 con l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente all’aggravante di agevolazione dell’immigrazione clandestina di cinque persone di cui all’art.12, comma 3, lett. a), d.lgs. n. 286 del 1998 e alla determinazione della pena, rinvio per nuovo giudizio su detti punti ad altra Sezione della corte d’appello di Trieste, rigett nel resto il ricorso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’aggravante di agevolazione dell’immigrazione clandestina di cinque persone di cui all’art.12, comma 3, lett. a), d.lgs. n. del 1998 e alla determinazione della pena, con rinvio per nuovo giudizio su detti punti ad altr Sezione della corte d’appello di Trieste. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso in data 19 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.