Aggravante contestata in fatto: la Cassazione chiarisce

Un automobilista è stato condannato per lesioni stradali gravi causate a un pedone. In Cassazione, ha sostenuto che l’aggravante che rendeva il reato procedibile d’ufficio non fosse stata formalmente indicata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che un’aggravante contestata in fatto è valida se i suoi elementi sono chiaramente descritti nell’imputazione, anche senza il riferimento numerico alla norma violata, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggravante Contestata in Fatto: Quando i Fatti Parlano più delle Norme

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la prevalenza della sostanza sulla forma. Il caso riguarda la validità di un’aggravante contestata in fatto, ovvero descritta nella sua materialità nell’atto di accusa, anche senza un esplicito riferimento normativo. Vediamo come la Suprema Corte ha risolto la questione in un caso di lesioni stradali gravi.

Il Caso: Un Investimento al Passaggio Pedonale

I fatti sono chiari e, purtroppo, non rari. Un automobilista, alla guida della sua vettura, decide di sorpassare un altro veicolo che aveva rallentato in prossimità di un passaggio pedonale. Proprio in quel momento, un pedone stava attraversando la strada sulle strisce. L’impatto è stato inevitabile e violento, causando al pedone lesioni personali gravissime, giudicate guaribili in oltre 200 giorni.

Il Percorso Giudiziario e il Motivo del Ricorso

L’automobilista è stato condannato sia in primo grado che in appello per il reato di lesioni personali stradali gravi, ai sensi dell’art. 590 bis del codice penale. La difesa, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un cavillo procedurale. Secondo il ricorrente, l’aggravante derivante dalla violazione di specifiche norme del Codice della Strada (in questo caso, il sorpasso su un passaggio pedonale) non era stata formalmente menzionata nel capo di imputazione. Questa aggravante è cruciale, perché rende il reato procedibile d’ufficio, cioè senza la necessità di una querela da parte della vittima. L’assenza di una contestazione formale, secondo la difesa, avrebbe dovuto portare a un proscioglimento per improcedibilità.

L’Aggravante Contestata in Fatto secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente questa tesi, definendo il motivo di ricorso infondato. I giudici hanno chiarito che, ai fini della validità dell’accusa, non è indispensabile l’indicazione numerica della norma che prevede un’aggravante. Ciò che conta è che gli elementi fattuali che la costituiscono siano descritti in modo preciso nel capo di imputazione.

Nel caso specifico, l’imputazione descriveva dettagliatamente la condotta: “eseguendo il sorpasso di un altro veicolo, che aveva rallentato in corrispondenza di un passaggio pedonale per consentire al pedone […] l’attraversamento”. Questa descrizione corrisponde esattamente alla violazione dell’articolo 148 del Codice della Strada, che è una delle condotte che fa scattare l’aggravante prevista dall’art. 590 bis, comma 5, n. 3 del codice penale. Pertanto, l’aggravante contestata in fatto era pienamente valida.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sul principio di correlazione tra accusa e sentenza e sul diritto di difesa. L’imputato deve essere messo nelle condizioni di difendersi non da un’etichetta giuridica, ma da un fatto storico ben preciso. Poiché la condotta materiale era stata descritta in modo inequivocabile, l’imputato ha avuto piena possibilità di comprendere l’accusa in tutta la sua portata, compresi gli elementi che la aggravavano. La Corte ha quindi stabilito che il reato era pacificamente procedibile d’ufficio e la condanna legittima, a prescindere da una mera omissione formale nel capo d’imputazione.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un importante insegnamento: nel processo penale, la descrizione dei fatti è sovrana. Un’imputazione dettagliata e precisa permette di considerare contestati tutti gli elementi del reato, incluse le circostanze aggravanti, anche se non sono citate con il loro riferimento normativo. Questo approccio garantisce che la giustizia si concentri sulla realtà dei fatti, assicurando al contempo che il diritto di difesa dell’imputato sia pienamente tutelato, poiché egli si difende da una condotta concreta e non da un numero di articolo.

È necessario che un’aggravante sia esplicitamente indicata con il numero dell’articolo di legge nel capo di imputazione per essere considerata valida?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessaria la specifica indicazione della norma. È sufficiente che il fatto storico che costituisce l’aggravante sia descritto in modo chiaro e preciso nel capo di imputazione, permettendo all’imputato di difendersi.

Perché in questo caso il reato di lesioni stradali è stato considerato procedibile d’ufficio?
Il reato è stato considerato procedibile d’ufficio perché è stata ritenuta sussistente l’aggravante prevista dall’art. 590 bis, comma 5, n. 3 c.p., che si applica quando le lesioni sono conseguenza della violazione di norme sulla circolazione stradale (in questo caso, il sorpasso in prossimità di un passaggio pedonale). La presenza di questa aggravante rende il reato procedibile d’ufficio ai sensi dell’ultimo comma dello stesso art. 590 bis.

L’uso della procedura di correzione dell’errore materiale da parte della Corte d’Appello ha modificato la sostanza della decisione di primo grado?
No. Secondo la Cassazione, la correzione non ha modificato la sostanza della decisione, in quanto, a prescindere da essa, l’aggravante era già stata correttamente contestata attraverso la descrizione dei fatti nell’imputazione. La correzione ha solo esplicitato un elemento già implicitamente contenuto nella valutazione complessiva del caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 47029 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 47029 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 25/06/1959

avverso la sentenza del 02/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 2 febbraio 2024 la Corte d’appello di Bologna, previa correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo della sentenza emessa in data 23.5.2022 dal Tribunale di Bologna nei confronti di NOME COGNOME mediante inserimento dopo le parole “riconosciuta l’attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod.pen. delle parole “prevalente sull’aggravante contestata in fatto di cui all’art. 590 bis, comma 5, n. 3 cod.pen., ha confermato l’impugnata sentenza con la quale il prevenuto era stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 590 bis. cod.pen. e condannato alla pena di mesi quattro di reclusione.
Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, articolato in un unico motivo con cui deduce la violazione di legge ex art. 606, lett. b) ed e), cod.proc.pen. in relazione agli artt. 130 cod.proc.pen. ed alla ritenuta sussistenza dell’aggravante di cui al comma 5, n. 3, dell’art. 590 bis cod.pen.

Si premette che la Corte d’appello di Bologna ha ritenuto il reato di cui all’art. 590 bis cod.pen. procedibile d’ufficio in assenza della condizione di procedibilità, dato che ha considerato sussistente in fatto l’ipotesi di cui all’art. 590 bis, comma 5 n. 3, cod.pen.

Il giudice d’appello per rimediare alla mancata contestazione dell’aggravante ha fatto ricorso alla procedura di cui all’art. 130 cod.proc.pen. correggendo il dispositivo della sentenza di primo grado, così ritenendo l’attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod.pen. prevalente sull’aggravante di cui all’art. 590 bis, comma 5, n. 3 cod. pen. contestata in fatto.

Si contesta nella specie il ricorso alla procedura di correzione dell’errore materiale, atteso che la Corte territoriale ha inteso in realtà sostituire una decisione già assunta.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 motivo é infondato.

Ed invero, a prescindere dalla correzione del dispositivo ex art. 130 cod.proc.pen., la sentenza impugnata ha correttamente evidenziato che, nella specie, il reato contestato è quello di lesioni aggravate ex art. 590 bis, co. 5 n. 3, cod.pen., rilevando che l’aggravante de qua è stata contestata attraverso la sua

enunciazione in fatto non essendo necessaria la specifica indicazione della norma che la prevede ed in tali termini il fatto è stato accertato dal primo giudice.

Ed invero, il capo di imputazione descrive la condotta contestata all’imputato nei seguenti termini: “.. in particolare l’Hoda, percorrendo la cittadina INDIRIZZO con direzione INDIRIZZO alla guida dell’autovettura Peugeot tg. CODICE_FISCALE in prossimità del civico INDIRIZZO, eseguendo il sorpasso di un altro veicolo, che aveva rallentato in corrispondenza di un passaggio pedonale per consentire al pedone Cobosneanu l’attraversamento della strada dalla destra alla sinistra rispetto al senso di marcia, investiva quest’ultimo procurandogli le lesioni personali consistite in frattura piatto tibiale laterale e frattura trimalleolare sinistra guaribili in almeno 205 giorni s.c. con violazione dell’art. 148, comma 13-16 del C.d.S.”.
Pertanto, benché l’aggravante non sia stata espressamente indicata dal Tribunale nel giudizio di bilanciamento delle circostanze, viene pacificamente in rilievo il reato di cui all’art. 590 bis co. 5 n. 3 c.p., procedibile d’ufficio ex at. 590 bis u comma cod.pen.

In conclusione il ricorso va rigettato. Segue la condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

n Pi g etta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Così deciso il 6.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.