Agevolazione mafiosa: la prova nel narcotraffico

La Cassazione conferma la misura cautelare per un soggetto accusato di narcotraffico con l’aggravante di agevolazione mafiosa. Decisive le intercettazioni che dimostrano la consapevolezza di operare a vantaggio di un sodalizio mafioso, rendendo irrilevante il tempo trascorso e la detenzione per altra causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Agevolazione Mafiosa: la Prova dall’Intenzione di Favorire il Clan

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 23970/2025, offre un’analisi cruciale sulla configurabilità dell’agevolazione mafiosa nel contesto del narcotraffico. Il caso esamina la posizione di un individuo coinvolto in vaste operazioni di spaccio, evidenziando come la consapevolezza di operare a vantaggio di un sodalizio criminale sia sufficiente a integrare la grave aggravante, anche in assenza di un’appartenenza formale al clan. La Corte ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere, respingendo le obiezioni della difesa.

I Fatti di Causa

Il procedimento nasce da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura della custodia in carcere per un soggetto indagato per la partecipazione a due distinte associazioni finalizzate al traffico di sostanze stupefacenti. Secondo l’accusa, l’indagato era partecipe di un’associazione facente capo a una nota famiglia criminale, con il ruolo di acquirente stabile, e al contempo era al vertice di un’altra organizzazione dedita allo smercio di droga. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza sia delle esigenze cautelari sia dell’aggravante di mafia.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente ha basato la sua difesa su quattro motivi principali:
1. Mancanza di attualità delle esigenze cautelari: Secondo la difesa, il tempo trascorso dai fatti (risalenti al periodo 2021-2022) e lo stato di detenzione dell’indagato per altra causa avrebbero eliso il pericolo di reiterazione del reato.
2. Insussistenza dell’aggravante di agevolazione mafiosa: Si contestava la mancanza di prove circa la finalità di agevolare l’associazione mafiosa, sostenendo che le sentenze precedenti avessero assolto l’imputato dal reato di cui all’art. 416-bis c.p.
3. Errata interpretazione delle intercettazioni: La difesa riteneva che le conversazioni intercettate avessero un contenuto ambiguo e fossero prive di riscontri oggettivi esterni.
4. Violazione del principio di proporzionalità: Si lamentava l’omessa valutazione di misure cautelari meno afflittive, data l’assenza di condanne per reati associativi.

La Valutazione della Corte sull’Agevolazione Mafiosa

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella valutazione del secondo motivo di ricorso, relativo all’agevolazione mafiosa. La Corte ha ritenuto infondato il motivo, affermando che il Tribunale del Riesame ha applicato correttamente i principi giuridici in materia. L’aggravante prevista dall’art. 416-bis.1 c.p. è caratterizzata dal “dolo intenzionale”, ovvero dalla volontà specifica di favorire il sodalizio mafioso. Non è sufficiente la mera consapevolezza dell’esistenza del clan, ma è necessario che l’azione sia finalizzata a procurargli un vantaggio.

Nel caso di specie, i giudici hanno dedotto tale volontà da due elementi principali:
– La partecipazione dell’indagato all’associazione criminale, in qualità di stabile acquirente da un esponente di vertice del clan mafioso.
– Il contenuto di alcune conversazioni in cui l’indagato richiamava esplicitamente la provenienza mafiosa dello stupefacente, usando frasi come “odora di mafia compa’”.

Queste circostanze sono state ritenute univoche nel dimostrare l’intenzione di agevolare il sodalizio, la cui attività più redditizia era proprio il narcotraffico.

Le Esigenze Cautelari e l’Interpretazione delle Intercettazioni

La Corte ha respinto anche gli altri motivi di ricorso. Sulle esigenze cautelari, ha ribadito che, nei reati associativi legati al narcotraffico, la prognosi di pericolosità è ampia e non si limita all’operatività della singola associazione. Il modesto lasso di tempo trascorso e lo stato di detenzione non erano sufficienti a vincere la presunzione di pericolosità, soprattutto perché l’indagato aveva continuato a mantenere contatti con i propri sodali, tentando di riorganizzare l’attività. Per questo, la custodia in carcere è stata ritenuta l’unica misura idonea.

Riguardo alle intercettazioni, la Cassazione ha ricordato che l’interpretazione del linguaggio, anche se criptico, è una questione di fatto rimessa al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità, se la motivazione è logica e coerente, come nel caso esaminato.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, basando la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, l’interpretazione del materiale probatorio, come le intercettazioni, spetta al giudice di merito e non può essere rivalutata in Cassazione se la motivazione è esente da vizi logici. In secondo luogo, per l’aggravante di agevolazione mafiosa è decisivo il dolo intenzionale, ovvero la volontà di favorire il clan, che può essere desunta da elementi fattuali come la consapevolezza della provenienza illecita dei beni e il contesto criminale in cui si opera. Infine, la pericolosità sociale in reati associativi gravi giustifica l’applicazione di misure cautelari rigorose, anche a distanza di tempo e in presenza di altre cause di detenzione, qualora emergano condotte sintomatiche della persistenza dei legami criminali.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un importante orientamento giurisprudenziale: nel contrasto al crimine organizzato, la prova dell’intento di favorire un clan mafioso può emergere anche da conversazioni e contesti che, pur non integrando una partecipazione diretta all’associazione, ne rivelano la funzionalità all’attività criminale. Questo approccio rafforza gli strumenti a disposizione della magistratura per colpire non solo i membri organici delle mafie, ma anche quella “zona grigia” che, pur esterna, ne agevola e sostiene gli interessi economici e criminali, come nel caso del narcotraffico.

Quando il narcotraffico integra l’aggravante di agevolazione mafiosa?
Secondo la sentenza, l’aggravante si configura quando è presente il “dolo intenzionale”, ossia la volontà specifica di agevolare un’organizzazione mafiosa. Nel caso specifico, tale intenzione è stata provata dalla consapevolezza dell’indagato di acquistare droga da un esponente di vertice di un clan e da conversazioni esplicite sulla provenienza mafiosa della sostanza.

Lo stato di detenzione per un’altra causa esclude automaticamente la necessità di una nuova misura cautelare?
No. La Corte ha chiarito che, specialmente nei reati associativi, la pericolosità sociale può persistere. Se l’indagato, anche da detenuto, mantiene i contatti con i suoi sodali e tenta di proseguire o riorganizzare l’attività criminale, le esigenze cautelari rimangono attuali e possono giustificare l’applicazione di una nuova misura custodiale.

Come vengono valutate le intercettazioni con linguaggio ambiguo o criptico?
L’interpretazione delle conversazioni intercettate è un’attività rimessa al giudice di merito. La Corte di Cassazione non può riesaminare il significato attribuito a tali conversazioni, a meno che la motivazione del giudice non sia palesemente illogica o contraddittoria. Il giudice di merito può quindi decifrare il linguaggio cifrato basandosi sul contesto e su altri elementi probatori.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23970 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23970 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Lamezia Terme il 19/03/1997

avverso l’ordinanza del 03/12/2024 della Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

letta la memoria difensiva dell’avvocato NOME COGNOME difensore di COGNOME NOMECOGNOME che ha insistito per raccoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale per il riesame di Catanzaro ha annullato l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari, con cui era stata applicata a NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere, limitatamente ai capi 239, 242, 243, confermandola nel resto.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME denunciando i motivi di annullamento di seguito sintetizzati, conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alle esigenze cautelari, in quanto il Tribunale si sarebbe limitato a richiamare la presunzione di pericolosità di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., omettendo di valutare sia l’incidenza del tempo trascorso dai fatti contestati -che risalgono al periodo 2021/2022- sull’attualità delle esigenze cautelari, sia, infine, la circostanza che il pericolo di reiterazione del reato sarebbe, di fatto, eliso dall’attuale stato di detenzione del ricorrente per altra causa.
2.2. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all’art. 416-bis.1. cod. pen., in quanto l’ordinanza impugnata non si confronterebbe con il contenuto di due sentenze, del 2022 e del 2019, che hanno assolto il ricorrente dal reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., limitandosi a richiamare alcune intercettazioni ambientali che non dimostrerebbero la finalità di agevolazione mafiosa. Nella prospettazione difensiva mancano elementi a sostegno della consapevolezza della appartenenza mafiosa degli interlocutori e della stessa esistenza di un legame oggettivo tra le presunte cessioni di sostanza stupefacente e gli interessi dell’associazione mafiosa.
2.3. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all’interpretazione delle intercettazioni telefoniche che, diversamente da quanto ritenuto dal Tribunale, avrebbero contenuto ambiguo e sarebbero prive di riscontri oggettivi esterni.

2.4. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alle esigenze cautelari, essendo stato violato il principio di proporzionalità per l’omessa valutazione dello stato di detenzione per altra causa, dell’assenza di condanne per reati associativi e della idoneità di misure meno afflittive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va esaminato, per priorità logica, il terzo motivo di ricorso, che attiene alla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza.

Il motivo è inammissibile sia perché formulato in modo del tutto generico i sia perché richiede una diversa lettura del materiale probatorio e, in particolare, delle intercettazioni telefoniche.

Sul punto va rilevato che, in tema di intercettazioni di conversazioni o comunicazioni, l’interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle

GLYPH

Prr

massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità (così Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715-01).

L’ordinanza impugnata, sulla base degli esiti di attività di intercettazione telefonica, delle immagini estrapolate dai sistemi di videosorveglianza installati presso i siti di interesse investigativo, dei sequestri di chili di marijuana e d centinaia di grammi di cocaina e delle annotazioni di polizia giudiziaria, ha ricostruito la struttura e l’attività di una associazione finalizzata allo spaccio e all coltivazione di sostanze stupefacenti, facente capo alla famiglia COGNOME, di cui il ricorrente era partecipe, con il ruolo di stabile acquirente (capo 2).
Ha, altresì, ricostruito l’operatività di altra associazione finalizzata al narcotraffico, distinta dalla prima, della quale il ricorrente era al vertice (capo n. 129), e che provvedeva allo smercio della sostanza stupefacente, acquistata, tra gli altri, da NOME COGNOME.

Ha, infine, ritenuto sussistenti a suo carico gravi indizi di numerosissimi reati fine in materia di traffico di sostanze stupefacenti, la cui sussistenza non è stata contestata dal ricorrente innanzi al Tribunale per il riesame.

A fronte del solido quadro indiziario tratteggiato nell’ordinanza impugnata, che riporta analiticamente gli elementi di prova, il ricorrente si limita a dolersi in modo generico dell’interpretazione delle intercettazioni telefoniche, senza indicare in modo specifico a quali conversazioni la censura si riferisca, e a rilevare, sempre genericamente, l’assenza di riscontri esterni.

Il motivo di ricorso, pertanto, è inammissibile.

Va solo sottolineato, sotto tale ultimo profilo, che il contenuto di intercettazioni telefoniche captate fra terzi, da cui emergano elementi di accusa nei confronti dell’indagato, può costituire fonte probatoria diretta della sua colpevolezza, senza necessità di riscontro ai sensi dell’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., fatto salvo l’obbligo del giudice di valutare il significato dell conversazioni intercettate secondo criteri di linearità logica (Sez. 3, n. 10683 del 07/11/2023, COGNOME, Rv. 286150 – 04), come accaduto nel caso di specie.
Il primo e il quarto motivo di ricorso, attinenti alle esigenze cautelari, possono essere esaminati congiuntamente e sono infondati.

Secondo il condivisibile orientamento giurisprudenziale, in tema di misure cautelari riguardanti il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, la prognosi di pericolosità non si rapporta solo all’operatività della stessa o alla data ultima dei reati-fine, ma ha ad oggetto anche la possibile commissione di reati costituenti espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza e postula, pertanto, una valutazione complessiva, nell’ambito della
quale il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti (Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021, PTM/COGNOME, Rv. 281293).

Il Tribunale ha fatto corretta applicazione di tali criteri, rilevando che entrambe le strutture associative cui prende parteicorrente sono particolarmente allarmanti nella loro capacità di approvvigionarsi di notevoli quantitativi di droga, avendo una stabile base economica e una estesa ramificazione nel territorio, che consente ai partecipi di distribuire sia droghe pesanti che droghe leggere in un vasto mercato.

In questo contesto, il decorso di un modesto periodo di tempo tra i fatti contestati e l’emissione della misura cautelare non costituisce elemento distonico rispetto alla presunzione di perdurante pericolosità dell’indagato prevista dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., tale da vincerla, in quanto in tale arco temporale il ricorrente, seppur arrestato per altra causa, ha posto in essere ulteriori condotte sintomatiche di perdurante pericolosità; in particolare, egli non ha interrotto i contatti con i propri sodali e, anzi, ha investito uno di essi del ruolo di continuatore della propria attività, fornendogli i contatti di alcuni clienti e istruzioni su svolgimento dell’attività stessa.
Né sono state ritenute adeguate misure cautelari diverse da quella custodiale, unica idonea a impedire che il ricorrente possa riprendere i contatti con l’associazione o riorganizzare la stessa.

3. Il secondo motivo di ricorso è anch’esso infondato.

L’aggravante prevista dall’art. 416-bis.1, comma primo, seconda parte, cod. pen., ha natura soggettiva ed è caratterizzata dal dolo intenzionale di agevolare il sodalizio mafioso, non potendo, invece, ritenersi sufficiente la semplice consapevolezza dell’esistenza e dell’operatività di un’organizzazione sussumibile nella fattispecie di cui all’art. 416-bis cod. pen. e dell’appartenenza ad essa dei concorrenti, anche se rivestono posizioni apicali.

Il Tribunale ha fatto corretta applicazione di tali principi, in quanto, con motivazione logica e immune da vizi, ha dedotto dal materiale indiziario relativo alla partecipazione all’associazione di cui al capo 2 e dai reati fine commessi in qualità di stabile acquirente di NOME COGNOME la volontà di agevolare il sodalizio mafioso di cui COGNOME era al vertice, sodalizio che aveva, tra le proprie attività più redditizie, proprio lo smercio di sostanza stupefacente. Univoche in tal senso sono ritenute le conversazioni riportate nell’ordinanza impugnata / in cui esplicitamente NOME COGNOME richiama la provenienza mafiosa dello stupefacente («odora di mafia compa’» RIT 2296/21 prog. 719 del 19/12/2021). ror
4. In conclusione, il ricorso va rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

disp. att. cod. proc. pen.

1-ter,

Così deciso il 14/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.