Affidamento in prova: valutazione completa del reo

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava l’affidamento in prova a un condannato. La decisione si basava quasi esclusivamente sulla gravità del reato commesso e su una nuova indagine dai contorni incerti. La Suprema Corte ha ribadito che per la concessione dell’affidamento in prova è necessaria una valutazione complessiva dell’evoluzione della personalità del soggetto dopo il reato, includendo il comportamento, il lavoro e le relazioni sociali, elementi che non possono essere ignorati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Affidamento in Prova: Non Basta la Gravità del Reato per Negarlo

L’affidamento in prova al servizio sociale rappresenta uno strumento cruciale nel nostro ordinamento per favorire la rieducazione del condannato e il suo reinserimento nella società. Tuttavia, la sua concessione dipende da un’attenta valutazione da parte del Tribunale di Sorveglianza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 36729/2024) ha chiarito i confini di questa valutazione, sottolineando che non ci si può fermare alla sola gravità del reato commesso. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato per reati legati agli stupefacenti, presentava istanza per essere ammesso all’affidamento in prova. Il Tribunale di Sorveglianza respingeva la richiesta, formulando un giudizio prognostico negativo sulla sua pericolosità sociale. Le ragioni del diniego erano principalmente tre:
1. La “manifesta gravità” del reato, data la quantità di sostanze commerciate e il ruolo non marginale del soggetto.
2. L’esistenza di una nuova indagine a suo carico da parte della Procura europea, che faceva sospettare “traffici occulti e opache relazioni internazionali”.
3. Un atteggiamento “giustificativo” del condannato, che attribuiva la sua condotta passata a difficoltà economiche e alla dipendenza da stupefacenti.

Il condannato, tramite il suo difensore, ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando che il Tribunale avesse trascurato elementi positivi e oggettivi, come lo svolgimento di un’attività lavorativa e il giudizio favorevole dei servizi sociali, basando il diniego su un’indagine dai contorni del tutto ignoti e incerti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza e ha rinviato il caso per un nuovo esame. La Corte ha stabilito che il giudice di merito non aveva applicato correttamente i principi che governano la concessione delle misure alternative, fornendo una motivazione “meramente apparente”.

Le Motivazioni: L’Importanza di una Valutazione Completa per l’Affidamento in Prova

La sentenza si basa su principi consolidati, riaffermando come deve essere condotto il giudizio per la concessione dell’affidamento in prova. Vediamo i punti salienti.

Oltre la Gravità del Reato e i Precedenti Penali

La Corte ribadisce un concetto fondamentale: la gravità del reato per cui è intervenuta la condanna e gli eventuali precedenti penali sono solo il “punto di partenza” dell’analisi sulla personalità del soggetto. Questi elementi, da soli, non possono essere considerati decisivi in senso negativo. È necessario andare oltre e valutare il percorso evolutivo della persona.

L’Evoluzione della Personalità come Elemento Centrale

Il cuore della valutazione deve essere la condotta tenuta dal condannato dopo il fatto e i suoi comportamenti attuali. Questi sono essenziali per capire se sia in atto un effettivo processo di recupero sociale e se il pericolo di recidiva sia diminuito. Tra gli indicatori da considerare, la Corte elenca:
* L’assenza di nuove denunce.
* Il ripudio delle condotte devianti passate.
* L’adesione a valori socialmente condivisi.
* L’attaccamento al contesto familiare.
* Una buona prospettiva di risocializzazione, supportata da elementi concreti come un lavoro stabile.

Il Valore Ignorato delle Relazioni dei Servizi Sociali

Nel caso specifico, il Tribunale di Sorveglianza aveva completamente ignorato le risultanze della relazione dei servizi sociali. Tale relazione descriveva una “rete familiare solida”, un'”attività lavorativa stabile”, la “disponibilità a svolgere attività di volontariato” e una “piena consapevolezza dell’errore commesso”. Secondo la Cassazione, ignorare questi elementi positivi rende la motivazione del diniego assertiva e potenzialmente basata su una lettura travisata degli atti.

L’Irrilevanza di Indagini Vaghe e Indefinite

Infine, la Corte ha smontato il riferimento alla pendenza di un’indagine della Procura europea. Poiché si trattava di reati “sconosciuti tanto nella tipologia, quanto nell’epoca di commissione”, il riferimento a “traffici occulti e opache relazioni internazionali” è stato giudicato “del tutto apodittico”, ovvero privo di fondamento e non dimostrato. Un’indagine così indefinita non può costituire una base solida per un giudizio prognostico negativo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un principio di civiltà giuridica: la valutazione per l’accesso a una misura alternativa come l’affidamento in prova deve essere completa, individualizzata e proiettata al futuro. Non può essere una mera etichetta basata sul passato. I giudici di sorveglianza hanno il dovere di considerare tutti i fattori in gioco, dando il giusto peso al percorso di cambiamento intrapreso dal condannato, come documentato dai servizi sociali. Basare un diniego sulla sola gravità del reato o su sospetti vaghi e non circostanziati costituisce un errore di diritto che, come in questo caso, porta all’annullamento del provvedimento.

La sola gravità del reato è sufficiente per negare l’affidamento in prova?
No, la Cassazione chiarisce che la gravità del reato è solo il punto di partenza dell’analisi. Non può, da sola, giustificare un diniego se ci sono elementi positivi sull’evoluzione della personalità del condannato successiva al fatto.

Quanto conta il comportamento del condannato dopo la commissione del reato?
È fondamentale. La Corte sottolinea che elementi come l’assenza di nuove denunce, lo svolgimento di un’attività lavorativa, l’attaccamento al contesto familiare e i progressi nel percorso di risocializzazione sono essenziali per la valutazione.

Un’indagine penale in corso può impedire la concessione dell’affidamento in prova?
Non automaticamente. Se l’indagine, come nel caso di specie, riguarda fatti non noti e accuse generiche e non circostanziate (es. “traffici occulti”), il riferimento a essa è considerato apodittico e non può essere usato come base solida per un giudizio prognostico negativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 36729 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 36729 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/01/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letteniirele conclusioni del GLYPH -/ 1

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di sorveglianza di Roma, con l’ordinanza in preambolo, ha respinto l’istanza di affidamento in prova al servizio sociale formulata da NOME COGNOME.

Il giudizio prognostico sfavorevole, in punto di pericolosità, era fondato sulla «manifesta gravità» dei reato in esecuzione «per il dato ponderale delle sostanze stupefacenti commerciate e il ruolo non marginale, provvedendo anche all’acquisto per ignoti» e sull’esistenza di un’indagine della Procura europea, avviata nel 2023 per reati non noti (a causa della non ostensibilità dei relativi esiti investigativi), ma che facevano «ragionevolmente sospettare traffici occulti e opache relazioni internazionali difficilmente collegabili all’att lavorativa documentata, svolta sul territorio laziale». Era, infine, valorizzato l’atteggiamento giustificativo serbato verso il reato oggetto di condanna, siccome attribuito alle difficoltà economiche e alla dipendenza da stupefacenti.
Avverso la predetta ordinanza ricorre per cassazione COGNOME, tramite il difensore di fiducia AVV_NOTAIO COGNOME, affidato a due motivi.

2.1. Con il primo motivo lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione, in punto di ritenuta pericolosità sociale.

Il Tribunale di sorveglianza ha ritenuto in primo luogo dirimente la sola gravità del reato commesso e l’atteggiamento “giustificativo” serbato nei riguardi della propria condotta illecita, trascurando elementi obiettivi, quali l svolgimento dell’attività lavorativa e il giudizio, positivo e favorevole reinserimento sociale, espresso dalla responsabile dei Servizi sociali.

2.1. Con il secondo motivo è dedotta la violazione di legge ed il vizio di motivazione relativamente alla ritenuta esistenza di un procedimento pendente presso la Procura europea.

La pendenza di cui si tratta è del tutto ignota al ricorrente e, comunque, a fronte della totale ignoranza dei fatti contestati, del tutto apodittiche devono ritenersi le considerazioni del Tribunale in ordine alla partecipazione di COGNOME a «traffici occulti e opache relazioni internazionali».

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta depositata in data 13 marzo 2023, ha prospettato l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’art. 47, comma 2, legge n. 354 del 26 luglio 1975 (Ord. Pen.) consente l’applicazione dell’affidamento in prova al servizio sociale ove si possa ritenere che la misura, «anche attraverso le prescrizioni di cui al comma 5, contribuisca alla rieducazione del reo e assicuri la prevenzione del pericolo che egli commetta altri reati».

Attraverso detta misura alternativa l’ordinamento ha inteso attuare una forma dell’esecuzione della pena esterna al carcere nei confronti di condannati per i quali, alla luce dell’osservazione della personalità e di altre acquisizioni ed elementi di conoscenza, sia possibile formulare una ragionevole prognosi di completo reinserimento sociale all’esito della misura alternativa (Corte cost., 5 dicembre 1997, n. 377).

A proposito della peculiare finalità dell’affidamento, la giurisprudenza di questa Corte è uniformemente orientata nel senso che, ai fini della concessione della misura, non possono, di per sé soli, assumere decisivo rilievo, in senso negativo, elementi quali la gravità del reato per cui è intervenuta condanna e i precedenti penali, né può richiedersi, in positivo, la prova che il soggetto abbia compiuto una completa revisione critica del proprio passato, essendo sufficiente che dai risultati dell’osservazione della personalità emerga che un siffatto processo critico sia stato almeno avviato» (da ultimo, Sez. 1, n. 1410 del 30/10/2019, M., Rv. 277924).
In particolare, è stato chiarito che, per il giudizio prognostico favorevole, la natura e la gravità dei reati per i quali è stata irrogata la pena in espiazion deve costituire, unitamente ai precedenti (Sez. 1, n. 1812 del 4/3/1999, COGNOME, Rv. 213062), alle pendenze e alle informazioni di P.S. (Sez. 1, n. 1970 dell’11/3/1997, COGNOME, Rv. 207998), il punto di partenza dell’analisi della personalità del soggetto, la cui compiuta ed esauriente valutazione non può mai prescindere, tuttavia, dalla condotta tenuta successivamente dal condannato e dai suoi comportamenti attuali, risultando questi essenziali ai fini della ponderazione dell’esistenza di un effettivo processo di recupero sociale e della prevenzione del pericolo di recidiva (su questo specifico aspetto cfr. Sez. 1, n. 31420 del 5/5/2015, Incarbone, Rv. 264602). Si è inoltre precisato che, fra gli indicatori utilmente apprezzabili in tale ottica, possono essere annoverati l’assenza di nuove denunzie, il ripudio delle precedenti condotte devianti, l’adesione a valori socialmente condivisi, la condotta di vita attuale, la congruità della condanna, l’attaccamento al contesto familiare e l’eventuale buona prospettiva di risocializzazione (Sez. 1, n. 44992 del 17/9/2018, S., Rv.
273985). In ogni caso non può richiedersi, in positivo, la prova che il soggetto abbia compiuto una completa revisione critica del proprio passato, essendo sufficiente che, dai risultati dell’osservazione della personalità, emerga che un siffatto processo critico sia stato almeno avviato (Sez. 1, n. 773 del 3.12.2013, dep. 10/1/2014, Naretto, Rv. 258402).

Neppure è superfluo ricordare che, muovendo dai risultati delle attività di carattere istruttorio che il tribunale di sorveglianza ha il potere-dovere d compiere ai sensi dell’art. 47 Ord. pen., in relazione all’art. 96 d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230, nella sintesi conclusiva che è chiamato a compiere – pur non prescindendo dalla natura e dalla gravità dei reati per cui è stata irrogata la pena in espiazione (quale punto di partenza dell’analisi della personalità del soggetto) e sempre valutando in via primaria la condotta successivamente serbata dal condannato attraverso l’indispensabile esame anche dei comportamenti attuali del medesimo, onde assolvere all’esigenza di accertare l’assenza di indicazioni negative ed anche l’evenienza di elementi positivi tali da consentire il giudizio prognostico di buon esito della prova e di prevenzione del pericolo di recidiva (su questo specifico aspetto cfr. Sez. 1, n. 31420 del 5/5/2015, Incarbone, Rv. 264602) – può fare ragionata applicazione del principio di gradualità nell’iter finalizzato alla concessione, al contempo, puntuale e proficua delle misure alternative alla detenzione.
In tal senso si deve ribadire (nell’alveo di una consolidata elaborazione, su cui cfr. Sez. 1, n. 27264 del 14/1/2015, COGNOME Rv. 264037; Sez. 1, n. 15064 del 6/3/2003, NOME, Rv. 224029) che, prima di ammettere il condannato a misure alternative alla detenzione, il tribunale di sorveglianza, anche quando rilevi l’emersione di elementi positivi nel comportamento del detenuto, può legittimamente ritenere necessario un ulteriore periodo di osservazione e lo svolgimento di altri esperimenti premiali onde verificare la concreta attitudine del medesimo ad adeguarsi alle prescrizioni da imporre, poi, con la concessione delle misure stesse. Ciò è tanto più giustificato quanto più i reati commessi siano sintomatici di una non irrilevante capacità a delinquere e/o della verosimile contiguità con ambienti delinquenziali di elevato livello.
2. Il giudice specializzato, nel caso che ci occupa, non ha fatto corretta applicazione dei richiamati principi e, anzi, ha reso una motivazione di rigetto meramente apparente, siccome imperniata sul solo elemento della gravità del reato commesso, facendo di esso una considerazione assoluta, senza un’adeguata considerazione dei diversi altri fattori riguardanti l’evoluzione della personalità del ricorrente, successiva alla consumazione della condotta sanzionata, e senza fare una congrua valutazione delle risultanze indicate nella
4 GLYPH

relazione dei servizi sociali («rete familiare solida ed estranea a contesti d attività lavorativa stabile, disponibilità a svolgere attività di volontaria consapevolezza dell’errore commesso, ricondotto a un periodo della sua vi caratterizzato da difficoltà economiche e dipendenza da stupefacenti ( riguardanti il passato da cui si è allontanato con l’aiuto della compag L’affermazione contenuta nel provvedimento impugnato in punto di inadeguatezza del processo di revisione critica, che non risulta in line quanto si legge nella relazione di sintesi, finisce pertanto con l’essere mer assertiva, ove non frutto di una lettura travisante.
Né può condividersi il rilievo dal Tribunale assegnato ai risul dell’indagine della Procura europea, siccome riferita a reati sconosciuti nella tipologia, quanto nell’epoca di commissione, sicché – anche in questo c – appare del tutto apodittico il riferimento a non meglio definiti «traffici e opache relazioni internazionali».

Il Tribunale non ha fatto, in definitiva, buon governo del principio di d secondo cui «ai fini della concessione di una misura alternativa alla detenzi si deve tener conto del grado di consapevolezza e di rieducazione raggiunto d condannato, nonché dell’evoluzione della sua personalità successivamente a fatto, al fine di consentire un’ulteriore evoluzione favorevole e un ott reinserimento sociale» (Sez. 1, n. 10586 dell’8/2/2019, COGNOME, Rv. 27499 Sez. 1, n. 33287 del 11/6/2013, COGNOME, Rv. 257001, Sez. 1, n. 13445 d 5/3/2013, Bonzeri, Rv. 255653).
3. L’ordinanza deve essere pertanto annullata con rinvio al Tribunale sorveglianza di Roma per nuovo esame che, libero negli esiti, sia ossequia dei suindicati principi.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Roma.

Così deciso il 14 maggio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.