Affectio societatis e mafia: la Cassazione decide

Un individuo, indagato per partecipazione a un’associazione mafiosa finalizzata al narcotraffico, ha impugnato l’ordinanza di custodia cautelare in carcere, negando la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero l’affectio societatis. Sosteneva di aver agito sotto le regole imposte dal clan, che gestiva in regime di monopolio lo spaccio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’adesione volontaria all’attività di spaccio, pur all’interno di un sistema con regole cogenti, integra l’affectio societatis. La scelta di delinquere è sufficiente a dimostrare la volontà di far parte del sodalizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Affectio Societatis nel Narcotraffico Mafioso: Analisi della Cassazione

L’affectio societatis, ovvero la consapevole volontà di far parte di un sodalizio criminale, è un elemento cruciale per configurare il reato di associazione a delinquere. Ma cosa accade quando un soggetto opera all’interno di un’organizzazione mafiosa che impone regole ferree e controlla il mercato in regime di monopolio? Può ancora parlarsi di adesione volontaria? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16963 del 2024, offre chiarimenti fondamentali su questo tema delicato.

Il Contesto: Traffico di Droga e Monopolio Mafioso

Il caso esaminato riguarda un individuo indagato per partecipazione a una potente associazione di stampo mafioso, la “Società foggiana”, dedita al narcotraffico. L’organizzazione aveva instaurato un vero e proprio monopolio sul territorio, imponendo a tutti gli spacciatori di rifornirsi esclusivamente dai suoi canali, a prezzi prestabiliti, e di versare i proventi in una cassa comune.

L’indagato, inserito in questo contesto come spacciatore al dettaglio, veniva sottoposto a custodia cautelare in carcere. Contro tale misura, proponeva ricorso, sostenendo, tra le altre cose, di non aver aderito volontariamente al clan, ma di essere stato di fatto costretto a sottostare alle sue regole per poter svolgere la sua attività illecita.

Le Doglianze del Ricorrente: Partecipazione Involontaria?

La difesa del ricorrente si basava principalmente su quattro punti:

1. Mancanza dell’affectio societatis: Si contestava l’elemento soggettivo del reato. L’adesione al sodalizio non sarebbe stata spontanea, ma una conseguenza della struttura monopolistica imposta dal clan. Mancava, quindi, la volontà di contribuire alla realizzazione del fine comune.
2. Inattendibilità delle fonti di prova: Veniva messa in discussione la credibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, ritenute prive di adeguati riscontri.
3. Insussistenza dell’aggravante mafiosa: Si negava che l’azione criminosa fosse stata mossa dal fine specifico di agevolare l’associazione nel suo complesso.
4. Carenza delle esigenze cautelari: Si sosteneva che il pericolo di reiterazione del reato non fosse più attuale, essendo l’ultimo fatto contestato risalente a diversi anni prima.

L’Analisi della Corte: la Configurazione dell’Affectio Societatis

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi generici e meramente ripetitivi di quanto già respinto dal Tribunale del Riesame. Nel merito, ha confermato la solidità dell’impianto accusatorio e della decisione cautelare.

Il punto centrale della pronuncia riguarda proprio l’affectio societatis. I giudici hanno chiarito un principio di diritto fondamentale: operare in un contesto criminale monopolistico non esclude la volontarietà dell’adesione. Sebbene le regole fossero imposte dall’alto (quantitativi, prezzi, fornitori), la scelta di base di dedicarsi allo spaccio di droga era del tutto volontaria e non necessitata.

Accettando di operare secondo le condizioni dettate dal clan, il soggetto dimostra la piena consapevolezza di inserirsi in una struttura organizzata e la volontà di contribuire al suo rafforzamento e ai suoi scopi illeciti. L’adesione alle “regole cogenti” diventa quindi la prova stessa dell’inserimento organico nel sodalizio.

La Valutazione del Periculum Libertatis

Anche riguardo all’attualità del pericolo di reiterazione del reato, la Corte ha fornito una precisazione importante. Nei reati associativi, la pericolosità non si valuta solo in base alla data dell’ultimo reato-fine commesso, ma si fonda sulla persistenza del vincolo associativo e sul grado di inserimento dell’individuo nel circuito criminale. Il tempo trascorso è solo uno degli elementi di valutazione, che in questo caso è stato superato dalla continuità operativa del clan e da recenti precedenti di polizia a carico dell’indagato.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda su argomentazioni logiche e giuridicamente solide. In primo luogo, il ricorso è stato respinto per un vizio procedurale: l’inammissibilità deriva dalla natura aspecifica dei motivi, che non criticavano in modo puntuale la decisione del Tribunale del Riesame, ma si limitavano a riproporre le stesse difese. Nel merito, la Corte ha ribadito che l’elemento psicologico dell’affectio societatis può sussistere anche quando un’associazione criminale impone le proprie regole in un regime di monopolio. La scelta volontaria di intraprendere un’attività criminosa all’interno di tale sistema implica l’accettazione delle sue dinamiche e, di conseguenza, la volontà di farne parte e contribuire ai suoi fini. Infine, è stato confermato che la valutazione della pericolosità sociale nei reati associativi deve essere complessiva e non può basarsi unicamente sulla distanza temporale dagli ultimi fatti contestati, soprattutto in presenza di un sodalizio ancora attivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di criminalità organizzata. Le implicazioni pratiche sono significative:

– È estremamente difficile per chi partecipa a un’attività illecita gestita da un clan mafioso sostenere di essere una vittima del sistema. La scelta di delinquere, anche all’interno di regole imposte, viene interpretata come una piena adesione al programma criminale.
– La pronuncia conferma che, per i reati associativi, la presunzione di pericolosità è difficile da superare. La difesa deve fornire prove concrete della rescissione del vincolo con il gruppo criminale, poiché il semplice trascorrere del tempo non è considerato, di per sé, un elemento risolutivo.
– Viene ribadita l’importanza della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione. Non è sufficiente ripetere le argomentazioni precedenti, ma è necessario formulare una critica mirata e tecnica contro le ragioni giuridiche del provvedimento impugnato.

È possibile essere considerati parte di un’associazione mafiosa se si è ‘costretti’ a seguirne le regole per spacciare?
Sì. Secondo la Corte, sebbene l’associazione imponesse le regole in un regime di monopolio, la scelta di intraprendere l’attività criminosa dello spaccio era volontaria. L’adesione a tali regole, per poter svolgere l’attività illecita, integra la consapevolezza e la volontà di contribuire agli scopi del gruppo, ovvero l’affectio societatis.

Il semplice passare del tempo dall’ultimo reato contestato è sufficiente a escludere la necessità della custodia cautelare in carcere?
No. Per i reati associativi, la pericolosità non è legata solo all’ultimo reato-fine commesso, ma alla persistenza del vincolo con l’organizzazione criminale e alla professionalità del soggetto. La valutazione è complessiva e il tempo trascorso è solo uno degli elementi, non ritenuto in questo caso sufficiente a superare la presunzione di attualità delle esigenze cautelari.

Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se ripete le stesse argomentazioni già presentate al Tribunale del Riesame?
Sì. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano ‘aspecifici’ e ‘pedissequamente reiterativi’ delle censure già esaminate. Il ricorso per cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica contro il provvedimento impugnato, non una semplice riproposizione delle stesse difese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 16963 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 16963 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Foggia il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale di Bari il 09/08/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con il provvedimento in epigrafe, il Tribunale di Bari ha respinto la richiesta di riesame avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari

di Bari, in data 13 luglio 2023, ha applicato a NOME COGNOME la custodia cautelare in carcere.

Il ricorrente è indagato per i reati di cui:

agli artt. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e 416-bis.1 cod. pen. (capo 1), per aver preso parte ad un’associazione dedita al narcotraffico, promossa e diretta dai vertici della RAGIONE_SOCIALE, con l’aggravante della finalità di agevolare il predetto sodalizio;

agli artt. 73 d.P.R. e 416-bis.1 cod. pen. (capo 52), per avere ricevuto 40 gr. al mese di cocaina, sostanza detenuta e ceduta nella piazze di spaccio foggiane da gennaio a marzo 2018 con la finalità di agevolazione del predetto sodalizio mafioso.

Ricorre l’indagato con atto a firma del difensore, deducendo i motivi di seguito sintetizzati nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Inosservanza ed erronea applicazione di legge, in relazione all’ art. 74 d.P.R. cit., e mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ricorrenza dell’elemento soggettivo del reato associativo. Il rapporto di stabile ed organica compenetrazione del ricorrente con il gruppo criminale non può essere desunto dalle frequentazioni e dai rapporti dallo stesso

intrattenuti con gli affiliati.

Dagli atti di indagine è emerso come l’associazione avesse imposto la vendita di cocaina agli spacciatori, costringendoli a rifornirsi dai propri canali e come vigilasse costantemente, attraverso una fitta rete informativa, sull’attività delle piazze di spaccio, sicché non vi sarebbe stata da parte del ricorrente un’adesione spontanea al sodalizio e difetterebbe la “affectio societatis”, intesa quale consapevolezza e volontà di contribuire con i propri apporti alla realizzazione del fine comune di trarre profitto dal commercio di droga.
Sotto altro profilo, non può dirsi certa la identificazione nel ricorrente del soggetto soprannominato “COGNOME lingua” nelle intercettazioni telefoniche di cui ai progressivi nn. 718 e 755.

2.2. Inosservanza od erronea applicazione di legge, in relazione all’ art. 192 cod. proc. pen. e mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia COGNOME e COGNOME, di cui non è stata vagliata l’attendibilità intrinseca ed estrinseca, sarebbero prive di idonei riscontri. Esse non si riscontrano reciprocamente e non sono suffragate dal contenuto delle intercettazioni e dai sequestri.

Il patrimonio conoscitivo di COGNOME si arresta al 2016, anno a partire dal quale lo stesso era stato detenuto in carcere; egli ha riferito di avere consegnato

la droga personalmente al ricorrente là dove, secondo il tenore della contestazione, fornitore di questi sarebbe stato NOME COGNOME. Alcun contributo alla conoscenza dei fatti proviene dalle dichiarazioni di COGNOME, il quale si è limitato ad affermar che “COGNOME lingua” era uomo di “mezzo alla strada”.

2.3. Inosservanza o erronea applicazione di legge, in relazione all’ art. 416bis.1 cod. pen. e mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità della motivazione.

L’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. ha natura soggettiva, in quanto incentrata sulla motivazione a delinquere del soggetto, desumibile dalla direzione finalistica della condotta, mentre nel caso in disamina non vi è prova che l’agevolazione del “clan”, e non di singoli suoi esponenti (ancorché aventi ruolo apicale), fosse il movente esclusivo o dominante della azione criminosa del ricorrente.

2.4. Inosservanza o erronea applicazione di legge, in relazione agli artt. 274 e “292, lett. c-bis”cod. proc. pen. e mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

Venendo in rilievo reati per i quali opera la presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, il Tribunale del riesame avrebbe dovuto motivare sulla permanenza all’attualità del periculum libertatis, atteso che l’ultimo dei reati-scopo risale al 2018. Sebbene la condotta associativa sia stata contestata senza termine finale, non vi è prova di perduranza di un ruolo attivo del ricorrente dopo tale momento.

il Tribunale avrebbe dovuto spiegare le ragioni per le quali le esigenze cautelari non possono essere soddisfatte con misura meno afflittiva.

Il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha concluso nei termini riportati in epigrafe.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è inammissibile.

Tutti i motivi sono aspecifici perché pedissequamente reiterativi delle censure già poste all’attenzione del Tribunale del riesame e dallo stesso compiutamente vagliate e disattese, così da non assolvere alla funzione di una critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014; Lavorato, Rv. 259425).

2. Quanto al primo motivo, relativo al reato associativo, è stata ricostruita dal Tribunale la struttura tripartita della associazione criminale dedita al traffico di cocaina, composta dagli esponenti di vertice delle tre storiche batterie della “RAGIONE_SOCIALE“, la quale aveva costituito nel territorio di riferimento una sorta di monopolio, basato sulla imposizione agli addetti alla distribuzione dei quantitativi di droga da smerciare, del prezzo di acquisto e di rivendita dello stupefacente. Costoro – i cui nominativi risultano dalle “liste” rinvenute e sequestrate dagli inquirenti – erano dunque tenuti ad avvalersi dei canali di approvvigionamento indicati dal direttorio e a conferire i proventi dello spaccio, che confluivano in una cassa comune.
In tale contesto, NOME COGNOME era inserito nella compagine del “grande spacciatore” NOME COGNOME, a sua volta riconducibile alla batteria RAGIONE_SOCIALE/RAGIONE_SOCIALE/RAGIONE_SOCIALE, essendo addetto alla commercializzazione al dettaglio della cocaina in una delle piazze di spaccio locali.

Dato tale sostrato fattuale, suffragato da un ampio corredo indiziario, il Tribunale ha fatto corretta applicazione di principii di diritto ampiamente consolidati.

In tema di associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, ai fini della verifica degli elementi costitutivi della partecipazione a sodalizio, ed in particolare dell’ “affectio”. di ciascun aderente ad esso, anzitutto è irrilevante la durata del periodo di osservazione delle condotte criminose, che può essere anche breve, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi l’esistenza di un sistema collaudato al quale gli agenti abbiano fatto riferimento anche implicito, benché per un periodo di tempo limitato (tra le tante, Sez. 6, n. 42937 del 23/09/2021, Sermone, Rv. 282122).
Sempre sul piano dell’elemento psicologico, il dolo del reato di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti è costituito dalla coscienza e volontà di partecipare attivamente alla realizzazione dell’accordo, e quindi del programma delittuoso, in modo stabile e permanente (cfr. Sez. 3, n. 27450 del 29/04/2022, COGNOME, Rv. 283351-04; Sez. 1, n. 30463 del 07/07/2011, COGNOME, Rv. 251012-01; Sez. 6, n. 5970 del 23/01/1997, COGNOME, Rv. 208306-01), mentre l’esistenza di interessi conflittuali tra i singoli componenti del sodalizio non assume valenza ostativa: nell’ambito della struttura organizzata non assumono rilievo gli scopi soggettivi e personali perseguiti da ciascun partecipe, atteso che ciò che distingue la fattispecie associativa è il mezzo con cui le diverse finalità personali vengono perseguite (Sez. 6, n. 22046 del 13/12/2018, dep. 20/05/2019, COGNOME, Rv. 276068 – 02, in relazione a fattispecie in cui la Corte ha confermato la sentenza di condanna che aveva ritenuto sussistente l’ipotesi associativa anche a fronte di contrapposte pretese creditorie e debitorie tra i singoli partecipi).
Ne consegue che il vincolo associativo può essere ravvisato anche tra soggetti che rivestono posizioni contrapposte nella catena del traffico di stupefacenti (come i fornitori all’ingrosso e i compratori dediti alla distribuzione), ed anche tra soggetti che agiscono in gruppi separati, eventualmente in concorrenza tra loro, a condizione che i fatti costituiscano espressione di un progetto indeterminato volto al fine comune del conseguimento del lucro da essi derivante, e che gli interessati siano consapevoli del ruolo svolto nell’economia del fenomeno collettivo (Sez. 6, n. 20069 del 11/02/2008, Oidih, Rv. 239643).
Ciò posto, il Tribunale ha chiarito con argomentazioni scevre da illogicità come l’indagato abbia rivelato, con la propria condotta, non la volontà di cooperare con il solo singolo associato (ancorché di livello apicale), ma con il gruppo, essendo tipicamente inserito nelle dinamiche operative del sodalizio, con un ruolo funzionale all’esistenza e al rafforzamento di esso (Sez. 6, n. 27605 del 17/04/2012, Notarianni, Rv. 253021). La continuità, la frequenza e l’intensità di rapporti, non con il solo NOME COGNOME, ma anche con altri esponenti della organizzazione, sono chiari elementi dimostrativi dell’inserimento del medesimo nella catena di distribuzione della cocaina. La piena conoscenza dei flussi stabiliti dagli apicali, che imponevano a ciascuno i quantitativi da ritirare periodicamente dal fornitore e da smerciare in un arco di tempo predeterminato e ad un prezzo dato, nonché l’adesione alle regole di volta in volta imposte (ad esempio in relazione alla vicenda della sospensione temporanea delle forniture) costituiscono indice univoco della consapevolezza da parte di RAGIONE_SOCIALE della propria appartenenza alla consorteria.
Dimostrative dell’ “affectio societatis” sono, poi, le dichiarazioni dei collaboratori COGNOME e COGNOME, i quali hanno confermato che tale consapevolezza era radicata in tutti i soggetti che curavano la distribuzione dello stupefacente.

Reiterativa da parte del ricorrente è pure la dedotta non compatibilità con un’adesione volontaria al gruppo del vincolo alle regole imposte dai vertici del sodalizio che gestiva in regime di monopolio le piazze di spaccio: nell’ordinanza impugnata è coerentemente spiegato che si trattava di regole cogenti, di condizioni imprescindibilmente imposte a chi intendesse spacciare, ma che di certo tale attività criminosa non era necessitata.

3. Sulla identificazione nell’indagato del soggetto indicato con lo pseudonimo di “COGNOME lingua”, l’ordinanza si diffonde alle pagg. da 15 a 21 in termini esaustivi, a partire dal riconoscimento fotografico, operato senza incongruenze di rilievo dai collaboratori di giustizia COGNOME e COGNOME, mentre le censure difensive si risolvono nella sollecitazione ad operare una alternativa

lettura dell’ampio compendio dimostrativo che suffraga tale identificazione, non consentita in questa Sede di legittimità.

Va ribadito, in proposito, che il controllo di legittimità, anche nel giudizio cautelare personale, non comprende il potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, né quello di riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell’indagato, trattandosi di apprezzamenti rientranti nelle valutazioni del giudice per le indagini preliminari e del tribunale del riesame, ed essendo, invece, circoscritto all’esame dell’atto impugnato al fine di verificare la sussistenza dell’esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e l’assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento (Sez. 2, n. 9212 del 02/02/2017, Sansone, Rv. 269438).
4. Così pure, non sono consentite le deduzioni che riguardano la ricostruzione dei fatti, o sollecitano una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628) e Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828), formulate dalla difesa con riguardo al contenuto delle dichiarazioni accusatorie rese dai collaboratori di giustizia. Al riguardo, diversamente da quanto dedotto dalla difesa, deve evidenziarsi che le dichiarazioni dei collaboratori sono state vagliate dal Tribunale, pur se in termini stringati, in canoni di attendibilità intrinseca e estrinseca, essendosene apprezzata la precisione ed univocità, ed essendo stati indicati gli elementi di riscontro estrinseco acquisiti (v. pag. 20 dell’ordinanza).
Le doglianze espresse in relazione alle dichiarazioni di COGNOME, per il fatto che si riferiscono ad un periodo pregresso rispetto a quello in cui si colloca la condotta in addebito, risultano prive di decisiva rilevanza (Sez. 5, n. 31823 del 06/10/2020, COGNOME, Rv. 279829; Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269218), posto che il compendio indiziario è costituito anche dalle dichiarazioni di COGNOME, dalle risultanze dell’attività intercettiva, dai sequestri sostanze stupefacenti e dagli accertamenti tossicologici, nonché dai riscontri documentali (liste degli aderenti) sulla composizione delle “batterie”.
Il terzo motivo, là dove lamenta inosservanza dell’art. 416-bis.1. cod. pen. ed omessa motivazione sulla sussistenza dell’aggravante dell’agevolazione RAGIONE_SOCIALE in relazione al reato associativo non è supportato da interesse e comunque / è manifestamente infondato. Nel procedimento cautelare, sussiste l’interesse concreto ed attuale dell’indagato alla proposizione del riesame o del ricorso per cassazione quando l’impugnazione sia volta ad ottenere l’esclusione di un’aggravante ovvero una diversa qualificazione giuridica del fatto, nel solo caso
in cui ciò incida sull'”an” o sul “quomodo” della misura. (Sez. 2, n. 17366 del 21/12/2022, dep. 2023, Renna, Rv. 284489), là dove nella specie la esclusione dell’aggravante non incide sulla durata dei termini di custodia e, avuto riguardo al titolo di reato contestato, non sarebbe idonea a far venir meno la presunzione relativa di adeguatezza delle esigenze.

Si tratta di censure comunque aspecifiche, perché non si confrontano con il provvedimento impugnato.

La motivazione sulla ricorrenza dei presupposti della aggravante, tanto nella forma della finalità agevolativa del sodalizio, quanto nella forma del c.d. metodo mafioso, è tutt’altro che assertiva, ma anzi diffusa in tutto il provvedimento.

Il provvedimento impugnato contiene nella sua motivazione riferimenti argomentativi del tutto congrui che evidenziano: a) l’esistenza di un sistema, allestito dai vertici dell’associazione denominata “RAGIONE_SOCIALE“, per la gestione del traffico di stupefacenti, che ne perpetrava il controllo egemonico del territorio, secondo un metodo che (attraverso le imposizioni e le “punizioni” ) aveva evidenti connotati di mafiosità: b) la consapevolezza, da parte dell’indagato, della finalità di contribuire al perseguimento dei fini istituzionali dell predetta “RAGIONE_SOCIALE“.
Questa Corte, nella sua massima espressione nomofilattica, . ha poi precisato che non è necessario che la circostanza aggravante dell’avere agito al fine di agevolare l’attività delle associazioni di tipo mafioso – la quale ha carattere soggettivo, inerendo ai motivi a delinquere – sia propria dell’agente, in quanto essa si comunica al concorrente nel reato che, pur non animato da tale scopo, sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe (Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278734 – 01).
6. Quanto al quarto motivo, con cui si deducono la inosservanza degli artt. 274 e 292 lett. c-bis) cod. proc. pen. e una pluralità di vizi di motivazione, deve tenersi conto che il requisito dell’attualità del pericolo previsto dall’art. 274 comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non è equiparabile all’imminenza di specifiche opportunità di ricaduta nel delitto e richiede invece, da parte del giudice della cautela, una valutazione prognostica sulla possibilità di condotte reiterative, alla stregua di un’analisi accurata della fattispecie concreta, che tenga conto delle modalità realizzative della condotta, della personalità del soggetto e del contesto socio-ambientale; una valutazione che deve essere tanto più approfondita quanto maggiore sia la distanza temporale dai fatti, ma che non deve altresì contemplare la previsione di specifiche occasioni di recidivanza (Sez. 5, n. 12869 del
20/01/2022, COGNOME, Rv. 282991; Sez. 2, n. 6593 del 25/01/2022, COGNOME, Rv. 282767).

Con riguardo al reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, la prognosi di pericolosità non si rapporta solo all’operatività della stessa o alla data ultima dei reati-fine, ma ha ad oggetto anche la possibile commissione di reati costituenti espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza e postula, pertanto, una valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti, sicché la mera rescissione del vincolo non è di per sé idonea a far ritenere superata la presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021, Amato, Rv. 281293).
Nel caso in esame, l’ordinanza impugnata contiene una motivazione logica e completa in relazione alle esigenze cautelari e all’adeguatezza della misura della custodia cautelare in carcere, essendosi evidenziato come, dalla nota dei Carabinieri di Foggia del 28 luglio 2023, sia emersa la perduranza della consorteria in ragione del sequestro di un consistente quantitativo di cocaina in capo ad un fornitore del ricorrente; mentre con riferimento a questi sono stati valorizzati precedenti anche di polizia per il reato di cui all’ art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, risalenti agli anni 2020, 2021 e 2023.
Dunque, il giudizio prognostico è agganciato a solidi riferimenti di ordine sintomatico di una perdurante pericolosità.

Alla declaratoria di inammissibilità segue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché al versamento a favore della cassa delle ammende della somma che si valuta equo quantificare nella misura indicata in dispositivo, non vertendosi in ipotesi di assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

Alla Cancelleria fanno carico gli adempimenti comunicativi di cui all’art. 94, comma 1 -ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 30/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.