Accordo sulla pena in appello: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati fallimentari. La decisione si fonda sul fatto che l’imputato aveva precedentemente sottoscritto un accordo sulla pena in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Suprema Corte ha ribadito che tale accordo implica una rinuncia a contestare la propria responsabilità, precludendo la possibilità di sollevare tali questioni nel successivo ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accordo sulla pena in appello: quando il ricorso diventa inammissibile

L’accordo sulla pena in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue implicazioni procedurali sono nette e vincolanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 46169/2023) ribadisce un principio fondamentale: chi sceglie questa strada processuale rinuncia implicitamente a contestare la propria responsabilità, rendendo inammissibile un successivo ricorso per cassazione basato su tali motivi. Analizziamo la decisione per comprendere la portata di questa regola.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado per il reato di bancarotta fraudolenta (art. 216 Legge Fallimentare), presentava appello. In questa sede, le parti raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., che veniva recepito dalla Corte d’Appello di Milano.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo a due punti specifici: la sua qualifica come amministratore di fatto e il riconoscimento di una circostanza aggravante. In sostanza, pur avendo concordato la pena, cercava di rimettere in discussione il fondamento stesso della sua colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e si fonda sulla natura stessa dell’istituto previsto dall’art. 599-bis c.p.p. Secondo gli Ermellini, questo strumento processuale si basa su un patto tra le parti che, nel concordare l’accoglimento di alcuni motivi di appello e la relativa pena, rinunciano a tutti gli altri.

L’impatto dell’accordo sulla pena in appello sul diritto di impugnazione

La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena in appello limita la cognizione del giudice ai soli punti concordati. Di conseguenza, l’imputato che aderisce a tale accordo non può successivamente presentare ricorso per cassazione sollevando questioni (anche se rilevabili d’ufficio) a cui ha implicitamente rinunciato. Contestare la propria qualifica di amministratore di fatto o la sussistenza di un’aggravante equivale a rimettere in discussione la responsabilità penale, un punto che si deve considerare “coperto” dall’accordo stesso.

Differenze con il patteggiamento classico

È importante notare che la Corte distingue nettamente questo istituto dal cosiddetto “patteggiamento” in primo grado. Nel caso dell’accordo in appello, il giudice non ha l’obbligo di verificare la sussistenza delle condizioni per un proscioglimento immediato dell’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La volontà delle parti di definire il processo su basi concordate prevale, limitando il potere-dovere del giudice a una verifica della correttezza dell’accordo stesso.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla logica e sulla funzione dell’art. 599-bis. Questo istituto è stato reintrodotto per favorire una rapida definizione dei processi d’appello. Se fosse consentito all’imputato di concordare la pena e poi impugnare la sentenza su motivi relativi alla colpevolezza, la finalità deflattiva della norma verrebbe completamente vanificata.
La rinuncia ai motivi di appello non legati alla determinazione della pena è un elemento costitutivo dell’accordo. Accettando questo percorso, l’imputato compie una scelta processuale strategica: ottiene una pena concordata in cambio della rinuncia a contestare ulteriormente il giudizio di responsabilità. Permettere un ripensamento in sede di Cassazione sarebbe contrario alla buona fede processuale e alla struttura stessa dell’istituto.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: l’accordo sulla pena in appello è un atto processuale che preclude la possibilità di contestare in Cassazione la responsabilità penale. La scelta di questo rito alternativo comporta una rinuncia tombale a tutti i motivi di impugnazione non inerenti al trattamento sanzionatorio concordato. Di conseguenza, il ricorso che tenti di riaprire il dibattito sulla colpevolezza sarà inevitabilmente dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un accordo sulla pena (art. 599-bis c.p.p.) per motivi che riguardano la responsabilità penale?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che l’adesione all’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia a tutti i motivi di ricorso che non riguardano il trattamento sanzionatorio concordato. Pertanto, non si può più contestare la propria responsabilità.

In caso di accordo sulla pena in appello, il giudice deve comunque valutare la possibilità di prosciogliere l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. A differenza del patteggiamento in primo grado, in questo caso il giudice d’appello non ha il dovere di verificare le condizioni per un proscioglimento immediato. La sua cognizione è limitata ai motivi non rinunciati dalle parti in funzione dell’accordo sulla pena.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la parte che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di 4.000,00 Euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46169 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 46169 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ABRIOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata dalla Corte di Appello di Milano il 23 giugno 2023 contro NOME COGNOME, per il reato di cui all’art. 216 I.f. ed ha preso atto dell’accordo ex art. 599-bis cod. proc. pen.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato a mezzo del difensore di fiducia, che ha lamentato violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla riconosciuta qualifica di amministratore di fatto in capo al prevenuto e al riconoscimento della circostanza aggravante di cui all’art. 219, comma 1, legge fall.

Il ricorso è inammissibile perché propone un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio

anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.

Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella I. 24 luglio 2008 n. 125 – secondo cui il giudice d’appello che accoglie la richiesta formulata sull’accordo delle parti e prende atto della rinunzia ai motivi, limita la sua cognizione a quelli non rinunciati. Nemmeno sussiste, come già opinato dalle recenti sentenze di questa sezione sopra indicate, un dovere di motivazione circa il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame, prima disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. (circa l’applicazione di questa regola nel vecchio regime cfr. Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919; Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707).
Ne consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello.

Fatta questa premessa, ne consegue che all’odierno ricorrente è precluso mettere in discussione il giudizio in punto di responsabilità, avendo rinunziato a tutti i motivi diversi da quelli sul trattamento sanzionatorio.

4. All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della parte ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (come modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.