Accordo in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di condanna per furto, poiché basata su un accordo in appello tra le parti. L’adesione all’accordo ex art. 599 bis c.p.p. preclude ulteriori impugnazioni, anche su questioni come recidiva e prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accordo in Appello: la Cassazione chiarisce l’inammissibilità del ricorso

L’istituto dell’accordo in appello, introdotto dalla riforma Orlando (legge n. 103/2017), rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di concordare l’esito del giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 17763/2024) ribadisce un principio fondamentale: una volta raggiunto tale accordo, il ricorso successivo dinanzi alla Suprema Corte è precluso. Analizziamo la vicenda e le motivazioni giuridiche alla base della decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per furto pluriaggravato e con recidiva. In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungevano un’intesa sulla pena, come previsto dall’art. 599 bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello, preso atto dell’accordo, rideterminava la sanzione, recependo la volontà delle parti che, contestualmente, rinunciavano alle altre censure relative alla responsabilità penale.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva comunque ricorso per cassazione, sollevando questioni relative alla mancata esclusione della recidiva, alla prescrizione del reato e a una presunta violazione del principio del ne bis in idem (divieto di essere processati due volte per lo stesso fatto).

La Preclusione derivante dall’Accordo in Appello

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella natura stessa dell’accordo in appello. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle singole censure. La ragione è di natura prettamente processuale: aderire all’accordo sulla pena in appello equivale a una rinuncia a contestare la decisione che ne scaturisce.

Secondo i giudici, il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599 bis c.p.p. ha un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale successivo, incluso il giudizio di legittimità. In pratica, l’imputato che accetta di concordare la pena perde il diritto di impugnare la sentenza che ratifica tale patto.

La Suprema Corte ha richiamato l’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che consente di dichiarare l’inammissibilità in forma semplificata proprio in casi come questo, dove la sentenza impugnata ha recepito un accordo tra le parti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha sottolineato come l’accordo sulla pena limiti la cognizione del giudice di secondo grado e, di conseguenza, esaurisca la possibilità di ulteriori doglianze. La logica è simile a quella della rinuncia all’impugnazione: una volta che la parte accetta un determinato esito processuale, non può poi rimetterlo in discussione in una fase successiva. Questo principio mira a garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie e a deflazionare il carico di lavoro della Corte di Cassazione.

Pur dichiarando il ricorso inammissibile per ragioni procedurali, la Corte ha comunque speso alcune parole per definire infondate le censure nel merito. In particolare, ha ribadito l’orientamento consolidato, anche delle Sezioni Unite, secondo cui l’utilizzo della recidiva reiterata sia per il calcolo del termine di prescrizione minimo che per quello massimo non costituisce una violazione del principio del ne bis in idem.

Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la scelta di un accordo in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che opta per questa via ottiene una ridefinizione concordata della pena, ma al contempo rinuncia irrevocabilmente a contestare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione ponderata da parte della difesa prima di aderire a tale istituto, poiché la strada del ricorso per la legittimità risulterà, di fatto, sbarrata. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sentenza che recepisce un accordo tra le parti in appello (ex art. 599 bis c.p.p.) non è ricorribile, in quanto l’accordo stesso ha un effetto preclusivo che equivale a una rinuncia all’impugnazione.

L’accordo in appello impedisce di sollevare in Cassazione questioni come la prescrizione del reato?
Sì. L’effetto preclusivo dell’accordo si estende a tutto lo svolgimento processuale successivo. Pertanto, non è possibile sollevare in sede di legittimità motivi che si sarebbero dovuti considerare superati con l’accettazione dell’accordo, comprese eventuali cause di non punibilità come la prescrizione.

Utilizzare la recidiva sia per il calcolo del tempo base che per quello massimo della prescrizione viola il principio del ‘ne bis in idem’?
No. Pur dichiarando il ricorso inammissibile in via preliminare, la Corte ha specificato che, secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, tale duplice valenza della recidiva ai fini del calcolo della prescrizione non costituisce una violazione del principio che vieta di essere puniti due volte per lo stesso fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17763 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17763 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME‘COGNOME NOME NOME NOME NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione con difensore avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, indicata in epigrafe, con la quale, in riforma della sentenza del Tribunale cittadino di condanna per furto pluriaggravato, con la recidiva (in Casoria il 4/4/2004), è stato recepito l’accordo delle parti sulla pena e rideterminata la pena con le generiche equivalenti sulla recidiva e le altre aggravanti, con rinuncia alle censure sull responsabilità;

ritenuto che il ricorso é inammissibile per causa che poteva anche essere dichiarata senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., aggiunto dall’art. 1, comma 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore a decorrere dal 3 agosto 2017, siccome proposto avverso sentenza che ha recepito l’accordo delle parti in appello;

considerato che il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599 bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (sez. 5, n. 29243 del 4/6/2018, Casero, Rv. 273194, in cui la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ai sensi dell’art. 1 cod. proc. pen.; sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018, COGNOME, Rv. 273755; sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, COGNOME, Rv. 276102; n. 47698 del 18/9/2019, COGNOME, Rv. 278006);
che, nella specie, il ricorrente ha, per l’appunto, contestato la mancata esclusione della recidiva, invocando la prescrizione del reato, altresì assumendo la violazione del bis in idem sostanziale nel caso in cui la recidiva venga considerata sia per calcolare il tempo prescrizionale c.d. base, che ai sensi dell’art. 161, cod. pen., tesi che tuttavia non tiene conto del consolidat orientamento della giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 30046 del 23/6/2022, °retti, Rv. 283328-01; sez. 4, n. 44610 del 21/9/2023, COGNOME, Rv. 285267-01, in cui si è spiegato che la recidiva reiterata, in quanto circostanza a effetto speciale, incide sul calcolo del termin prescrizionale minimo, ex art. 157, c.2, c.p. e, in presenza di atti internativi, su quello ma ex art. 161, c. 2, c.p., senza che tale duplice valenza comporti violazione del principio del “ne bis in dem” sostanziale o dell’art. 4 del Protocollo n. 7 della CEDU, come interpretato dalla sentenza delta Corte EDU dei 10 febbraio 2009 nei caso Zolotoukhine);
ritenuto che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni dì esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 3 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.